Двойные кризисы - Twin crises

В экономика, двойной кризис одновременные кризисы в банковское дело и валюта (также называемый платежный баланс кризис). Термин был введен в конце 1990-х годов экономистами. Грасиела Камински и Кармен Рейнхарт,[1] после появления нескольких эпизодов с этой характеристикой по всему миру.

Взаимосвязь банковского и валютного кризисов

Диаграмма двойных кризисов

Волна двойных кризисов 1990-х годов, начавшаяся с 1994 Мексиканский кризис, также известный как «кризис текилы», за которым последовал 1997 Азиатский финансовый кризис и 1998 финансовый кризис в России, вызвали широкую дискуссию о связи банковского и валютного кризисов. И хотя литература по финансовые кризисы При наличии нескольких теоретических экономических моделей, которые пытались понять связи между этими двумя типами кризисов, направление причинности не было однозначным. Хотя в одном потоке исследований утверждалось, что валютные кризисы могут вызывать банковские кризисы,[2][3] другой поток утверждал, что проблемы банковского сектора могут вызвать валютные кризисы,[4][5] Более того, был еще третий поток исследователей, которые защищали идею об отсутствии причинно-следственной связи между банковским и валютным кризисами, утверждая, что оба типа кризисов будут вызваны общими факторами.[6][7][8]

Чтобы устранить эту двусмысленность теории, Камински и Рейнхарт (1999)[1] провели обширную эмпирическую работу для 20 стран за 25-летнюю выборку и обнаружили, что проблемы банковского сектора не только обычно сопровождаются валютным кризисом, но и помогают их предсказать. С другой стороны, валютный кризис не помогает предсказать начало банковского кризиса, но помогает предсказать пик банковского кризиса. То есть, хотя кризис платежного баланса не вызывает начала банковского кризиса, он может способствовать углублению существующего банковского кризиса, создавая, таким образом, «порочный круг». Этот результат подтверждается Goldstein (2005),[9] кто обнаружил, что при наличии в модели стратегической взаимодополняемости между спекулянтами и кредиторами увеличение вероятности одного типа кризиса приводит к увеличению вероятности другого типа. Этот «порочный круг» будет ответственен за серьезность двойных кризисов по сравнению с одиночными кризисами, что приведет к гораздо более высоким фискальным затратам.[10] для пострадавшей экономики.

Финансовая либерализация

Если, с одной стороны, частота валютных кризисов была относительно постоянной во времени, с другой стороны, относительная частота индивидуальных банковских кризисов и двойных кризисов значительно возросла, особенно в 1980-х и 1990-х годах.[8] Фактически, в 1970-е годы, когда финансовые рынки были строго регулируемыми, банковские кризисы были редкостью, но, поскольку мир пережил несколько эпизодов финансовой либерализации, возникновение банковских кризисов увеличилось более чем в четыре раза, что привело к феномену "двойных кризисов".[1]

Гольдфайн и Вальдес (1997) [7] дает теоретическую поддержку этой идее, показывая, что финансовые посредники (которые возникнут в результате финансовой либерализации) могут создавать большие приток капитала, а также увеличивают риск массивных отток капитала, что может привести к более высокой вероятности двойных кризисов. Более того, в выборке с 1970 по 1995 год Камински и Рейнхарт (1999)[1] документально подтверждено, что большинство двойных кризисов произошло после событий финансовой либерализации. В частности, эта модель показывает, что финансовая либерализация обычно предшествовала банковским кризисам (это произошло в 18 из 26 банковских кризисов в выборке!), За которыми в большинстве случаев следовали валютные кризисы, завершая связь между финансовой либерализацией и двойным кризисом. кризисов, и тем самым указывая на возможные общие причины банковских кризисов и кризисов платежного баланса.

Экономические основы

Поскольку в одном потоке литературы о валютных кризисах утверждается, что некоторые из этих событий на самом деле самореализующийся кризис,[11] эту идею можно естественным образом развить сначала до двойного кризиса. Однако связь между финансовой либерализацией и двойными кризисами дает ключ к пониманию того, какие экономические основы могут быть общими причинами обоих типов кризисов. В этом духе Камински и Рейнхарт (1999)[1] проанализировали поведение 16 макроэкономических и финансовых переменных во время кризиса, стремясь уловить любую закономерность, которая указала бы на то, что данная переменная является хорошим сигналом к ​​возникновению таких кризисов. То есть цель состояла в том, чтобы создать сигналы, которые, преодолевая некоторый порог, будут предупреждать разработчиков политики о предстоящих кризисах, чтобы предотвратить их возникновение (или, по крайней мере, уменьшить их последствия), используя соответствующие экономическая политика.

Результаты показывают, что на самом деле существует несколько «хороших» сигналов для обоих типов кризисов с переменными, связанными с капитальным счетом (валютные резервы и реальный дифференциал процентных ставок), финансовая либерализация (М2 множитель и реальная процентная ставка ) и текущий аккаунт (экспорт и условия торговли ) являются лучшими сигналами, а переменная фискального сектора (дефицит бюджета /ВВП ) является худшим сигналом. Все переменные, которые ранее назывались хорошими индикаторами, посылали докризисный сигнал как минимум в 75% кризисов, достигая 90% для некоторых переменных, в то время как переменная фискального сектора посылала сигнал только в 28% кризисов. Фактически, реальная процентная ставка послужила сигналом для 100% банковских кризисов, что подтверждает идею о том, что финансовая либерализация может вызвать банковские кризисы, поскольку финансовое дерегулирование связано с высокими процентными ставками.

Переменные реального сектора (выпуск и цены на акции ) являются интересным случаем, поскольку они не очень хорошие сигналы к валютным кризисам, но являются отличными сигналами к банковским кризисам, предполагая, что взрыв пузыри цен на активы и банкротства Связанные с экономическими спадами, похоже, связаны с проблемами во внутренней финансовой системе.

Вкратце, они обнаруживают, что большинство кризисов представляет собой несколько слабых экономических фундаментальных факторов до их всплеска, что приводит к выводу, что они в основном вызваны макроэкономическими / финансовыми факторами и что самореализующиеся кризисы кажутся очень редкими. Более того, большинство сигналов (13 из 16) лучше проявили себя в отношении двойных кризисов, чем в отношении кризисов единой валюты, что частично может объяснить большую серьезность двойных кризисов по сравнению с одиночными кризисами, поскольку в макроэкономической среде больше нестабильности. / финансовые переменные в этих случаях.

Развивающиеся рынки против. развитые экономики

Политические меры по снижению риска двойных кризисов

В течение последних трех десятилетий ХХ века развивающийся и формирующийся рынок страны переживали как банковский, так и валютный кризисы чаще, чем развитые экономики. Открытость развивающихся рынков для международных потоков капитала, наряду с либерализованной финансовой структурой, сделали их более уязвимыми перед двойными кризисами. С другой стороны, благодаря ранее упомянутому механизму порочного цикла, по крайней мере, на финансово либерализованных развивающихся рынках, меры политики, которые принимаются для предотвращения банковского кризиса, имеют дополнительное преимущество в виде снижения вероятности валютного кризиса, а меры политики, которые принимаются, чтобы помочь избежать кризиса платежного баланса, могут также снизить вероятность банковского кризиса или, по крайней мере, уменьшить его серьезность, если такой кризис действительно произойдет.[8] То есть меры, которые снижают риски и повышают доверие к банковскому сектору, могут снизить стимулы для Бегство капитала (и, следовательно, девальвация валюты ), в то время как заслуживающая доверия политика, направленная на содействие стабильности обменного курса, может повысить стабильность внутренних банковских учреждений, что снижает вероятность банковского кризиса. Таким образом, поскольку страны с формирующимся рынком пострадали от серьезных кризисов в 1980-х и 1990-х годах, они разработали (в целом) более регулируемые банковские системы в 2000-х годах в качестве меры предосторожности, став в этом случае менее восприимчивыми к банковским (и, следовательно, к двойным) кризисам, чем раньше. .

Мировой финансовый кризис 2007 г. по настоящее время и страны с развитой экономикой

С другой стороны, до Мировой финансовый кризис 2007 года Существовало убеждение, что для стран с развитой экономикой дестабилизирующие систематические финансовые кризисы, охватывающие несколько стран, являются пережитком прошлого, как будто они свободны от этой проблемы. Эти экономики фактически переживали период "Отличная умеренность ", термин, введенный Сток и Ватсон (2002)[12] в отношении снижения волатильности колебаний делового цикла, которое можно увидеть в данных с 1980-х годов. Однако вывод некоторых экономистов о том, что эти страны невосприимчивы к подобным кризисам, был, по крайней мере, ускоренным. В Нобелевская премия литература по экономике Роберт Лукас мл., например, сказал, что «центральная проблема предотвращения депрессии (была) решена для всех практических целей».[13] Таким образом, полагаясь на это заблуждение, страны с развитой экономикой занимались чрезмерной финансовый риск взяли, допустив серьезное дерегулирование их банковских систем, что сделало их более уязвимыми к банковским кризисам.

В роли Рейнхарта и Рогоффа (2008)[14] Позже было показано, что эта идея была близорукой, потому что эти страны приняли во внимание только очень короткую и недавнюю выборку кризисов (все исследования проводились с данными, начиная с 1970-х годов). Используя данные о банковских кризисах, которые относятся к 1800 году (или к году независимости каждой страны, в зависимости от того, что наступит раньше), они показали, что банковские кризисы долгое время были «угрозой равных возможностей» в том смысле, что распространение банковского дела кризисы оказываются на удивление похожими в странах с высоким уровнем доходов и в странах со средним и низким уровнем доходов. И что еще более удивительно, есть также качественные и количественные параллели между разными доходными группами. Кроме того, более тщательный анализ показал бы, что даже в 1990-х годах в странах с развитой экономикой были банковские кризисы, такие как кризисы в странах Северной Европы (системный кризис, Финляндия, Норвегия и Швеция ), в Японии и Греции, что показывает, что идея «иммунитета к кризисам» основывалась на очень слабых фундаментальных принципах.

В результате в 2007–2008 годах произошел глобальный финансовый кризис, и мировая банковская система рухнула, что привело к гораздо более серьезным последствиям для развитых стран по сравнению с развивающимися рынками из-за их менее регулируемых банковских систем. Развивающиеся рынки продемонстрировали гораздо более быстрое восстановление после кризиса, в то время как несколько стран с развитой экономикой пережили глубокую и длительную рецессию. Интересным фактом было то, что большинство этих серьезных банковских кризисов в развитых странах не приводили к двойным кризисам, то есть за ними не следовали валютные кризисы (Исландия была исключением из-за сильной девальвации валюты; подробности см. 2008–2011 гг. Исландский финансовый кризис ). Основной причиной этого, вероятно, была невозможность некоторых из наиболее пострадавших стран (членов Еврозона таких как Греция, Португалия, Ирландия и Испания), чтобы фактически использовать курс обмена как инструмент политики, для того, чтобы быть частью валютный союз, то Евро. Таким образом, они не могли обесценить валюту, чтобы смягчить воздействие негативных шоков и восстановить баланс текущего счета, что в конечном итоге способствовало Европейский кризис суверенного долга. Другой причиной отсутствия нескольких валютных кризисов после банковских коллапсов, вероятно, была долларизация "практикуется некоторыми странами, поскольку в этом случае девальвация валюты означало бы значительное увеличение Суверенный долг Отношение к ВВП, так как долг такой страны будет деноминирован в долларах США (или другой иностранной валюте), а ее активы будут деноминированы в местной валюте.[15]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Камински, Грасиела Л. и Кармен М. Рейнхарт (1999). «Двойные кризисы: причины проблем с банковской системой и платежным балансом». Американский экономический обзор, Vol. 89 № 3, 473–500.
  2. ^ Стокер, Джеймс (1994). «Посредничество и деловой цикл в соответствии с определенным стандартом: роль золотого стандарта в английских финансовых кризисах, 1790–1850». Мимео, Чикагский университет.
  3. ^ Мишкин, Фредерик С. (1996) «Понимание финансовых кризисов: перспектива развивающихся стран», Майкл Бруно и Борис Плескович, ред., Ежегодная конференция Всемирного банка по экономике развития. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.
  4. ^ Веласко, Андрес (1987). «Финансовые кризисы и кризисы платежного баланса: простая модель опыта Южного конуса». Журнал экономики развития, 27 (1-2), стр. 263–83.
  5. ^ Диас-Алехандро, Карлос Ф. (1985) «Прощай, финансовые репрессии, привет, финансовый крах». Журнал экономики развития, 19 (1–2), стр. 1–24.
  6. ^ Маккиннон, Рональд И. и Пилл, Хью (1996). «Достоверная либерализация и международные потоки капитала:« синдром чрезмерного заимствования »» в Такатоши Ито и Энн О. Крюгер, ред., Финансовое дерегулирование и интеграция в Восточной Азии. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 7–42.
  7. ^ а б Гольдфайн, И. и Р. Вальдес. (1997). Потоки капитала и двойной кризис: роль ликвидности. Рабочий документ МВФ № 97/87.
  8. ^ а б c Глик, Реувен и Майкл Хатчисон (1999). «Банковский и валютный кризисы: насколько распространены близнецы?», Серия рабочих документов Тихоокеанского бассейна 99-07, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.
  9. ^ Гольдштейн, Итай. 2005, «Стратегическая взаимодополняемость и двойные кризисы», Economic Journal, 115, стр. 368–90.
  10. ^ Бернсайд, Крейг, Мартин Эйхенбаум и Серджио Ребело (2001). «О финансовых последствиях двойного кризиса». Рабочий документ NBER № 8277.
  11. ^ Обстфельд, Морис (1986), «Кризисы рационального и самовосполняющегося платежного баланса», American Economic Review 76, 72-81.
  12. ^ Сток, Джеймс; Марк Уотсон (2002). «Изменился ли деловой цикл и почему?». NBER Macroeconomics Annual.
  13. ^ Роберт Э. Лукас младший, 2003. «Макроэкономические приоритеты», American Economic Review, 93 (1), 1-14.
  14. ^ Рейнхарт, Кармен М. и Кеннет С. Рогофф (2008). «Банковские кризисы: угроза равных возможностей». Рабочий документ Национального бюро экономических исследований 14587.
  15. ^ Коринек, А. (2011). «Новая экономика пруденциального контроля над капиталом», Обзор экономики МВФ 59 (3), 523-561