Единая теория принятия и использования технологий - Unified theory of acceptance and use of technology

В единая теория принятия и использования технологий (UTAUT) это модель принятия технологии сформулировано Венкатешем и другими в статье «Принятие пользователями информационных технологий: к единому взгляду».[1] UTAUT стремится объяснить намерения пользователей использовать информационная система и последующее поведение при использовании. Теория утверждает, что существует четыре ключевых конструкции: 1) ожидаемая производительность, 2) ожидаемая продолжительность усилий, 3) влияние общества и 4) облегчающие условия.

Первые три являются прямыми детерминантами намерения и поведения пользователя, а четвертый - прямым детерминантом поведения пользователя. Пол, возраст, опыт и добровольность использования призваны смягчить влияние четырех ключевых конструкций на намерение и поведение использования. Теория была разработана путем обзора и консолидации конструкций восьми моделей, которые использовались более ранними исследованиями для объяснения поведения использования информационных систем (теория аргументированного действия, модель принятия технологии, мотивационная модель, теория запланированного поведения, комбинированная теория планируемого поведения / модель принятия технологий, модель персональный компьютер использовать, распространение инноваций теория и социальная когнитивная теория ). Последующая проверка Venkatesh et al. (2003) из UTAUT в продольном исследовании обнаружили, что на него приходится 70% отклонений в поведенческом намерении использовать (BI) и около 50% в фактическом использовании.[2]

Заявление

  • Koivumäki et al. применили UTAUT для изучения восприятия 243 человек в северных Финляндия в сторону мобильных услуг и технологий и обнаружил, что время, потраченное на использование устройств, не повлияло на восприятие потребителями, но знание устройств и навыки пользователей действительно повлияли.[3]
  • Экхардт и др. применил UTAUT для изучения социального влияния референтных групп на рабочем месте (начальство, коллеги) на намерение внедрить технологию в 152 немецких компаниях и обнаружил значительное влияние социального влияния референтов на рабочем месте на информационные технологии принятие.[4]
  • Curtis et al. применил UTAUT к принятию социальные медиа 409 некоммерческих организаций США. UTAUT ранее не применялся к использованию социальных сетей в связи с общественностью. Они обнаружили, что организации с определенными отделами по связям с общественностью с большей вероятностью примут технологии социальных сетей и используют их для достижения своих организационных целей. Женщины считали социальные сети полезными, а мужчины проявляли больше уверенности в активном использовании социальных сетей.[5]
  • Verhoeven et al. применил UTAUT для изучения частоты использования компьютеров в 714 г. Университет первокурсники в Бельгия и обнаружил, что UTAUT также был полезен для объяснения различной частоты использования компьютера и различий в навыках использования информационных и коммуникационных технологий в средней школе и в университете.[6]

Расширение теории

  • Лин и Анол постулировали расширенную модель UTAUT, включая влияние онлайн-социальная поддержка по использованию сетевых информационных технологий. Они опросили 317 студент студенты в Тайвань относительно их социальной поддержки в Интернете при использовании мгновенное сообщение и обнаружили, что социальное влияние играет важную роль в оказании влияния на социальную поддержку в Интернете.[7]
  • Sykes et al. предложила модель принятия с поддержкой коллег (MAPS), объединяющую предыдущие исследования индивидуального принятия с исследованиями социальные сети в организациях. Они провели трехмесячное исследование 87 сотрудников в одной организации и обнаружили, что изучение конструкций социальных сетей может помочь в понимании использования новых информационных систем.[8]
  • Ван, Ву и Ван добавили две конструкции (воспринимаемая игра и самоуправление обучением) к UTAUT в своем исследовании детерминант принятия мобильного обучения у 370 человек в Тайвань и обнаружили, что они являются важными детерминантами поведенческого намерения использовать мобильное обучение у всех респондентов.[9]
  • Hewitt et al. расширил UTAUT, чтобы изучить прием автономных транспортных средств. Два отдельных опроса, в которых приняли участие 57 и 187 человек в США, показали, что пользователи менее восприимчивы к высоким уровням автономии и продемонстрировали значительно меньшее намерение использовать высоко автономные транспортные средства.[10]
  • Ван и Ван расширили UTAUT в своем исследовании 343 человек на Тайване, чтобы определить: Пол различия в мобильный интернет принятие. Они добавили к UTAUT три конструкции - воспринимаемую игривость, воспринимаемую ценность и компьютерную самоэффективность размером с ладонь, а в качестве зависимой переменной выбрали поведенческое намерение. Они опустили использование поведения, благоприятных условий и опыта. .l. Кроме того, поскольку устройства использовались в добровольном порядке и они обнаружили, что большинство пользователей были в возрасте от 20 до 35 лет, они не указали добровольность и возраст. Воспринимаемая ценность оказала существенное влияние на намерение принять решение, а самоэффективность компьютера размером с ладонь сыграла решающую роль в прогнозировании принятия мобильного Интернета. Воспринимаемая игра, однако, не оказала сильного влияния на поведенческие намерения, но это могло быть связано с проблемами качества обслуживания или сетевой связи во время исследования.[11]
  • Ченг-Мин Чао разработал и эмпирически протестировал модель для прогнозирования факторов, влияющих на поведенческие намерения учащихся в отношении использования мобильного обучения (мобильное обучение). В исследовании применялась модель расширенной унифицированной теории принятия и использования технологий (UTAUT) с добавлением воспринимаемого удовольствия, мобильной самоэффективности, удовлетворения, доверия и предполагаемых модераторов риска. В ходе исследования были собраны данные 1562 респондентов для проведения перекрестного исследования и использована модель исследования, основанная на нескольких теориях принятия технологий.[12].

Критика

  • Багоцци раскритиковал модель и ее последующие расширения, заявив, что «UTAUT - это благонамеренная и продуманная презентация», но что она представляет модель с 41 независимые переменные для прогнозирования намерений и по крайней мере 8 независимых переменных для прогнозирования поведения », и что это способствовало изучению внедрения технологий,« достигающих стадии хаоса ». Вместо этого он предложил единую теорию, которая объединяет« множество осколков знания »для объяснения решения изготовление.[13]
  • Ван Раай и Шеперс критиковали UTAUT как менее скупой чем предыдущий Модель принятия технологии и ТАМ2 из-за его высокого р2 достигается только при модерации ключевых отношений максимум с четырьмя переменными. Они также назвали группировку и маркировку элементов и конструкций проблематичными, потому что множество разрозненных элементов были объединены для отражения единой психометрической конструкции.[14]
  • Ли предложил использовать модераторы для искусственного достижения высоких р2 в UTAUT не является необходимым, а также непрактичным для понимания внедрения технологий в организации и продемонстрировал, что хорошая предсказательная сила может быть достигнута даже с помощью простых моделей, когда применяются надлежащие процедуры первоначального отбора. Результаты обеспечивают понимание организационного дизайна исследования в практических условиях бизнеса.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Венкатеш и др. 2003 г.
  2. ^ Венкатеш, Вишванатх; Моррис, Майкл Дж .; Дэвис, Гордон Б .; Дэвис, Фред Д. (01.01.2003). «Принятие пользователями информационных технологий: к единому взгляду». MIS Quarterly. 27 (3): 425–478. Дои:10.2307/30036540. JSTOR  30036540.
  3. ^ Койвимяки, Т .; Ристола, А .; Кести, М. (2007). «Восприятие мобильных услуг: эмпирический анализ роли фасилитаторов использования». Персональные и повсеместные вычисления. 12 (1): 67–75. Дои:10.1007 / s00779-006-0128-x. S2CID  6089360.
  4. ^ Eckhardt, A .; Laumer, S .; Вайцель, Т. (2009). «Кто на кого влияет? Анализ социального влияния референтов на рабочих местах на принятие и непринятие ИТ». Журнал информационных технологий. 24 (1): 11–24. Дои:10.1057 / jit.2008.31. S2CID  42420244.
  5. ^ Curtis, L .; Эдвардс, С .; Fraser, K. L .; Гудельский, С .; Holmquist, J .; Thornton, K .; Свитсер, К. Д. (2010). «Принятие социальных сетей для связей с общественностью некоммерческими организациями». Обзор связей с общественностью. 36 (1): 90–92. Дои:10.1016 / j.pubrev.2009.10.003.
  6. ^ Verhoeven, J.C .; Heerwegh, D .; Де Вит, К. (2010). «Информационные и коммуникационные технологии в жизни первокурсников вузов: анализ перемен». Компьютеры и образование. 55 (1): 53–66. Дои:10.1016 / j.compedu.2009.12.002.
  7. ^ Lin, C.-P .; Анол, Б. (2008). «Изучение социальной поддержки в Интернете: исследование сетевых информационных технологий». Киберпсихология и поведение. 11 (3): 268–272. Дои:10.1089 / cpb.2007.0057. PMID  18537495.
  8. ^ Sykes, T. A .; Венкатеш, В .; Госаин, С. (2009). «Модель принятия с поддержкой коллег: перспектива социальной сети для понимания использования системы сотрудниками». MIS Quarterly. 33 (2): 371–393. Дои:10.2307/20650296. JSTOR  20650296.
  9. ^ Wang, Y.-S .; Wu, M.-C .; Ван, Х.-Й. (2009). «Изучение детерминант и возрастных и гендерных различий в принятии мобильного обучения». Британский журнал образовательных технологий. 40 (1): 92–118. Дои:10.1111 / j.1467-8535.2007.00809.x.
  10. ^ Хьюитт, Чарли; Политис, Иоаннис; Аманатидис, Теохарис; Саркар, Адвайт (17 марта 2019 г.). «Оценка общественного восприятия беспилотных автомобилей: модель принятия автономных транспортных средств». Материалы 24-й Международной конференции по интеллектуальным пользовательским интерфейсам. Марина дель Рей, Калифорния: ACM: 518–527. Дои:10.1145/3301275.3302268. ISBN  978-1-4503-6272-6. S2CID  67773581.
  11. ^ Wang, H.-W .; Ван, С.-Х. (2010). «Принятие пользователями мобильного Интернета на основе единой теории принятия и использования технологий: исследование детерминант и гендерных различий». Социальное поведение и личность. 38 (3): 415–426. Дои:10.2224 / sbp.2010.38.3.415.
  12. ^ Чао, Чэн-Мин (2019). «Факторы, определяющие поведенческое намерение использовать мобильное обучение: приложение и расширение модели UTAUT». Границы в психологии. 10: 1652. Дои:10.3389 / fpsyg.2019.01652. ISSN  1664-1078. ЧВК  6646805. PMID  31379679.
  13. ^ Багоцци 2007
  14. ^ van Raaij, E.M .; Шеперс, Дж. Дж. Л. (2008). «Принятие и использование виртуальной среды обучения в Китае». Компьютеры и образование. 50 (3): 838–852. Дои:10.1016 / j.compedu.2006.09.001.
  15. ^ Ли, Джерри (2020), «Внедрение технологии блокчейн: изучение основных движущих сил», Труды 2-й Международной конференции по менеджменту и промышленной инженерии, Публикация ACM, апрель 2020 г., стр. 253–260. Дои:10.1145/3396743.3396750
  • Багоцци, Р.П. (2007), "Наследие модели принятия технологий и предложение по смене парадигмы", Журнал Ассоциации информационных систем, 8, стр. 244–254
  • Венкатеш, В .; Моррис; Дэвис; Дэвис (2003 г.), «Принятие пользователями информационных технологий: к единому взгляду», MIS Quarterly, 27, стр. 425–478