Небезопасный вердикт - Unsafe verdict

В контексте Суд присяжных, период, термин небезопасный приговор ссылается на судебное решение о том, что обвинительный приговор присяжных небезопасен и должен быть отменен. Небезопасные вердикты могут быть вынесены как по юридическим, так и по фактическим причинам.

В большинстве юрисдикций общего права людям, осужденным на суде присяжных, разрешается, чтобы доказательства и стенограмма их судебного заседания были рассмотрены апелляционным судом.

Небезопасные вердикты по юрисдикции

Австралия

Обжалование уголовного дела на том основании, что обвинительный приговор присяжных был небезопасным и неудовлетворительным; были одними из самых спорных судебных дел в Австралии. Оба Дело Линди Чемберлен, а также обращение, которое привело к оправдание Джорджа Пелла были поданы апелляции в Высокий суд по поводу вынесения приговора о небезопасности.^[1]

Авторитетные дела на основании небезопасного вердикта в Австралии включают: М против королевы, и Пелл против Королевы. В настоящее время применяемый критерий заключается в том, был ли обвинительный приговор «открыт для присяжных», чтобы удостовериться в виновности обвиняемого вне разумных сомнений.^[2] Признание вины присяжными будет нарушено только в том случае, если суд сделает вывод, что обвинительный приговор не был открыт для присяжных.

Англия и Уэльс

Возможности обжалования уголовных дел по уголовным делам были ограничены до 20 века.^[3] Однако в настоящее время небезопасные приговоры являются установленным основанием для обжалования уголовных дел в Англии и Уэльсе. Известным делом, в котором это основание для апелляции приводилось в Великобритании, было слушание апелляции в отношении осуждения за изнасилование Алекс Хепберн.^[4][5]

Смотрите также

• Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
• Апелляции из Королевского суда (Англия и Уэльс)
• M v R

Рекомендации

Этот закон -связанная статья является заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.