Споры о молитве Венкатачалапати Самулдрала - Venkatachalapathi Samuldrala prayer controversy

Это противоречие сосредоточено на первом Индуистский вступительная молитва предлагается в Конгресс США к Венкатачалапати Самулдрала, священник Индуистский храм Шивы в Парма, Огайо.^[1]^[2]^[3]^[4] Это вызвало критику со стороны Совет по семейным исследованиям (FRC) консервативная христианская группа, протестовавшая против этого в консервативных СМИ, в свою очередь вызывая отклик своих оппонентов и приводя к серьезным дискуссиям о роли законодательных капелланов в плюралистическом обществе.^[3]

С тех пор индуистские священники время от времени произносили вступительные молитвы в Конгрессе. 2007 г. Вступительная молитва Сената во главе с Раджаном Зедом из Рино, Невада, заранее подверглась критике со стороны Американская семейная ассоциация, и протестующие прервали молитву из галереи Сената.^[5] В 2013 Тулси Габбард Гавайи стал первым индуистским членом Конгресса.

Молитва

По правилам Палата представителей США, участник может пригласить гостя капеллан один раз за срок в Конгрессе. Представитель Шеррод Браун из Огайо пригласил Самулдрала произнести вступительную молитву 14 сентября 2000 г., чтобы она совпала с обращением премьер-министра Индии к совместному заседанию Конгресса. Атал Бихари Ваджпаи.

Самулдрала открыл день Дома следующей молитвой:

О Боже, Ты Вездесущий, Всемогущий и Всеведущий. Вы во всем, и ничто не выходит за пределы вас. Вы наши Мать и Отец, а все мы - Ваши дети. Все, что Ты делаешь, идет нам на пользу. Вы океан милосердия и прощаете наши ошибки. Вы наш учитель и ведете нас к праведности.

Сегодня в этом большом зале собраны избранные представители народа нации. Они готовы выполнять свои обязанности. Боже, пожалуйста, направь их в их мыслях и действиях, чтобы они могли достичь величайшего блага.

Мы заканчиваем это воззвание молитвой из древних священных писаний Индии:
Пусть все будут счастливы
Пусть все будут свободны от болезней
Пусть все поймут, что хорошо
Никто не может страдать
Мир, мир, мир всем^[1]

Комментарии представителя Брауна

После молитвы член палаты представителей Браун сделал следующее заявление:

Сегодня великий день для индийско-американских отношений. Впервые индуистский священник произнес вступительную молитву на сессии Конгресса, а премьер-министр Индии [Атал Бихари Ваджпаи] сегодня утром выступит на совместном заседании Конгресса ... Соединенные Штаты также являются домом для индийско-американская община с населением 1,4 миллиона человек. Я попросил капеллана и спикера Палаты представителей пригласить г-на Самулдрала произнести сегодняшнюю молитву как свидетельство религиозного разнообразия, которое является отличительной чертой нашей великой нации.
Я хочу поблагодарить г-на Самулдрала за его вдумчивую молитву, которая напоминает нам о том, что, хотя мы можем различаться по культуре и традициям, мы все одинаковы в самом основном стремлении к миру и праведности.
Я благодарю капеллана Палаты представителей за приглашение г-на Самулдрала и с нетерпением жду дальнейших усилий по укреплению связей между нашими двумя великими странами.^[1]

Ответ Совета по семейным исследованиям

21 сентября 2000 г. Совет по семейным исследованиям (FRC) опубликовали ответ на молитву на своем веб-сайте и в рассылках своего еженедельного информационного бюллетеня. В статье FRC «Религиозный плюрализм или толерантность?» Роберт Регьер и Тимоти Дейли сказали:

Недавно индуистский священник был приглашен произнести вступительную речь в Палату представителей. Что в этом плохого?
Неправильно то, что это еще одно свидетельство того, что наша нация отходит от своих иудео-христианских корней ... Увы, в наши дни, когда «терпимость» и «разнообразие» заменили 10 заповедей как единственные оставшиеся абсолютные изречения, это стало необходимым, чтобы «прославлять» нехристианские религии - даже в залах Конгресса ... Наши основатели ожидали, что христианство - и никакая другая религия - получит поддержку от правительства, если эта поддержка не нарушит совесть людей и их право поклоняться. Они сочли бы совершенно невероятной идею о том, что ко всем религиям, включая язычество, нужно относиться с одинаковым почтением. Многие люди сегодня путают традиционную западную религиозную терпимость с религиозным плюрализмом. Первый принимает библейскую истину, позволяя при этом свободу совести, а второй предполагает, что все религии одинаково действительны, что приводит к моральному релятивизму и этическому хаосу ...^[2]

И далее заявил:

Что касается нашего друга-индуиста-священника, Соединенные Штаты - это страна, которая исторически чтит Единого Истинного Бога. Горе нам в тот день, когда мы низводим Его до одного из бесчисленных других божеств в пантеоне теологий.^[6]

Последствия ответа FRC

В ответ на сообщение средств массовой информации об ответе FRC, представитель Конгрессмена Брауна сказал, что «очень жаль, что Совет по семейным исследованиям интерпретирует Конституцию так, что религиозная свобода означает христианское превосходство».^[2] Браун лично ответил на заявление FRC, сказав: «Я разочарован, что Совет по семейным исследованиям не понимает, что такое эта страна. Эта страна была основана на свободе религии и религиозном разнообразии». Он сказал, что их комментарии были "фанатичным, простым и понятным".^[7]

Преподобный Барри В. Линн, исполнительный директор Американцы объединились за отделение церкви от государства, говорится в заявлении FRC, "пахнет религиозным фанатизмом ... [демонстрирующим] заметное неуважение к религиозному разнообразию".^[6] Он также сказал: «Это действительно редкость, даже в пределах религиозных правых, чтобы увидеть, как группа одновременно демонстрирует такое плохое понимание истории и примечательное неуважение к религиозному разнообразию. Обычно такое глубокое невежество, как это, обычно встречается в 18-м веке. , а не 21 век ».^[8]

После того, как комментарии FRC были доложены Ассошиэйтед Пресс, исходная критическая статья была удалена с веб-сайта FRC; и Кристин Хансен, пресс-секретарь FRC, заявила репортерам, что «материал не был одобрен официальными лицами FRC и был опубликован случайно».^[7] Чак Донован, исполнительный вице-президент FRC, выпустил пресс-релиз 22 сентября 2000 года, в котором говорилось: «Позиция Совета по семейным исследованиям состоит в том, что правительства должны уважать свободу совести всех людей в религиозных вопросах ... Мы утверждаем истину христианства, но не наша позиция, что американская [sic ] Конституция запрещает представителям других религий молиться перед Конгрессом ». Донован также осудил секуляризацию американской культуры, указал на поддержку своей группой законодательства о религиозной свободе. Донован также написал против преследования христиан по всему миру, призвав Индию к защищать там христианское меньшинство точно так же, как Соединенные Штаты обеспечивают права американского индуистского меньшинства.^[2]

Статья Тимоти Ламера

Проблема продолжала вызывать резонанс среди Христианское право, который возглавлял автор и главный редактор христианского журнала Мир, Тимоти Ламер опубликует 7 октября 2000 г. эссе под названием «Духовное прелюбодеяние - случай неверности на публичной площади». Он начал это с заявления, что «Палата представителей и Сенат США в основном преклоняются перед Ваал Далее он сказал, что «мероприятие продемонстрировало все, что неправильно, с евангелической точки зрения, в частности, с капелланом Конгресса и гражданская религия в целом «Он призвал к евангелистам„ которые боролись так трудно всплеск гражданской религии“требовать, чтобы законодатели, которые приняли участие в„официально санкционированную индуистской молитву в залах Конгрессе“быть» вызов [ред] к покаянию и, если он не раскаивается, отлучать ему".

Слово Божье учит, что христианин, который кланяется ложному богу или принимает участие в молитве, отрицающей Христа, совершает духовное прелюбодеяние, которое столь же серьезно, как и физическое. супружеская измена. Христос требует от нас исключительной духовной преданности, и церковь не должна терпеть нарушения первых двух заповедей своими членами.^[9]

Ламер постулировал, что «уместен другой ответ: возможно, призыв г-на Самулдрала заставит евангелистов переосмыслить свою преданность гражданской религии. Поскольку Соединенные Штаты все больше становятся гигантскими Ярмарка Тщеславия Из-за ложных религий христианам с каждым годом становится все труднее воспринимать религию на общественной площади как благо ».

Ламер считал, что отрицание того, что он считал основной христианской доктриной среди «номинальных христиан в теологически либеральных церквях», полностью отделило их от христианства, таким образом сделав настоящих христиан меньшинством, но это неудивительно в свете Матфея 7:13. 14. Имея это в виду, он заявил:

Мы также не должны удивляться тому, что нехристиан [sic ] большинство оставило бы почетное место лжи в своей гражданской религии. Индуистское заклинание - лишь крайняя версия этой привычки. Другие формы гражданской религии обычно рассчитываются на то, чтобы быть безобидными для тех, кто отрицает Христа ... Вежливый универсализм - это гражданская религия Америки, и это абсолютный враг Евангелия. Это предполагает, что те, кто не во Христе, находятся в хороших отношениях с Богом - это ложь, согласно Библии.^[9]

Ламер предупредил христиан, что они должны «быть готовы к мормонам, мусульманам, шаманам Новой Эры, а с появлением Викки и даже к викканам, ведущим конгрессменов в молитве на полу Дома». Поэтому он призвал к пересмотру евангельской политики в отношении их поддержки законодательных капелланов:

Мы могли бы признать, что в соответствии с новым заветом гражданское правительство не имеет власти над духовными вопросами, и что законодательные органы не должны иметь капелланов. (На протяжении веков некоторые евангелисты, например баптисты, приводили этот аргумент.) Мы также можем признать, что гражданская религия, утверждая, что неверующие в их неверии, препятствует распространению Евангелия. Или евангелисты могут продолжить борьбу за символическую гражданскую религию. Но все чаще результатом их усилий будет Золотой теленок на плюралистической общественной площади Америки. Как они отреагируют? Если призыв г-на Самулдрала является каким-либо указанием, они будут молча кланяться и не поднимать волн ради того, чтобы иметь религию - любую религию, даже религию, разрушающую душу - на общественной площади ».^[9]

Ответы на статью Ламера

Neuhaus

Ричард Джон Нойхаус указал, что позиция Ламера в Мир в отличие от другой статьи, озаглавленной «Подлинный плюрализм» в том же номере, автор Джеймс Скиллен из Центр общественного правосудия, который считал, что «большинство американцев не убеждены, что секуляризация общественной площади - это способ воздать должное различным конфессиям», и что правительство должно «освободить место для всех религий - как религиозных, так и светских - без предоставления привилегированного положения никому из из них ... Соединенные Штаты - это не еврейское или католическое государство, не протестантское или мусульманское государство. И уж точно не должно быть секуляризованным государством ».^[10]

Нойхаус отметил, что «Скиллен считает, что программа капелланов в вооруженных силах, государственная поддержка религиозных социальных услуг и выбор родителей в сфере образования указывают на то, каким образом следует двигаться в плюралистическом обществе». Он согласился со Скилленом и утверждал, что:

Я думаю, что г-н Ламер ошибается, утверждая, что почтительное склонение головы означает, что человек присоединяется к молитве индуистским богам. Предположительно христианские законодатели, если бы они молились, молились Богу и Отцу Иисуса Христа ... Я бы переделал Мир спорят, утверждая, что именно из-за иудео-христианской этики общественная площадь должна быть гостеприимной для всех религий. Потому что, во-первых, мы не сакрализуем городскую площадь, принимая ее за церковь. И, во-вторых, потому что мы признаем, что все люди, независимо от их религиозных или иных заблуждений, созданы по образу Божьему и, следовательно, носят человеческое достоинство, которое требует нашего уважения. Обмен Ламер-Скиллен полезно ставит вопросы, по которым всем христианам нужна большая ясность.^[10]

Марти

Среди голосов, отвечавших на статью Ламера, были Мартин Э. Марти который, очевидно не соглашаясь с большей частью точки зрения Ламера, аплодировал ему за призыв к более серьезному исследованию вопроса гражданской религии, сказав:

... он борется с настоящей проблемой, предлагая предупреждение, на которое сторонники американской религии должны обратить пристальное внимание. Передовая статья Ламера - это сигнал «дальнего раннего предупреждения», который мы слышим и читаем все чаще: не все евангелисты - лагерь, который больше всего агитирует за школьные молитвы, призывы к футбольным играм и капелланы законодательных органов - довольны сделкой, которую они в богато плюралистической Америке ... Ламер может оказать медвежью услугу гражданской религии, капелланам, толерантности, дружбе и сторонникам общественной молитвы. Он оказывает услугу тем, кто хочет более серьезно задуматься о том, что именно приходит с публичным богослужением в обществе, обреченном на разнообразие.^[4]

Отчет Радена

Христианские авторы «Доклада Радена» в статье под названием «Религия и политика не могут смешиваться» согласились с позицией Ламера, но поставили его перед заданием за то, что он не осознавал, что штатный капеллан Дома был католиком (гость капеллан за неделю до того, как Самулдрала была первой католической монахиней на этом посту^[6]). Авторы "The Raden Report" утверждали, что недавние заявления Римско-католической церкви преуменьшают традиционное утверждение христианства о том, что вера в Иисуса необходима для достижения загробной жизни в вечном блаженстве. Они стремились указать Ламеру и его единомышленникам на следующее:

F.Y.I ... римско-католический священник Дэниел Кафлин является официальным священником Палаты представителей США, должность, ежегодно финансируемая налогоплательщиками в размере 138 000 долларов США. Конечно, как католический священник, г-н Кофлин должен придерживаться официальных заявлений Ватикана.
Папа говорит, что некоторые могут спастись без веры в Иисуса ...
В связи с этим вопросом индуистских молитв, недавний документ Ватикана, Dominus Iesus, говорит, что «различные религиозные традиции содержат и предлагают религиозные элементы, которые исходят от Бога ... В самом деле, некоторые молитвы и ритуалы других религий могут играть роль подготовки Евангелия ...» Шокирует? Только если вы не знакомы со стремлением католицизма к экуменическому и межрелигиозному диалогу на протяжении последних 35 лет.
И если эта ересь недостаточно ясна, ранее в этом месяце Папа подтвердил свою позицию, сказав, что среди спасенных есть «все, кто искренне ищет Бога, включая тех, кто не знает Христа и Его церковь».^[11]

Молитва Раджана Зеда

В 2007 году, после того как было объявлено, что индуистский священнослужитель Раджан Зед первым вознесет индуистскую молитву в Сенат США, Американцы объединились за отделение церкви от государства (AU) напомнил о споре вокруг Самулдрала и призвал Совет по семейным исследованиям (FRC) выполнить свое заявление от 2000 года, заявив:

Теперь FRC получает шанс действительно загладить свою вину. Мы призываем группу выпустить публичное заявление, подтверждающее религиозное разнообразие в Америке и приветствующее индуистов в нашем богатом разнообразии религий. Если у нас должны быть такие молитвы перед Конгрессом, они должны уважать религиозное разнообразие. Неужто у FRC нет проблем с этим?^[12]

FRC не ответил.^{[нужна цитата ]}