Винсент Крапанцано - Vincent Crapanzano

Винсент Крапанцано
Винсент Крапанцано
Родившийся	Нью-Йорк, Соединенные Штаты
Род занятий	Педагог, антрополог
Жанр	Антропология
Известные работы	Резюме, Харкис: неизлечимая рана, Тухами: портрет марокканца

Винсент Крапанцано заслуженный профессор антропологии и сравнительной литературы Аспирантура Городского университета Нью-Йорка (CUNY).^[1]

биография

Винсент Крапанцано окончил Ecole Internationale в Женеве, получил степень A.B. в философии от Гарвард в 1960 г. и его докторскую степень по антропологии из Колумбия в 1970 году. С 1961 по 1964 год по призыву, он служил в армии США, сначала в Армейской языковой школе в Монтерее, а затем во Франкфурте-на-Майне. Он преподавал в Принстоне, Гарварде, Чикагском университете, Парижском университете ( Nanterre), Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, также в Париже, Университета Бразилии и Университета Кейптауна. Он является автором девяти книг, многочисленных статей и обзоров в академических журналах, а также Житель Нью-Йорка, то Нью-Йорк Таймс, Литературное приложение к The Times, и Вашингтон Пост. Многие из них были переведены на широкий спектр языков или написаны на французском языке. Он читал лекции в крупных университетах и исследовательских центрах Северной и Южной Америки, Европы, Северной Африки, Ливана, Гонконга и Южной Африки. Он был лауреатом множества грантов и наград, в том числе от фондов Рокфеллера и Гуггенхайма, а также программы Фулбрайта (Бразилия). Он был заслуженным ученым Шермана-Фэирчайлда в Калифорнийском технологическом институте, научным сотрудником Американской академии в Берлине, лектором Мемориала Йенсена в Институте Фробениуса во Франкфурте, президентом Общества психологической антропологии, от которого он получил награду Life Time. Премия.^[2] Он провел полевые исследования с навахо, хамадшей (марокканский суфийский орден или тарика) и белыми южноафриканцами во время апартеида, христианскими фундаменталистами и правовыми консерваторами в Соединенных Штатах, а также Харкис (те алжирцы, которые служили вспомогательными войсками для французов во время войны за независимость Алжира).

Работа и мысли

Крапанцано - мыслитель-эклектичный, твердо верящий в строгие междисциплинарные исследования и суровую критику дисциплинарной ограниченности. Он предпочитает говорить не об антропологии, а об антропологии. Он часто ссылается на культурную антропологию как на философскую дисциплину, по крайней мере, на ту, которая может служить коррективом этноцентризма академической философии. Однажды, когда его спросили, как он будет отличать антропологию от социологии, он назвал антропологию наукой об интимном. Во многих своих этнографических работах он сосредотачивается на личности, в своих ранних работах - с психоаналитической точки зрения, позже - с диалектической, а в последнее время - с критической феноменологической точки зрения, которая подчеркивает интерсубъективность. Он признает присущие феноменологии ограничения, которые проистекают из ее встроенности в конкретный язык - ее язык описания - и, несмотря на Гуссерля, из угрозы, исходящей от возможности солипсизма и акцента на непрозрачности другой характеристики эпистемологии современности. . Он утверждает, что как социальные акторы нам суждено быть плохими эпистемологами, поскольку мы должны предполагать, правильно или ошибочно, что мы можем интуитивно понимать, что думает и чувствует другой. Он действительно признает возможность других эпистемологий; говорят те сердечные, которых не беспокоит то, что происходит в разуме другого. Хотя его считали культурным релятивистом постмодернистского толка, на самом деле он защищает эвристический релятивизм - тот, который как можно лучше ограничивает свои собственные культурные предпосылки по мере того, как человек взаимодействует с другими мировоззрениями. Он связывает эту позицию с тем, как Китс называл отрицательные способности. В идеале он дает критическую точку зрения как на собственное мировоззрение, так и на мировоззрение своих информаторов. Но в основе его мыслей лежит порой пессимистический скептицизм, сдерживаемый иронией. Он утверждает, что в социальных науках катастрофически отсутствует ирония.

Полевые работы

Опыт работы Крапанцано в Марокко с одержимым духом заставил его усомниться в некоторых фундаментальных предпосылках психоанализа. Описывая свои интервью с неграмотным марокканским мастером изразцами Тухами, в честь которого он назвал одну из своих книг, которую многие считают самой важной, он осознал, как антрополог переформулирует жизненные истории и, соответственно, другие этнографические открытия. соответствуют литературным жанрам и условностям, делая их более знакомыми, но теряя их уникальную культурную основу. Это заставило его задуматься о роли письма в антропологии в целом и он был одним из основателей того, что стало известно как школа культуры письма в антропологии. Это также привело его к внимательному прочтению нескольких историй болезни Фрейда с лингвистической точки зрения, демонстрируя, как, например, атрибуции переноса и контрпереноса были преломлением таких лингвистических функций, как прагматическая и метапрагматическая, т. Е. Способ речи. рисует свой контекст и себя. Многие из этих статей были собраны в Дилемма Гермеса и желание Гамлета.

Между теоретическими интересами Крапанцано и его этнографическими работами всегда существовал раскол, который глубоко уходит корнями в полевой опыт и литературную форму. Столкнувшись с этическим релятивизмом, он изучал белых южноафриканцев в период апартеида. Он обнаружил нечто простодушное в том, как антропологи, казалось, всегда сосредотачивались на угнетенных в своих исследованиях господства. В своей книге «Ожидание: белые в Южной Африке», исследовании деревни в Капской провинции, которую он назвал Виндал, он утверждал, что два доминирующих белых населения, англоговорящие и африканеры, оказались в диалектической путанице. в котором каждый из них чувствовал себя настолько раненным друг друга, что, хотя и говорил о неминуемой кровопролитии, они, как правило, игнорировали «реальность» небелых. Даже белые либералы, которые были противниками апартеида, редко задумывались о субъективной жизни жертв апартеида. Несмотря на привилегии, белые оказались в ловушке системы апартеида.

Во время его исследований в Виндале среди белых произошло консервативное евангелическое возрождение, предлагающее утешение и спасение тем, у кого нет международных связей, и возможность бегства в случае кровопролития. Это, вероятно, побудило его обратить внимание на христианских фундаменталистов и юридических консерваторов в Соединенных Штатах. В От кафедры к скамейке, он утверждал, что буквализм был преобладающим стилем интерпретации в Америке, выходящим далеко за пределы фундаменталистов и юридического консерватизма Борка, Скалии и им подобных, до популярного понимания ДНК и психотерапии, ориентированной на травму. К сожалению, он не исследовал последнее. Он с иронией отметил, что в то время как академия была сосредоточена на постмодернистском будущем симулякров и семантического заноса, консервативный евангелизм находится на подъеме. Возможно, в ответ на ограничения фундаменталистов упрямый буквализм и страх воображения и образного языка (по крайней мере Crapanzano претензий), он сосредоточил свои лекции Jensen во Франкфурте на творческую игру воображения, которые были опубликованы в его книге Образный Horizons . Здесь, как и в других своих книгах, он экспериментировал с литературной формой, сопоставляя несвязанные тексты и события, чтобы вызвать у своих читателей напряжение разрыва - между этими текстами и событиями.

По завершении Образные горизонтыКрапанцано начал проводить исследования вместе с Харки, живущими во Франции. В «Никогда не заживающей ране» и других публикациях он рассмотрел влияние предательства и брошенности на жизнь Харки, их детей и внуков, живущих в той самой стране, которая в их глазах (и не без оснований) предала и бросила их. . [4] Он утверждал, что рана, которую они разделили, была настолько значительной, что они присоединили свою личную историю, свою личность к истории Харки. Он назвал эту историю застывшим дискурсом, который, увлекая некоторых, особенно самих Харки, был постоянным ориентиром даже для тех Харки, которые адаптировались, некоторые с большим успехом, во Франции. Он считал роль прощения, судьбы и чувства долга (за жертвы, которые Харки принесли Франции и понесенные ими потери) в их самопонимании. Картина, которую нарисовал Крапанцано, была менее трагичной (хотя и трагичной), чем пессимистической. Сам он признает, что эта картина была окрашена его собственными пессимистическими наклонностями.

Воспоминания

Учитывая упор Крапанцано на личность, истории жизни и важность саморефлексии и самооценки в антропологических исследованиях, кажется неизбежным, что он обратится к рассмотрению собственного жизненного опыта. В Резюме, саморефлексивный мемуар - некоторые называют его метамемуаром - он размышляет о экзистенциальных последствиях как незначительных, так и значительных событий в своей собственной жизни [5]. Получая ироническое удовольствие от парадоксов в своей жизни и, как следствие, от жизни других, его самоанализ, кажется, также ставит под сомнение сами вопросы, которые он задает. Таким образом, он заставляет своих читателей задаться вопросом, что они сами считают само собой разумеющимся в своей жизни. Здесь, как и в большинстве произведений Крапанцано, его намерения сдерживаются иронией.

Основные книги

Пятый мир Форстера Беннета: портрет навахо . Нью-Йорк: Викинг, 1972.
Хамадша: исследование марокканской этнопсихиатрии . Беркли: Калифорнийский университет Press, 1973.
Тухами: Портрет марокканца .Чикаго: University of Chicago Press, 1983.^[3]
В ожидании: белые Южной Африки. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1985.
Дилемма Гермеса и желание Гамлета: очерки эпистемологии интерпретации . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1992.
Служение слову: буквализм в Америке от кафедры до скамьи . Нью-Йорк: Новая пресса, 2000.
Образные горизонты: очерк литературно-философской антропологии . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2004.
Харкис: неизлечимая рана. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2011.^[4]
Резюме. 2015. Нью-Йорк: Другая пресса.^[5]