Вирджиния против Западной Вирджинии (1911 г.) - Virginia v. West Virginia (1911)

Эта статья о деле 1911 года. Для случая 1871 г. см. Вирджиния против Западной Вирджинии.
Вирджиния против Западной Вирджинии
Печать Верховного суда США
Спор 20, 23–26 января 1911 г.
Решено 6 марта 1911 г.
Полное название делаВирджиния против Западной Вирджинии
Цитаты220 НАС. 1 (более )
31 S. Ct. 330; 55 Вел. 353; 1911 США ЛЕКСИС 1658
Держа
Западная Вирджиния была обязана своей конституцией выплатить одну треть непогашенного долга штата Вирджиния по состоянию на 1 января 1861 года.
Членство в суде
Главный судья
Эдвард Д. Уайт
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Джозеф МакКенна
Оливер В. Холмс мл.  · Уильям Р. Дэй
Гораций Х. Лертон  · Чарльз Э. Хьюз
Уиллис Ван Девантер  · Джозеф Р. Ламар
Заключение по делу
БольшинствоХолмс, к которому присоединился единодушный

Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 U.S. 1 (1911 г.), является единогласным решением Верховный суд США который постановил, что государственный из Западная Виргиния был связан его конституция выплатить одну треть непогашенного долга содружества Вирджиния на 1 января 1861 г.[1] В своем постановлении Верховный суд пришел к выводу, что географическая узость порта и улучшение дороги, проведенное в Вирджинии (большинство из которых произошло за пределами нынешних границ Западной Вирджинии), были произведены населением всего штата и не выполнили обязанности Западной Вирджинии по выплате . Суд также постановил, что попытки Вирджинии погасить свои долги во время продолжающихся переговоров с Западной Вирджинией не освобождали Западную Вирджинию от ее обязанности по выплате. Хотя оба штата уже договорились о сумме выплаты, суд обязал их провести переговоры по расчету процентов.

Фон

В начале американская гражданская война, Вирджиния отделился из Соединенных Штатов в 1861 году. Но многие из северо-западных графств Вирджинии были решительно профсоюзными.[2][3] На съезде, должным образом созванном губернатором и санкционированном законодательным собранием, делегаты проголосовали 17 апреля 1861 года за одобрение отделения Вирджинии от Соединенных Штатов.[4] Хотя резолюция требовала одобрения избирателей (на выборах, назначенных на 23 мая 1861 г.), губернатор Вирджинии заключил договор о союзе с Конфедеративные Штаты Америки 24 апреля избран делегатами Конгресса Конфедерации 29 апреля и официально вступил в Конфедерацию 7 мая.[4][5]

Настроения юнионистов были настолько высоки в северо-западных графствах, что гражданское правительство начало распадаться, и Уилинг Интеллидженсер газета призвала к съезду делегатов в г. Уилинг рассмотреть возможность отделения от штата Вирджиния.[6] Делегаты собрались должным образом, и Конвенция Первого Уилинга (также известная как Майская конвенция), проходившая с 13 по 15 мая, делегаты проголосовали за то, чтобы отложить отделение от Вирджинии до тех пор, пока Вирджиния не выйдет из состава Соединенных Штатов.[7][8] Обеспокоенный тем, что нерегулярный характер Первого съезда Уиллинга может не отражать демократическим образом волю народа, выборы были назначены на 4 июня, чтобы при необходимости официально избрать делегатов на второй съезд.[7][8] Вирджинцы проголосовали за отделение 23 мая. 4 июня были проведены выборы, и делегаты Вторая конвенция Уилинга избранный. Эти выборы также были нерегулярными: некоторые прошли под военным давлением, некоторые округа не прислали делегатов, некоторые делегаты так и не явились, а явка избирателей значительно различалась.[9][10] 19 июня Второй съезд Уиллинга объявил вакантными должности всех правительственных чиновников, проголосовавших за отделение, и воссоздал исполнительную и законодательную ветви власти Вирджинии из их собственных рядов.[3][11] Вторая конвенция Уиллинга прервалась 25 июня с намерением возобновить ее 6 августа.[12]

Новый реорганизованный губернатор, Фрэнсис Харрисон Пьерпон - спросил президент Абрахам Линкольн для военной помощи,[12][13] и Линкольн признал новое правительство.[12][14] В регионе избран новый Сенаторы США и его два существующих Представители заняли свои старые места в жилой дом, что фактически дает Конгрессу признание реорганизованного правительства.[3][12][15]

После повторного созыва 6 августа на Второй съезде Уилинга снова обсуждались вопросы отделения от Вирджинии. Делегаты приняли резолюцию, разрешающую отделение 39 округов, с добавлением дополнительных округов, если их избиратели одобрят, и санкционирование любых смежных округов с ними присоединиться к новому штату, если они также проголосовали.[14][16] 24 октября 1861 года избиратели в 41 округе одобрили выход из Содружества Вирджиния.[17] Голосование также позволяло избирателям выбирать делегатов на конституционный съезд, который собирался с 26 ноября 1861 года по 18 февраля 1862 года.[18] Конституционная конвенция выбрала название «Западная Вирджиния» для нового штата и согласилась включить в конституцию штата положение, которое предусматривало, что новый штат принимает на себя «справедливую часть» долга, понесенного Вирджинией при развитии и улучшении округов. который теперь сформировал новое государство.[19] Конституция требовала от законодательного органа штата создать амортизационный фонд погасить долг «как можно скорее», но в течение не менее 34 лет (включая проценты).[19] Пункт 8 статьи 8 Конституции гласил:[20]

Справедливая доля государственного долга Содружества Вирджиния до первого дня января тысяча восемьсот шестьдесят первого года должна быть принята на себя этим штатом, и законодательный орган должен установить то же самое в кратчайшие сроки. , и предусмотреть его ликвидацию за счет фонда погашения, достаточного для выплаты начисляемых процентов, и погашения основной суммы в течение тридцати четырех лет.

Конвент принял новую конституцию 18 февраля 1862 года, а конституция была одобрена избирателями примерно через два месяца, 4 апреля.[21]

Реорганизованный губернатор Пьерпон напомнил о реорганизованном законодательном собрании штата, которое проголосовало 13 мая за одобрение отделения.[22] После долгих споров о том, действительно ли Вирджиния дала согласие на формирование нового штата,[23][24] Конгресс США принял закон о государственности 14 июля 1862 года.[25] Президент Линкольн не был уверен в конституционности законопроекта, но под давлением северных сенаторов он подписал закон 31 декабря 1862 года.[26] К счастью, конституционный съезд Западной Вирджинии не отложен синус умереть, и был вновь призван на сессию 12 февраля 1863 года для внесения поправок в конституцию штата, чтобы привести ее в соответствие с изменениями, требуемыми федеральным законопроектом о государственности.[27] Конвенция внесла поправки в конституцию штата 17 февраля и отложен синус умереть 20 февраля.[28] Избиратели штата ратифицировали измененную конституцию 26 марта 1863 года.[28] 20 апреля президент Линкольн объявил, что Западная Вирджиния станет штатом через 60 дней.[28]

В 1871 году Вирджиния приняла закон об обмене двух третей своих непогашенных облигаций на новый долг и выдаче сертификатов на оставшуюся треть долга (который, по предположению штата, будет выплачен Западной Вирджинией), гарантирующий выплату после спора долга штата с Западная Вирджиния была решена.[29] Вирджиния приняла закон в 1879 году, снижающий процентную ставку по непогашенной одной трети долга, но не смогла погасить долг из-за сопротивления держателей облигаций.[30] Вторая продажа в 1882 году также потерпела неудачу, и в 1892 году Вирджиния выпустила новые облигации для выплаты старой одной трети долга.[30] В 1894 году Вирджиния учредила комиссию для ведения переговоров с Западной Вирджинией по поводу долга, а в 1900 году уполномочила комиссию принимать сертификаты 1871 года от держателей облигаций с обещанием произвести оплату после завершения переговоров с Западной Вирджинией.[31]

После нескольких лет переговоров о надлежащей сумме долга Вирджиния подала иск в Верховный суд США (который, согласно Статья третья Конституции Соединенных Штатов имеет первоначальная юрисдикция по искам, в которых государство является стороной). Признавая отделение Западной Вирджинии и передачу собственности и долга как должное, Вирджиния подала иск о взыскании одной трети суммы своего долга 1861 года (или около 33 миллионов долларов).[32] Со своей стороны, Западная Вирджиния заявила, что учет одной трети был неточным, поскольку он был основан на том факте, что Западная Вирджиния составляла одну треть от географического размера первоначального штата Вирджиния, и что большая часть долга была понесена для улучшения районы теперь за пределами Западной Вирджинии.[33] Западная Вирджиния утверждала, что в соответствии с ее конституцией только законодательный орган штата может определять сумму долга, которая является подходящей, и что урегулирование спора Вирджинии с держателями облигаций является препятствием для любого иска.[34] Более того, Западная Вирджиния отказалась платить за новые сертификаты и облигации, выпущенные Вирджинией, или за покупки акций, произведенные Вирджинией.[35]

Заключение суда

Ассоциированный судья Оливер Венделл Холмс-младший вынес единогласное мнение суда.

Судья Холмс сначала рассмотрел иск Вирджинии и ответ Западной Вирджинии, а также постановления и соответствующие конституционные формулировки штата, о которых идет речь.[36] Холмс заметил, что специальный мастер обнаружил, что Западная Вирджиния несет ответственность за долги в размере 33,9 миллиона долларов, которые Западная Вирджиния не оспаривала.[37]

Холмс пришел к выводу, что от Суда не требовалось применять существующий закон о долге, поскольку «государство превосходит формы, которые оно может требовать от своих граждан».[38] По его словам, конституционный договор также не запрещен до тех пор, пока фактически создается «предполагаемое государство» и пока оба договаривающиеся государства и Соединенные Штаты согласились с условиями.[39] Постановление Второго съезда Уилинга, в котором впервые говорилось о долге, не имело отношения к разбирательству, поскольку оно не упоминается и не включено в конституцию Западной Вирджинии, законодательство Реорганизованного правительства Вирджинии, которое согласилось на отделение, или государственность закон принят Конгрессом.[40]

Холмс выступил против требования Западной Вирджинии о том, что сумма долга должна быть уменьшена, потому что долг выплачивается за улучшения за пределами Западной Вирджинии. Хотя Западная Вирджиния была права, заметив, что улучшения выходят за ее пределы, писал он, улучшения финансировались за счет государственных облигаций и покупок акций корпораций, производящих улучшения.[41] Поскольку продажа облигаций и покупка акций осуществлялись государством от имени всех граждан, все граждане разделяли риск, а все граждане получали выгоду.[41] «... мы должны потеряться в тщетных деталях, если мы будем пытаться раскрыть в каждом конкретном случае окончательный масштаб схемы. ... Все расходы имели в виду конечную пользу всего государства. Поэтому мы придерживаемся нашего вывода что доля Западной Вирджинии в долге должна быть определена другим способом », - заключил Холмс.[35] Также не выяснялось, какая сумма долга должна быть оставлена ​​исключительно на усмотрение законодательного органа Западной Вирджинии. Холмс указал на опасность и несправедливый характер такой схемы, и утверждал юрисдикцию Суда в отношении дела:[42]

Положение Конституции штата Западная Вирджиния о том, что законодательный орган должен установить пропорцию, как только это станет практически осуществимым, не имело целью аннулировать контракт, изложенный в предыдущих словах, путем превращения представителя и рупора одной из сторон в единоличный суд для его исполнение. Это был просто увещевание и приказ от высшей власти к подчиненным исполнить обещание как можно скорее, а также указание пути. Помимо используемых формулировок, вопрос о том, что является справедливым и беспристрастным, является судебным вопросом, подобным многим, возникающим в частных судебных разбирательствах, и никоим образом не выходит за рамки компетенции суда.

Разобравшись с вышеупомянутыми проблемами, Холмс теперь столкнулся с вопросом, есть ли у Западной Вирджинии обязанность платить за новые облигации и сертификаты, выпущенные Вирджинией в период с 1871 по 1900 годы в ее попытке погасить одну треть долга, оставшегося в ее бухгалтерских книгах. В прошлом Верховный суд вынес решение о законности замены долга Вирджинии и выплаты долга по многочисленным делам.[43] Цитируя Хартман против Гринхоу, 102 U.S. 672 (1880) и МакГахи против Вирджинии, 135 U.S. 662 (1890), в частности, Холмс заметил, что Суд уже дал понять, что Западная Вирджиния обязана выплатить эти непогашенные долги, и теперь он подтвердил эту обязанность прямо.[29]

Западная Вирджиния утверждала, что, поскольку Вирджиния выплатила одну треть долга, Вирджиния больше не может быть стороной в каком-либо судебном иске против Западной Вирджинии. Согласно критериям, установленным в Нью-Гэмпшир против Луизианы, 108 U.S. 76 (1883), государство не могло брать на себя частные долги своих граждан и создавать конечный результат вокруг Одиннадцатая поправка (что не позволяет федеральным судам рассматривать иски, поданные гражданином одного штата против другого штата).[44] Холмс не согласился:[45]

Обязательства Западной Вирджинии - это глубоко укоренившийся капитал, не погашаемый в результате изменения формы долга и не разделенный в результате односторонней попытки Вирджинии разделить определенные части между двумя штатами. Если одна треть долга была фактически полностью погашена, мы не видим причин, по которым Западная Вирджиния не должна вносить свою долю из оставшихся двух третей. Но мы считаем, что никакая часть долга не погашена, и, кроме того, что ничего не произошло, чтобы привести в действие правило Нью-Гэмпшир против Луизианы в игру.

Кроме того, контракт, содержащийся в конституции Западной Вирджинии, предусматривает дополнительные основания для Вирджинии быть стороной в любом судебном процессе.[44]

Холмс выразил озабоченность Суда по поводу того, как рассчитать проценты по долгу, учитывая, что прошло много времени (полвека). Большинство пришло к выводу, что штаты должны вести переговоры по этому вопросу, и назначен другой специальный мастер, если вопрос окажется спорным.[46]

Суд обязал Западную Вирджинию выплатить третью часть долга до решения вопроса о начислении процентов.[44]

Рекомендации

  1. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 НАС. 1 (1911). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 112.
  3. ^ а б c Макферсон, Боевой клич свободы: Эра гражданской войны, 1988, стр. 298.
  4. ^ а б Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 116.
  5. ^ Для президента Линкольна эти действия доказали, что повстанцы захватили власть в штате и повернули государственный аппарат к восстанию. Эти люди не действовали при поддержке народа, и поэтому Линкольн позже счел оправданным признание реорганизованного правительства. См .: Кесаван и Полсен, «Неконституционна ли Западная Вирджиния?», Обзор законодательства Калифорнии, Март 2002 г., стр. 311-312.
  6. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 117-118.
  7. ^ а б Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 118-120.
  8. ^ а б Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 438-439.
  9. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 121.
  10. ^ Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 441.
  11. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 121-122; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 443-444.
  12. ^ а б c d Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 122.
  13. ^ Кесаван и Полсен, «Является ли Западная Вирджиния неконституционной?», Обзор законодательства Калифорнии, Март 2002 г., стр. 312.
  14. ^ а б Кесаван и Полсен, «Является ли Западная Вирджиния неконституционной?», Обзор законодательства Калифорнии, Март 2002 г., стр. 300.
  15. ^ Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 453.
  16. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 123.
  17. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 140; Макферсон, Боевой клич свободы: Эра гражданской войны, 1988, стр. 298-299; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 451-452.
  18. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 140-141.
  19. ^ а б Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 141-144.
  20. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 25.
  21. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 143, 146.
  22. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 146; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 452.
  23. ^ Дэвис и Робертсон, Вирджиния на войне, 2005, стр. 151.
  24. ^ Кесаван и Полсен, «Является ли Западная Вирджиния неконституционной?», Обзор законодательства Калифорнии, Март 2002 г., стр. 301, 314-319.
  25. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 147; Макферсон, Боевой клич свободы: Эра гражданской войны, 1988, стр. 303-304; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 460-461; Кесаван и Полсен, «Является ли Западная Вирджиния неконституционной?», Обзор законодательства Калифорнии, Март 2002 г., стр. 319.
  26. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 149-150; Кесаван и Полсен, «Является ли Западная Вирджиния неконституционной?», Обзор законодательства Калифорнии, Март 2002 г., стр. 319-325.
  27. ^ Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 112, 150.
  28. ^ а б c Рис и Браун, Западная Вирджиния: история, 1993, стр. 151.
  29. ^ а б Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 31.
  30. ^ а б Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 U.S. at 31-32.
  31. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 32.
  32. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 22-24.
  33. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 24.
  34. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 24-25.
  35. ^ а б Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 30.
  36. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США, 22-27.
  37. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 27.
  38. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США, 27-28.
  39. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 U.S. at 28, частично цитируя: Свадьба против Мейлера, 192 U.S. 573 (1904).
  40. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 28.
  41. ^ а б Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 29-30.
  42. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США, 30-31.
  43. ^ Хартман против Гринхоу, 102 U.S. 672 (1880); Антони против Гринхоу, 107 U.S. 769 (1883); Пойндекстер против Гринхоу 114 U.S. 269 (1885) [также известный как Случаи купонов Вирджинии]; Барри против Эдмундса, 116 U.S. 550 (1886); Чаффин против Тейлора, 116 U.S. 567 (1886); Ройалл против Вирджинии, 116 U.S. 572 (1886); Пески против Эдмундса, 116 U.S. 585 (1886); Ройалл против Вирджинии, 121 U.S. 102 (1887); и In re Ayers, In re Scott и In re McCabe, 123 U.S. 443 (1887).
  44. ^ а б c Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 34.
  45. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США в 33-34.
  46. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии, 220 США на 35-36.

Библиография

  • Дэвис, Уильям К. и Робертсон, Джеймс I. Вирджиния на войне. Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки, 2005.
  • Кесаван, Васан и Паульсен, Майкл Стоукс. "Является ли Западная Вирджиния неконституционной?" Обзор законодательства Калифорнии. 90: 291 (март 2002 г.).
  • Макферсон, Джеймс М. Боевой клич свободы: Эра гражданской войны. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1988.
  • Рэндалл, Джеймс Г. Конституционные проблемы при Линкольне. Ред. Ред. Урбана, штат Иллинойс: Университет Иллинойс Press, 1951.
  • Райс, Отис К. и Браун, Стивен Уэйн. Западная Вирджиния: история. Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки, 1993.

внешняя ссылка