Голос индустрии - Voice of Industry

Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: «Голос индустрии»  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Ноябрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Заголовок для Голос индустрии, с января 1847 г.

В Голос индустрии газета, управляемая рабочими, выходила в период с 1845 по 1848 год, в разгар американской промышленной революции. В Голос был в центре внимания драматических социальных изменений, вызванных промышленной революцией, когда рабочие стали зависеть от корпораций в плане заработной платы.

В ГолосНебольшая четырехстраничная газета начала выходить 29 мая 1845 года в Фитчбурге, штат Массачусетс, под эгидой Ассоциации рабочих Новой Англии во главе с молодым механиком Уильямом Ф. Янгом. Несмотря на то, что в основном речь шла о земельной и трудовой реформе, в документе был затронут ряд других социальных проблем, включая войну, образование, права женщин, религию, рабство и тюремную реформу. Все сочинения были написаны «рабочими и женщинами», которые, как писал Янг в своей первой редакционной статье, «могут владеть пером с таким же совершенством, как и инструменты их соответствующего призвания», и которым он «сердечно приветствовал» ... согласны они с нами по всем пунктам или нет ".^[1]

Вскоре после своего основания газета переехала из Фитчбурга в Лоуэлл, где была принята первым профсоюзом работающих женщин в Соединенных Штатах, Ассоциацией женской трудовой реформы Лоуэлла во главе с молодым лидером профсоюзов. Сара Бэгли.

Критика промышленной революции

Работники пишут в Голос резко критиковали характер и последствия промышленной революции. Их опасения совпадали с опасениями более широкого американского рабочего движения 1840-х годов, периода, когда волнения рабочих были направлены на утрату статуса и экономической независимости, испытанные при новой экономической системе. Как заметил историк Норман Уэр, «это было социальная революция это в первую очередь затронуло промышленных рабочих в этот период и против чего были высказаны его протесты.^[2] В центре этой революции была резкая потеря контроля над экономической жизнью, поскольку рабочих заставляли продавать свой труд за заработную плату. Они утверждали, что эта новая зависимость была естественным результатом экономической системы, движимой императивом накопления богатства. Именно это корыстное, эгоистичное стремление было целью многих рабочих в 1840-х годах, выступавших против нового экономического порядка.

Соответственно, критика в Голос охватил широкий диапазон. Рабочие осудили новую этику накопления как таковую, считая ее аморальной и разрушительной для доброжелательных сторон человеческой натуры. Они выразили тревогу по поводу того, как корысть направленное технологическое изменение, поскольку новое «трудосберегающее» оборудование, которое могло использоваться для сокращения тяжелого труда, вместо этого использовалось для увеличения выпуска продукции. Они протестовали против новых способов организации работы, которая во имя максимизации прибыли была разделена на ограниченные, повторяющиеся задачи, которые снижали их способность к саморазвитию. Они были встревожены тем, как экономическая мощь заразила политическую систему, что привело к сомнительным и дорогостоящим войнам и затруднило проведение трудовой реформы. И все это, конечно, в дополнение к жесткой дисциплинарной власти, которой обладают корпорации напрямую, что ухудшило их положение на фоне беспрецедентного корпоративного процветания.

Утрата статуса и независимости

Главной темой протестов рабочих в 1840-х годах была, как заметил Норман Уэр, потеря статуса и независимости, которая произошла, когда «суверенитет в экономических делах перешел от общества в целом к ​​особому классу».^[3] Уэр отмечает, что этот сдвиг символизировался изменением условий трудового договора, в котором термин «цена» был заменен термином «заработная плата», поскольку работа была отделена от общественной жизни и предлагалась как товар для продажи:

Старым термином для оплаты труда механика была цена. Это относилось скорее к его продукту, чем к его труду, поскольку он продавал именно свой продукт. Когда производитель, будь то мастер или подмастерье, продавал свой продукт, он сохранял свою личность. Но когда он пришел продавать свой труд, он продал себя. Термин «заработная плата», вытеснивший «цену» в ходе промышленной революции, раньше относился только к поденному труду, а распространение этого термина на квалифицированного рабочего рассматривалось им как символ более глубоких изменений.^[4]

Примечательно, что многие рабочие 1840-х годов увидели свой новый зависимый статус в противоположность американским идеалам свободы и равенства. Особенно это касалось женщин, писавших в Голос, многие из которых были внучками американских революционеров и называли себя «дочерьми свободных людей». Эти женщины, как отмечает историк Томас Дублин, «не испытывали никакого уважения к своим работодателям», выражая убежденность в том, что они «были социальными равными своим надзирателям, да и самим мельникам».^[5] Это чувство достоинства и социального равенства сыграло значительную роль в забастовках предыдущего десятилетия, которые были вызваны сокращением заработной платы на комбинатах. В ответ на одно из этих сокращений в 1834 году была распространена петиция, «чтобы получить имена всех, кто впитывает дух наших патриотических предков, предпочитающих лишения рабству»,^[6] был подписан 800 женщинами и завершился следующим стихотворением:

Пусть гнет плечами пожимает,
И надменный тиран нахмурился,
И маленький выскочка Невежество,
С издевкой смотрю вниз.
Но я не ценю эти слабые угрозы
О замаскированных тори,
Пока флаг Независимости

Наша благородная нация летает.^[7]

Это отождествление с революционный республиканизм продолжалась в 1840-е годы. Большая часть написанного в Голос, например, эта статья, защищающая десятичасовой рабочий день, вызывает риторику американской революции:

Вы сыновья тех, кто так благородно сражался в битвах за свободу? Вы сыновья отцов 76-го? Если так, пусть ваши голоса будут слышны в громовых тонах, и ваши руки будут протянуты, чтобы спасти нас от того же зла, которое угрожало нам, когда они объявили себя свободными от иностранной силы.^[8]

Эгоистичный индивидуализм как аморальный

Рабочие были категорически против этики эгоистичного индивидуализма, лежащей в основе новой экономической системы. Один рабочий лидер, пишущий в Голос, осудили этот новый «Дух века», императив, согласно которому люди «приобретают… приобретают богатство… забывая все, кроме себя».^[9]

Общество, организованное на принципах эгоистичного индивидуализма, работало в Голос положи это, "в войне с лучшими и высшими чувствами человеческой природы ».^[10] Акцент на накоплении рассматривается многими как разъедающий более альтруистические и социальные аспекты человеческой натуры. «Человек - существо социальное, - писал другой рабочий, - сама природа и обстоятельства, необходимые для развития его природных способностей, провозглашают ... Сочувствие, - продолжал он, - был« единственным истинным принципом », который« справедливо связывает человеческая семья. Но как часто этот великий принцип нарушается требованиями нужды - или замыслами тщеславной или финансовой политики? "^[11]

Целеустремленная погоня за богатством оказала столь же пагубное воздействие на умы промышленников, которые их угнетали. «Деловые люди, - писал один из сотрудников, - в общей борьбе за большее, почти или полностью игнорируют все способности ума, кроме тех, которые непосредственно задействованы их жаждой наживы».^[12] Эта «любовь и погоня за богатством» не только «душит [] разум и затмевает его, - писал другой сотрудник, - но и сама болезнь безнадежно неизлечима».^[13]

Мотив прибыли также рассматривался как противоречащий христианским идеалам доброжелательности и милосердия. Многие рабочие резко выступили против экономической системы, основанной на грехе «жадности» и «чрезмерном проявлении… эгоистических наклонностей».^[14] Погоня за богатством, писал один рабочий, «полностью разрушает все благородство, щедрость или благотворительность», делая «доллары… единственными радостными звуками, которые ударяют в ухо… единственными объектами искреннего поклонения».^[15] Отделение религиозных принципов от производственных отношений было, по словам другого, «фатальной ошибкой», которая позволила «исповедующим христианство проявлять несправедливость в своем бизнесе, социальных и политических способностях».^[16] Они в равной степени критически относились к коллегам по работе, которые поклонялись «алтарю маммоны» - библейское указание на демона обжорства и богатства.

Обеспокоенные быстрым распространением этой эгоистичной индивидуалистической этики, рабочие обратились к различным реформаторским движениям того периода, которые организовывали производство в соответствии с принципами сотрудничества, а не конкуренции.^[17]

Технологии ориентированы на результат

Многие рабочие были встревожены разрывом между огромным высвобождающим потенциалом новой «трудосберегающей» техники и тем, как эта технология вместо этого разрабатывалась и применялась во имя максимизации прибыли для увеличения производства. Они утверждали, что машины должны разрабатываться с целью освободить людей от тяжелого труда, дать им больше времени для развития и развития своих талантов. «При таком гигантском увеличении средств производства, - писал один рабочий, - нельзя ли предположить, что Рабочие классы стали бы более удобными? "^[18] Вместо этого они с тревогой наблюдали, как их работа увеличивалась и превращалась в узкие, рутинные задачи, что оставляло их физически и умственно отсталыми. «По сравнению со своими работодателями», - написал рабочий в Голос«[рабочие] как класс день за днем ​​погружаются в еще более глубокую деградацию». Другой заметил, что, хотя сейчас в Новой Англии было «достаточно машин, чтобы выполнять работу, в пять раз превышающую ее нынешнее население, выполнявшееся старым способом ... в результате мы приближаемся к голодной смерти».^[19]

Это не была атака карикатурных «луддитов», подрывающих машины. Вместо этого эти рабочие критиковали определение «эффективности» в рамках новой экономической системы, в которой «затраты» ограничивались денежными расходами, а «выгоды» определялись физическим объемом производства. Любая выгода, выходящая за рамки этого узкого исчисления, например, была ли работа приятной или была ли она предназначена для задействования интеллекта работников, не считалась «выгодой», а рассматривалась либо как не относящаяся к «прибыльной» работе, либо как контрпродуктивная.

Критика разделения труда

Рабочие также критически относились к новым способам организации фабричной работы, которые часто сводились к фрагментированным, монотонным и утомительным задачам. Хотя это разделение труда привело к беспрецедентному увеличению производительности и производительности, рабочие устали от его воздействия на их характер и их способности к обучению и саморазвитию.

Многие рабочие приехали в Лоуэлл из-за его яркой интеллектуальной культуры рабочего класса: они жадно читали в библиотеках и читальных залах, посещали публичные лекции по различным темам, от астрономии до музыки, и даже занимались литературной композицией (вопреки заводским правилам, некоторые даже скрепляли стихи к их вращающимся рамкам, «тренировать память» и решать математические задачи в комнатах, где они работали).^[20]

Но они быстро обнаружили, что это желание и способность к саморазвитию несовместимы с долгими днями, наполненными скучными задачами, необходимыми для работы на заводе. «Кто, - спросил оперативник, пишущий в« Голосе », - после тринадцати часов непрерывного приложения к монотонной работе сможет сесть и сосредоточить свой ум на глубоких и долгих размышлениях?… Где возможность для умственного совершенствования?»^[21] Бывший сотрудник Лоуэлла, оглядываясь на свой опыт работы на фабриках, выразила аналогичное мнение: «После того, как человек проработал от десяти до четырнадцати часов физическим трудом, невозможно изучать историю, философию или науку», - писала она. «Я хорошо помню огорчение, которое я часто испытывал, посещая лекции, из-за того, что не мог бодрствовать ... Я уверен, что немногие обладали более пылким желанием знаний, чем я, но таков был эффект системы долгого часа, что моим главным удовольствием было после ужина положить мои ноющие ноги в удобное положение и почитать роман ».^[22]

Это мнение о том, что повторяющаяся и изнурительная работа разъедает «выражение и развитие интеллектуальных сил», - перекликается с опасениями по поводу разделения труда, высказанными Адамом Смитом почти столетием ранее. в Богатство народов Смит заметил, что рабочий, «всю жизнь потраченный на выполнение нескольких простых операций ... не имеет возможности проявить свое понимание ... Поэтому он естественно теряет привычку к подобным усилиям и, как правило, становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно. чтобы стать человеческим существом ". Смит утверждал, что этой эпидемии «грубого невежества и глупости», вызванной разделением труда в цивилизованных обществах, можно противостоять обширным государственным образованием.^[23][24]

Потери рабочих на фоне процветания

В Голос появился в период беспрецедентного, взрывного роста текстильной промышленности: между 1840 и 1860 годами количество используемых веретен увеличилось с двух миллионов до более пяти миллионов; тюков хлопка использовано от 300 000 до почти миллиона, а количество рабочих - от 72 000 до почти 122 000. Этот колоссальный рост напрямую повлиял на большую прибыль текстильных корпораций. Между 1846 и 1850 годами дивиденды «бостонских капиталистов», группы текстильных компаний, основавших Lowell, составляли в среднем 14% в год. Большинство корпораций в этот период зафиксировали столь же высокие прибыли.^[25]

Рабочие не увидели ничего из этого. Действительно, позиции большинства из них резко упали в 1840-е годы, поскольку корпорации наняли меньше рабочих, чтобы обслуживать больше машин на более высоких скоростях и за меньшую заработную плату. Неудивительно, что это вызвало значительное недовольство. Написав в «Голосе» как «один из огромной армии страдающих», рабочий возразил, что, хотя теперь рабочие держали «три или четыре ткацких станка, на которых раньше работали только два», и производили вдвое больше ткани », зарплата невысока. увеличился для них, в то время как прибавка для владельцев очень велика. Это справедливо? "^[26] Другой, писавший в 1845 году, заметил, что, хотя прибыль одиннадцати фабрик Лоуэлла увеличилась вдвое по сравнению с прошлым годом, рабочим платили на 12,5% меньше. «Это естественный результат положения вещей в Новой Англии, - заключила она, - чем больше богатства концентрируется в нескольких руках, и тем беднее становится большая масса».^[27]

Этот разрыв между прибылью и положением рабочих отчасти был вызван усилением корпоративной власти в этот период. Хотя текстильные корпорации вдвое снизили заработную плату за предыдущее десятилетие, их власть была ограничена, поскольку разочарованные рабочие могли покинуть фабрики и вернуться в свои близлежащие сельские дома. Однако к началу 1840-х годов многие фермы Новой Англии были потеряны из-за тяжелой экономической депрессии, в результате чего рабочим не было места, где можно было бы отдохнуть от суровой дисциплины фабричной жизни. В Лоуэлле было создано постоянное заводское население, и политика, направленная на повышение дисциплины рабочих, внезапно стала более эффективной. Корпорации вступили в сговор, чтобы увеличить рабочую неделю и количество часов в рабочем дне. Они вели «черные списки», которые не позволяли уволенным работникам - уволенным во многих случаях по банальным причинам - найти работу на других предприятиях. Была принята «система премий», при которой руководителям выплачивались премии за то, что они заставляли сотрудников производить больше.^[28][29]

В результате к середине 1840-х годов рабочие тратили от 11 до 13 часов каждый день на фабриках, которые часто были перегреты и плохо вентилировались, выполняя утомительную, изнурительную работу. Хотя они часто писали о том, что владельцы заводов обращаются с ними как с «живыми машинами», в действительности все было намного хуже - в отличие от их неодушевленных собратьев, рабочих заставляли производить больше, применяя дисциплину и контроль.

Написание по другим вопросам

О мексикано-американской войне

В Мексикано-американская война имело место между 1846 и 1848 годами после аннексии США в 1845 году Техаса. Президент Джеймс К. Полк, демократ из Теннесси и экспансионист, сделал заявление после военного инцидента, в результате которого мексиканцы убили 16 американских солдат. Место инцидента использовалось в качестве оправдания войны и вызывало большие споры - хотя Полк утверждал, что это произошло на американской земле, это, как известно, было оспорено недавно избранным сенатором от Иллинойса Авраамом Линкольном. Хотя многие крупные газеты, выражавшие твердые взгляды на необходимость войны, также сообщали о ее широкой общественной поддержке, реальная степень поддержки населения остается неясной. Раздался ряд хорошо известных несогласных: горстка антирабовладельческих конгрессменов, проголосовавших против войны, в том числе Джон Куинси Адамс, осудила ее как способ распространения системы рабства на всю Мексику ( Американское общество борьбы с рабством был против того же основания). Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон также были откровенными критиками.

Статьи, опубликованные в Голос решительно осудил конфликт. Писатели критиковали мотивы войны, роль страха и патриотизма в сплочении общественности, непропорциональное бремя войны для рабочего класса и огромные суммы денег, потраченных на войну, которые в противном случае могли бы быть раньше помогал бедным. «Дайте мне деньги, которые были потрачены на войну, - написал один рабочий, - и я одену каждого мужчину, женщину и ребенка в одежду, которой могли бы гордиться короли и королевы ... Я снабжу здание школы всем необходимым. компетентный учитель, "продолжая", я увенчу каждый холм церковью, освященной провозглашением Евангелия мира ".^[30]

О рабстве

Большинство женщин-оперативниц, борющихся за реформу труда в 1840-х годах, также выступали против рабства, осуждая его в многочисленных письмах, статьях и стихах в Голос; действительно, женщины Лоуэлла стали известны как «Симпатичные друзья рабыни», а Ассоциация по реформе женского труда Лоуэлла официально участвовала в нескольких митингах против рабства.^[31]

Дебаты о предложении Лоуэлла

Оказавшись в Лоуэлле, Голос продолжал выступать за земельную и трудовую реформу и особенно активно поддерживал зарождающееся движение за десятичасовой рабочий день. Эта направленность и часто воинственный тон газеты резко контрастировали с другим, более известным изданием, Предложение Лоуэлла, ежемесячный литературный журнал, который также писали, редактировали и издали работающие женщины Лоуэлла. Приношение, первоначально организованное в 1840 году преподобным Абелем Чарльзом Томасом (1807–1880), было учреждено для публикации произведений, написанных женщинами из местных «кружков совершенствования» и литературных обществ, организованных Первой универсалистской церковью. В 1842 году оперативник по имени Харриет Фарли, пришедший работать на фабрики в 1838 году и написавший статьи для «Приношения», стал его соредактором.

В Предложение нарисовал оптимистичную картину жизни на мельницах. Разрыв между этими радужными образами и постоянно ухудшающейся мрачной реальностью фабричной жизни встревожил многих оперативников, в том числе Сару Бэджели, молодую оперативницу, которая переехала в Лоуэлл в 1836 году, чтобы работать на фабриках. Бейджли, который присоединился к одному из кружков по усовершенствованию Лоуэлла и написал несколько статей для «Предложение», начал присылать статьи, критикующие фабрики. Многие из них были отклонены. В пламенной публичной речи разочарованный Бэгли упрекнул Приношение на съезде Ассоциации рабочих Новой Англии в Уорберне, штат Массачусетс, 4 июля 1845 года, за его почтение к владельцам мельниц.

Речь Бэгли и последующие статьи в Голос индустрии вызвало жаркие публичные дебаты между Бэгли и Фарли. Фарли ответил на страницах Лоуэлл Курьер, заявив, что если какие-либо критические статьи были отклонены, это не было сделано во время ее пребывания в должности. Бэгли ответил, призвав Фарли процитировать единственную статью, опубликованную в Предложение Лоуэлла это было критично по отношению к корпорациям. Фарли отказался, что побудило Бэгли обвинить ее в том, что она «рупор корпораций». Действительно, написав на страницах Предложение Лоуэлла В начале своего пребывания в должности Фарли ясно дала понять, что она отказывается участвовать в каких-либо «спорах» по поводу условий на комбинатах: «С заработной платой и пансионом, - писала она, - нам нечего делать. Это зависит от обстоятельств, которые могут повлиять на ситуацию. у нас нет контроля ".

Ассоциация реформы женского труда Лоуэлла

Ассоциация по реформе женского труда Lowell была основана Сара Бэгли и двенадцать других женщин в январе 1845 года. Число ее членов выросло до 500 за шесть месяцев и продолжало быстро расширяться. Ассоциацией полностью управляли работающие женщины: они избирали своих собственных должностных лиц с Бэгли в качестве президента и проводили свои собственные собрания; они организовали женщин-рабочих Лоуэлла и помогли создать аналогичную ассоциацию в других фабричных городах Новой Англии. Они организовывали ярмарки, вечеринки и общественные собрания. Эта ассоциация трудовых реформ нашла значительную поддержку со стороны ассоциаций рабочих, которые приветствовали их в своих реформаторских организациях и выступали за то, чтобы с ними обращались как с равными.

Вскоре после переезда в Лоуэлл Голос7 ноября 1845 года под руководством Бэгли умоляли женщин-оперативниц в Лоуэлле и других фабричных городах использовать бумагу как инструмент их собственного освобождения:

"Мы сердечно приглашаем фабричных девушек Лоуэлла, а также оперативников и рабочих в целом, согласны они с нами или нет, сделать Голос средством коммуникации; поскольку это ваша газета, с помощью которой вас должны услышать и привлечь внимание Пресса слишком долго была монополизирована капиталистическими непроизводителями, партийными демагогами и спекулянтами, в ущерб людям, права которых столь же дороги и важны ».

С этой целью Ассоциация по реформе женского труда Лоуэлла под руководством Бэгли создала «Женский отдел» в Голос, в котором были представлены статьи и стихи на самые разные темы, интересующие женщин. LFLRA также опубликовала серию брошюр под названием Заводские тракты, который задокументировал ухудшение условий на фабриках и предоставил «истинное представление о фабричной системе и ее влиянии на здоровье и счастье рабочих».

В мае 1846 года LFLRA купила печатный станок и печатные машины для борющихся Голос, и Бэгли ненадолго занял место редактора. Через месяц был выбран новый редактор, и Бэгли был уволен.

Поддержка десятичасового движения

Борьба за десятичасовой рабочий день больше, чем какая-либо другая проблема, была в центре внимания многих рабочих организаций в 1840-х годах. К 1845 году фабричные рабочие в Лоуэлле тратили от 11 до 13 часов в день, выполняя изнурительную работу в тяжелых условиях. Было признано, что для достижения успеха «Движению десяти часов» потребуются законодательные меры, которые впервые сделали правительство и политический процесс частью обсуждения реформы труда. Соответственно, работающие мужчины и работницы организовали несколько кампаний петиций с требованием законов, ограничивающих рабочий день.

В Голос был в авангарде многих из этих усилий. В 1845 году газета возглавила энергичную кампанию, собравшую более 2000 подписей, в основном женщин.^[32] Это привело к созданию Законодательного комитета Массачусетса («Расследование условий труда»), первого такого комитета в Соединенных Штатах. Комитет возглавил Уильям Шоулер, представитель штата Лоуэлл, назначение, которое встревожило многих активистов, возглавлявших кампанию. Как редактор дружественной фабрике газеты под названием "Lowell Courier", Шоулер воспринимался как предвзятый в пользу корпораций (его газета часто описывалась Голос как «политический орган корпораций».)

Комитет заслушал показания ряда работниц Лоуэлла, которые говорили о необходимости дополнительного времени для приема пищи и сокращения рабочего времени. В Отчет Комитета составил оправдание корпораций. В комитете писали, что закон, ограничивающий рабочий день, отрицательно скажется на конкурентоспособности заводов. Это также повлияет на «вопрос о заработной плате», который, по мнению комитета, должен быть установлен рынком в соответствии с переговорами между трудом и капиталом. В Лоуэлле комитет сказал: «труд равен с капиталом и действительно контролирует его ... Труд достаточно умен, чтобы заключать собственные сделки и заботиться о своих интересах без какого-либо вмешательства с нашей стороны». В заключение комитет выразил уверенность в том, что любые злоупотребления на фабриках исправятся сами собой посредством «прогрессивного совершенствования искусства и науки и более высокой оценки судьбы человека».^[33]

В Голос резко отреагировал на доклад, обвинив политический процесс в захвате корпорациями и обвинив комитет в искажении показаний рабочих. Когда Шоулер добивался переизбрания после публикации отчета, Ассоциация за реформу женского труда провела активную кампанию против него, возможно, способствуя его поражению.

История публикации

--- 29 мая 1845 г. ГолосМаленькая четырехстраничная газета начала выходить в Фитчбурге, штат Массачусетс, под эгидой Ассоциации рабочих Новой Англии, редактором которой был молодой механик Уильям Ф. Янг. Вскоре после этого газета переехала в Лоуэлл, штат Массачусетс.

--- В мае 1846 года типаж и прессы борющихся Голос были куплены Лоуэллской ассоциацией женской трудовой реформы под руководством Сары Бэгли.

--- В начале 1847 года тираж еще больше уменьшился под редакцией реформатора ассоциативного движения Джона Аллена, поскольку газета стала сосредоточиваться исключительно на ассоцианистском движении. Первоначальный редактор газеты Уильям Ф. Янг ненадолго вернулся в попытке увеличить тираж, но его усилия не увенчались успехом, и в 1847 году газета перестала публиковаться.

--- В октябре 1847 г. Голос был воскрешен как Орган народа, под редакцией Д.Х. Жака, с акцентом на кооперативные реформы.

--- В декабре 1847 г. Орган народа переехал в Бостон, где выступал за земельную реформу, прежде чем снова стать неплатежеспособным 14 апреля 1848 года (нехватка 350 долларов остановила прессу).

--- С июня по август 1849 года его последнее воплощение было как Новая эра индустрии.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Письма девушке Лоуэлл Милл Массачусетский университет Лоуэлла, Центр истории Лоуэлла
• Веб-сайт Mill Life на сайте Lowell Массачусетский университет Лоуэлла, Центр истории Лоуэлла
• Предложение Лоуэлла Массачусетский университет Лоуэлла, Центр истории Лоуэлла
• Голос промышленности