Whirlpool Corp v Camco Inc - Whirlpool Corp v Camco Inc
| Whirlpool Corp v Camco Inc | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 14 декабря 1999 г. Решение: 15 декабря 2000 г. | |
| Цитаты | [2000] 2 S.C.R. 1067; 2000 SCC 67 |
| Номер дела | 27208 |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Клэр Л'Эро-Дюбе, Шарль Гонтье, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Бинни Дж. |
Whirlpool Corp v Camco Inc, [2000] 2 S.C.R. 1067; 2000 SCC 67, является ведущим Верховный суд Канады решение о патентная заявка строительство и двойное патентование. Суд принял целенаправленное толкование как средство толкования патентных требований. Это решение следует читать вместе с соответствующим решением. Free World Trust v Électro Santé Inc, [2000] 2 S.C.R. 1066, 2000 SCC 66, где Суд сформулировал объем защиты, обеспечиваемой патентами.
Фон
Закон
Канадская патентная система запрещает двойное патентование, получив два патента на одно и то же изобретение. Чтобы определить, получил ли изобретатель двойной патент, суды сравнивают патентные притязания, ища идентичные или совпадающие притязания. Этот процесс известен как двойное патентование «того же изобретения». Другой тип двойного патентования, известный как двойное патентование "очевидности", еще не получил адекватного объяснения в суде.
Факты
В 1970-х годах Whirlpool разработала механизм двойного действия. стиральная машина мешалка, в которой использовалась нижняя часть вала для обычного колебательного движения, но добавлена верхняя втулка, предназначенная для работы в качестве шнек. Шнек перемещает воду и одежду вниз к колеблющимся лопастям мешалки, чтобы обеспечить более равномерную очистку. Whirlpool получила три канадских патента на эту работу. В первом патенте двойная мешалка приводилась в действие приводным валом. Второй патент (известный как патент '803) заменил приводной вал на механизм сцепления.[1] В обеих патентных описаниях лопатки мешалки описаны как жесткие. Третий патент Whirlpool, известный как патент «734», предусматривал гибкие лопасти на нижней мешалке вместо жестких лопастей.[2]
Суды ниже
На суде в Федеральный суд, судья установил, что патент «734» был действующим патентом, и что он был нарушен Camco. Camco обжаловала это решение в Федеральный апелляционный суд, который отклонил апелляцию. Затем Camco обратилась в Верховный суд Канады.
Смотрите также
| Канадский патентный закон |
|---|
| Патентоспособность |
| Нарушение |
| Юридические тексты |
| Правительственная организация |
| Категории |
|
Примечания
внешняя ссылка
Испытание
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII
Патенты
  | Эта статья о Канадский закон это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |