Достаточность раскрытия в канадском патентном праве - Sufficiency of disclosure in Canadian patent law

В Канаде каждый заявка на патент должен включать «спецификацию». Описание патента состоит из трех частей: раскрытие, претензии, и аннотация.^[1] Содержание спецификации имеет решающее значение в патентных спорах.

Компоненты спецификации

Требования к раскрытию информации

Требования к раскрытию информации изложены в п. 27 из Патентный закон:^[2]

(3) Описание изобретения должно

(а) правильно и полностью описать изобретение и его действие или использование, как задумано изобретателем;

(b) четко изложить различные этапы процесса или метода конструирования, изготовления, компаундирования или использования машины, производства или состава материала в таких полных, ясных, кратких и точных терминах, чтобы позволить любому специалисту в искусство или наука, к которым они относятся или с которыми они наиболее тесно связаны, создавать, конструировать, соединять или использовать их;

(c) в случае машины: объяснять принцип работы машины и наилучший режим, в котором изобретатель задумал применение этого принципа; и

(d) в случае процесса объяснять необходимую последовательность, если таковая имеется, различных стадий, чтобы отличать изобретение от других изобретений.

В раскрытии заявитель объясняет, что представляет собой его или ее изобретение и как его использовать.^[3]

• Для продукта это означает, что раскрытие должно показать, как создавать и использовать изобретение.^[3]
• Для новой комбинации должны быть подробно описаны элементы и результат комбинации.^[3]
• Для машины изобретатель должен указать принцип изобретения и наилучший способ его применения.^[4][5]

В достаточность раскрытия с внесенными в него действительными поправками рассматривается на дату подачи заявки на патент.^[5] Раскрытие информации должно быть справедливым, честным, открытым и достаточным.^[5] Если специалист в данной области может прийти к тем же результатам только случайно или в результате дальнейших длительных экспериментов, раскрытия недостаточно и патент недействителен.^[5] Раскрытие должно дать опытным читателям достаточно информации, чтобы они могли легко использовать изобретение по истечении срока действия патента, а в то же время попытаться улучшить или поэкспериментировать с ним. Таким образом, патентообладатель, утаивающий важную информацию, аннулирует весь патент.^[5] Раскрытие также будет недостаточным, если оно просто неверно, и специалист в данной области не может использовать раскрытие или свою общую способность воспроизвести изобретение.^[5] Если специалист в данной области техники легко обнаружит ошибку или упущение и быстро исправит их, используя общие знания и остальную часть патента, но без «продолжительных исследований, исследований или экспериментов» или изобретательности, то это не приведет к аннулированию патента. .^[6]

Лучший режим

В рамках своей обязанности по полному раскрытию и добросовестности изобретатели должны раскрыть свой лучший способ или «предпочтительный вариант» использования изобретения, даже если этот способ не заявлен в патентной заявке.^[7] Способ должен быть лучшим из известных изобретателю на дату подачи заявки и должен быть достаточно хорошо раскрыт, чтобы другие квалифицированные рабочие могли применять его на практике без ненужных экспериментов.^[8]

При буквальном чтении Действовать обеспечивает лучший режим работы только для машин (см. выше Патентный закон at s 27 (3) (c)). Это привело к тому, что один суд недавно ограничил эту доктрину машинами, признав, что «здравый смысл и честная игра» распространят эту обязанность на все изобретения.^[7][9] Некоторые авторы, такие как профессор Вавер, утверждают, что этот ревизионизм кажется неправильным, учитывая предыдущее прецедентное право и решение Верховного суда Канады в Consolboard Inc. против MacMillan Bloedel (Saskatchewan) Ltd. который признал ^[7][10] что положение Закона о раскрытии информации плохо составлено и не может быть прочитано буквально.

Претензии

Формула изобретения является обязательной частью спецификации через s. 27 (4) из Патентный закон ^[11] в котором говорится:

[t] Спецификация должна заканчиваться формулой или формулой изобретения, четко и ясно определяющими предмет изобретения, в отношении которого испрашиваются исключительные привилегии или свойство ".

Таким образом, формула требует от заявителя патента закрепить искомую монополию. Формулы изобретения иногда сравнивают с серией «заборов», окружающих и защищающих ценное изобретение.^[12]

Все, что находится за забором, является общественным достоянием: «все, на что не заявлено, не признается».^[13] Поскольку каждое требование является независимым предоставлением монополии, одно или несколько требований могут быть признаны недействительными, не обязательно влияя на действительность любого другого.^[13] Эта система неизбежно приводит к тому, что изобретатели заявляют о самой широкой возможной интерпретации того, чем является их изобретение, и постепенно заявляют о более узких вариациях.^[12]

Чтобы определить, является ли претензия нарушенной или недействительной, Суд прочитает претензии и придаст им смысл с помощью процедуры, называемой "строительство претензии ". Как объясняет профессор Вавер, попытаться оценить результат построения претензии практически невозможно:

Предсказание того, как суд оценит технологию и противоречивые свидетельства экспертов по их значению, а затем выяснит «истинное» значение иска, близко к предсказанию - или, как один суд выразился менее кратко, «внутричерепному итерационному процессу, включающему множество факторов, в том числе естественный смысл, документальный контекст, технические соображения, коммерческий контекст и деловой здравый смысл.^[14]

Таким образом, игра для патентообладателей - раскрыть как можно меньше, требуя при этом как можно больше. Чем меньше информации раскрывается, тем больше информации можно сохранить и получить конкурентное преимущество.^[14] Чем шире притязания, тем труднее конкурентам не нарушать закон, однако патентообладатель должен избегать известных и очевидных явлений, иначе возникнет риск недействительности патента.^{[14][Примечание 1]}

Аннотация

В абстрактном разделе кратко излагается цель изобретения. Реферат должен кратко описывать техническую проблему и решение проблемы с помощью изобретения, чтобы читатель мог решить, представляет ли интерес остальная часть патента.^[1]

Единство изобретения

Общее правило - «одно изобретение, одна заявка, один патент».^[15] Однако в одном патенте допускается несколько пунктов формулы, охватывающих все аспекты, если их связывает «единая концепция изобретения».^[15][16] Если раскрыто более одного изобретения, приложение может быть разделено на два или более "разделенные заявки ", каждый из которых требует одно необходимое изобретение.^[15][16] Одно изобретение не становится двумя изобретениями только потому, что оно содержится в другом продукте.^[15] Профессор Вавер приводит следующий пример, чтобы проиллюстрировать эту мысль:

Компактный автомобиль не может быть запатентован отдельно только потому, что он содержит множество независимых изобретений, которые способствуют его компактности.^[15]

Если имеется более одного изобретения, патентное бюро может настаивать на разделе или заявитель может разделить по своей инициативе. Неправильное решение заявителя может вызвать серьезные проблемы и даже риск признания патента (патентов) недействительным.^[17]

Экзамен

В Канаде специализированный эксперт сверит спецификацию с документами в обширной библиотеке патентного ведомства и других общедоступных источниках и решит, следует ли выдавать патент.^[18] Все, что делает выданный патент недействительным, запрещает первоначальную выдачу. Как объясняет профессор Вавер:

Проверяются все аспекты патентоспособности: это «изобретение»? Это ново, неочевидно, полезно? Раскрывает ли заявка изобретение полностью? Достаточно ли формула изобретения отражает изобретение или она слишком широка? Возможно, существует какое-либо препятствие для выдачи гранта по общему праву или Уставу?^[18]

Все патентные ведомства видят свою работу в выдаче, а не в отказе от патентов.^[18] Таким образом, возражения эксперта направлены на то, чтобы обеспечить действительную выдачу патента.^[18] Патентное ведомство может отклонить заявку только в том случае, если оно определенно убеждено в том, что заявитель по закону не имеет права на получение патента.^[18] Это результат s. 40 из Патентный закон ^[19] в котором говорится:

Если Комиссар убедится, что заявитель не имеет права по закону на получение патента, он отклоняет заявку и заказным письмом на имя заявителя или его зарегистрированного агента уведомляет заявителя об отказе, а также об основании или причине. поэтому

Недискреционный характер обязанностей Уполномоченного был подтвержден в "Монсанто Канада инк." Против Шмайзера ^[20] где Голубь Дж., цитируя с. 40 заявили:

Я подчеркнул в соответствии с законом [в с. 42], чтобы подчеркнуть, что это не является предметом осмотрительности: Уполномоченный должен обосновать любой отказ. Как сказал Дафф СиДжей в деле Vanity Fair Silk Mills против Патентного комиссара (стр. 246):

Несомненно, Уполномоченный по патентам не должен отказывать в удовлетворении заявки на патент, если она явно не лишена существенных оснований. . . . [Курсив в оригинале.] ^[21]

Заявитель может преодолеть возражения против заявки путем аргументации или поправки.^[18] Если эксперт удовлетворен, заявка принимается и выдается патент.^[18] Если экзаменатор не удовлетворен, экзаменатор выдает окончательное письмо с указанием причин отклонения заявки.^[18] Отказ может быть обжалован в Патентный апелляционный совет включая старших экспертов патентного ведомства.^[18] Если заявитель не добьется успеха, он или она может подать апелляцию непосредственно в Федеральный суд и в конечном итоге Верховный суд Канады.

Правдивая заявка

В канадских патентных заявках проводится различие между спецификациями и чертежами, а также самой петицией посредством s. 53 из Патентный закон ^[22] в котором говорится:

(1) Патент считается недействительным, если какое-либо существенное утверждение в ходатайстве заявителя в отношении патента не соответствует действительности или если описание и чертежи содержат больше или меньше, чем необходимо для достижения цели, для которой они предназначены, а упущение или добавление сделано умышленно с целью введения в заблуждение

(2) Если суду кажется, что упущение или добавление, указанное в подразделе (1), было вынужденной ошибкой, и доказано, что патентообладатель имеет право на оставшуюся часть своего патента, суд выносит решение в соответствии с факты и должны определять расходы, а патент остается действительным для той части описанного изобретения, на которую патентообладатель, как установлено, имеет право.

Таким образом Действовать предусматривает, что спецификации и чертежи должны содержать только то, что необходимо для описания, раскрытия и иллюстрации изобретений.^[23] Любые упущения или дополнения, сделанные умышленно «с целью введения в заблуждение», делают патент недействительным.^[23] Таким образом, кажется, что невинные ошибки в спецификациях и чертежах не отменяют действие всего патента.

Ходатайство о выдаче патента должно быть правдивым, поскольку ложное «существенное обвинение» делает патент недействительным.^[23] Это требование распространяется только на ложные утверждения в самой петиции. Искажения в других местах исключаются, хотя искажение в других местах может сделать патент недействительным по другим причинам, связанным с патентоспособностью, таким как недостаточное раскрытие или отсутствие полезности.^[23]

Заметки

использованная литература

Список используемой литературы

• Вавер, Дэвид (2011), Право интеллектуальной собственности: авторское право, патенты, товарные знаки (2-е изд.), Торонто: Закон Ирвина, ISBN  978-1-55221-209-7