Winebox Запрос - Winebox Inquiry

Уинстон Питерс, кто инициировал расследование винной коробки

В Winebox Запрос было проведено расследование в Новая Зеландия расследовать претензии коррупция и некомпетентность в Управление по борьбе с серьезным мошенничеством (SFO) и Департамент внутренних доходов (IRD).

Полное название расследования - Комиссия по расследованию некоторых вопросов, связанных с налогообложением. Комиссаром был сэр Рональд Дэвисон. Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для утверждения обвинений в мошенничестве и коррупции. Расследование характеризовалось обширными судебными разбирательствами как во время, так и после него, а также чрезвычайно высоким уровнем общественного интереса. Комиссия была создана в сентябре 1994 г. и представила отчет почти через три года в августе 1997 г.

Популярное имя

Комиссия стала широко известна как Расследование Винной коробки, поскольку Уинстон Питерс принесла документы, лежащие в основе обвинений, в парламент в винной коробке. В ящике содержалось множество документов, относящихся к ряду сделок, заключенных или планируемых рядом сторон.

История

В 1992 году новозеландский политик Уинстон Питерс неоднократно заявляли в Парламент о преступлениях, связанных с налоговым планированием, проводимым некоторыми из крупнейших компаний Новой Зеландии (некоторые из них связаны с налоговыми сделками с Острова Кука ), а также мошенничество и некомпетентность как Департамента внутренних доходов, так и Управления по борьбе с серьезным мошенничеством.

Журналистка Ян Уишарт был назначен TV3 сети, чтобы сообщить о деле, он получил документы, относящиеся к уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов; документы, известные как «винный ящик», поскольку они были в старой коробке с вином. Уишарт тайно расследовал их для TV3, а затем ТВНЗ, но предложенная в декабре 1993 года трансляция была остановлена ​​правлением ТВНЗ и постановлением суда. Однако после того, как Уишарт обнародовал детали программы, в конце концов, в июне 1994 года она транслировалась как специальная двухчасовая трансляция в прайм-тайм.

Общественное давление в конечном итоге вынудило правительство начать расследование в 1994 году. Круг ведения Комиссии по расследованию требовал, чтобы она сообщала о том, Департамент внутренних доходов и Управление по борьбе с серьезным мошенничеством действовал законным, надлежащим и компетентным образом в отношении соответствующих сделок[который? ], а также изучить, следует ли вносить какие-либо изменения в уголовное или налоговое законодательство для защиты налоговой базы Новой Зеландии от последствий мошенничества, уклонения и уклонения.

Сделка Magnum

Транзакция, лежащая в основе расследования Winebox, была известна как транзакция «Магнум». Фактически, документы в коробке с вином описывают более 60 различных транзакций с участием ряда сторон.

В сентябре 1986 года дочерняя компания European Pacific Investments, базирующаяся в Новой Зеландии, ссудила деньги другой дочерней компании, расположенной на Островах Кука. Удерживаемые налоги в размере 2 млн. Долл. США по этой ссуде были уплачены в налоговую инспекцию Островов Кука, и на эту сумму был выдан налоговый сертификат. Компания European Pacific представила этот сертификат в налоговую инспекцию Новой Зеландии, и, поскольку в Новой Зеландии больше не нужно было платить налоги, выплатила дивиденды инвестору, пивоваренному заводу Magnum. На Островах Кука другой член группы EPI получил финансовую выгоду от правительства Островов Кука и одновременно простил правительству ссуду. Чистый эффект: одна компания EPI получила выгоду в размере 850 000 долларов от правительства Островов Кука, а еще одна дочерняя компания получила налоговый кредит Новой Зеландии в размере 2 миллионов долларов.

Полемика

Хотя Комиссия пришла к выводу, что не было никакого мошенничества или некомпетентности, эти постановления окружали разногласия.

В Правовая комиссия идентифицированный[1] четыре судебных дела, возникшие в ходе расследования или сразу после него; это указывает на степень судебного разбирательства и разногласий вокруг него. Возникли и другие судебные дела, например, против ТВНЗ, в отношении предмета запроса.

Последующие апелляции были направлены на то, чтобы опровергнуть выводы Комиссии. Наиболее заметным из них был случай судебный надзор инициирован Уинстоном Питерсом против комиссара, что фактически привело к подтверждению выводов Дэвисона.[2] Последующее постановление Апелляционный суд[3] отменил это заключение и вернул дело в Высший суд. Окончательное решение Высокого суда[4] состояло в том, что четыре заключения комиссии, относящиеся к сделке с Magnum, были исключены комиссией в результате юридических ошибок. Также вычеркнута сопутствующая критика со стороны Уинстона Петерса в той степени, в которой они связаны с этими правовыми ошибками. Суд заявил:[5]

«Заявления (1) - (4) [исключение выводов, касающихся Magnum] не являются и не предназначены для того, чтобы предлагать выводы этого Суда о том, что имело место мошенничество или некомпетентность. Эффект от объявлений такой, как если бы слова в отчете Winebox, к которому они относятся, были вычеркнуты, в результате чего отчет Winebox оставался неполным в этих отношениях. Декларация (5) [удаляющая соответствующую критику в адрес Уинстона Питерса] смягчит критику истца, которая связана с этими ошибками. В остальном отчет Winebox не изменится ».

Обе стороны в дебатах заявили о своей победе.

Последствия

Изменения в налоговом законодательстве, касающиеся требования иностранных налоговые льготы был сделан. Были введены новые правила, касающиеся раскрытия информации Департаменту внутренних доходов и штрафов за несоблюдение.

По сей день остается спорным, кто «победил».[6][7][8][9]

Рекомендации

  1. ^ Роль общественных запросов на стр. 53 В архиве 9 февраля 2013 г. Wayback Machine
  2. ^ Достопочтенный Уинстон Рэймонд Питерс против Достопочтенного сэра Рональда Кейта Дэвисона 1998 NZAR LEXIS 6; [1998] NZAR 309 В архиве 3 марта 2016 г. Wayback Machine
  3. ^ Петерс против Дэвисона 1998 NZLR LEXIS 70; [1999] 2 164 новозеландских рупора В архиве 10 января 2013 г. Wayback Machine
  4. ^ Петерс против Дэвисона [1999] 3 NZLR 744 В архиве 12 февраля 2012 г. Wayback Machine
  5. ^ Петерс против Дэвисона [1999] 3 NZLR 744, пункт 94 В архиве 12 февраля 2012 г. Wayback Machine
  6. ^ Гейнор, Брайан (30 июня 2000 г.). "Винная коробка победителей и проигравших". NZ Herald. Получено 6 августа 2018.
  7. ^ Резюме Des Trigg[мертвая ссылка ]
  8. ^ Моллой, Тони (21 июля 2008 г.). Тони Моллой: «Снова и снова суды называют мошенничество со сделкой Winebox'". The New Zealand Herald. Получено 3 декабря 2011.
  9. ^ «От редакции: SFO скоро может быть восстановлено». The New Zealand Herald. 14 июля 2008 г.. Получено 3 декабря 2011.

внешняя ссылка

Новая Зеландия, Комиссия по расследованию некоторых вопросов, связанных с налогообложением, 1997