Гипотеза Уайзмана - Wiseman hypothesis
В Гипотеза Уайзмана, иногда называемый теория планшета, это теория авторства и состава Книга Бытия что предполагает, что Моисей составил Бытие из табличек, переданных через Авраама и других патриархов. Первоначально отстаивал П. Дж. Вайзман (1888–1948) в его Новые открытия в Вавилонии о Бытии (1936) и переиздан сыном Уайзмана, Дональд Вайзман, в качестве Древние записи и структура Книги Бытия: аргументы в пользу литературного единства в 1985 г. гипотеза получила некоторую поддержку со стороны Р. К. Харрисон (1969), но в остальном остался без принятия в научные круги.
История
П. Дж. Уайзман
Командор авиации П. Дж. Уайзман, британский офицер, который за свою карьеру на Ближнем Востоке посетил множество активных археологических раскопок, обнаружил, что древние повествовательные таблички обычно заканчивались на колофоны у которого был очень специфический формат, состоящий из трех частей; 1) «это была история / книга / генеалогия…», 2) имя человека, написавшего или владевшего табличкой, и 3) дата (например, «в год великого землетрясения», или «3-й год царствования такого-то» и т. д. Уайзман отметил, что в Книге Бытия есть одиннадцать фраз, имеющих один и тот же формат колофона, которые долгое время считались Толедот (На иврите «поколения») отрывки; Книга обычно тематически разделена по линиям толедот.[1] Новым в этой таблице Уайзман привнес идею о том, что эти очевидные колофоны указывают на то, что Книга Бытия изначально была собранием повествовательных глиняных табличек, написанных клинописью, подобно древним таблицам, которые он видел, которые Моисей отредактировал в единый документ на пергаменте или папирусе. . Это контрастирует с традиционными представлениями о том, что Моисей написал Бытие полностью самостоятельно, без каких-либо внешних источников и с Документальная гипотеза что Бытие было составлено намного позже и неизвестно редакторы.[2]
Как только была установлена связь между толодотом в Книге Бытия и древними колофонами, стал очевиден еще один момент. Как колофоны были в конце повествования, так и толодоты могут стоять в конце повествования. Таким образом, первый из этих отрывков толедот, Бытие 2: 4, скорее относится к предыдущему описанию Сотворения, начиная с Бытие 1, а не является введением к последующему описанию. Традиционное понимание заключалось в том, что, поскольку почти за всеми толодотами сразу следует список потомков человека, названного в толодотах, то толодоты считались началом разделов в Книге Бытия.[2]
В его Сотворение мира раскрыто за шесть днейП. Дж. Вайзман утверждал, что дни создания представляет собой период времени, в течение которого Бог открыл Свой труд творения, и что Бытие 1 «представляет собой отчет о том, что« Бог сказал »о том, что« Бог сотворил »... это Его откровение людям о Его творческих действиях в время прошло ".[2]
Р. К. Харрисон
Р. К. Харрисон в его Введение в Ветхий Завет одобрительно написал о подходе [Уайзмана], который «имел явное преимущество, связав древние месопотамские источники, лежащие в основе Книги Бытия, с подлинной месопотамской жизненной ситуацией, в отличие от попыток школы Графа-Велльхаузена, и показал, что методы письма и компиляции, использованные в Книга Бытия была в существенной гармонии с процессами, существующими среди писцов древней Вавилонии ».[3]
Харрисон отметил, что эти примеры были проигнорированы учеными, которые следуют за Велльхаузеном и Документальная гипотеза, поскольку центральная основа гипотезы документального кино заключается в том, что Пятикнижие в основном является произведением, составленным неизвестными редакторами и авторами, жившими намного позже времен Моисея. [4]
Дональд Вайзман
Дональд Вайзман отметил в предисловии к исправленному изданию книги своего отца, что с тех пор, как она была впервые написана (1936 г.), среди вавилонских клинописных текстов было обнаружено гораздо больше колофонов.[5][6] что обосновало использование этого переписчика. Тексты из Сирии и Месопотамии[7] демонстрируют преемственность в традициях образования писцов и литературных практик на протяжении более двух тысячелетий, указывая фиксированные и датированные точки. Он особенно ценил значение этой теории для раннего использования письма. Бытие 1-37 может быть расшифровкой самых старых письменных источников.[8]
Таблетки в Книге Бытия
Это разбивка Книги Бытия на «скрижали», обозначенные колофонами в соответствии с теорией Вайзмана.[9][10]
Планшет | Генеалогия | Повествование | Колофон | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Сотворение Вселенной 1: 1 | От 1: 2 до 2: 3 | «Это рассказ о небесах и земле, когда они были созданы». 2: 4 | ||||
2 | Небеса и Земля 2: 4 | 2: 5 до 4:26 | «Это письменный отчет об Адаме». 5: 1 | ||||
3 | Адам Ною 5: 1–32 | 6:1–8 | «Это рассказ Ноя». 6: 9 | ||||
4 | Ной Симу, Хаму и Япету 6: 9–10 | С 6:11 до 9:29 | «Это рассказ о Симе, Хаме и Иафете, сыновьях Ноя». 10: 1 | ||||
5 | Потомки Сима, Хама и Иафета 10: 1–32 | 11:1–9 | «Это рассказ Сима». 11:10 | ||||
6 | От Сима к Фарре 11: 10–26 | нет рассказа | «Это рассказ Фарры». 11:27 | ||||
7 | Фарра Аврааму 11:27 | 11:28 до 25:11 | «Это рассказ о Измаиле, сыне Авраама». 25:12 (старший сын) | ||||
8 | Потомки Измаила 25: 13–18 | нет рассказа | «Это рассказ об Исааке, сыне Авраама». 25:19 | ||||
9 | Авраам Исааку 25:19 | С 25:20 до 35:29 | «Это рассказ Исава». 36: 1 (старший сын) | ||||
10 | Потомки Исава 36: 2–5 | 36:6–8 | «Это рассказ Исава». 36: 9 | ||||
11 | Потомки Исава 36:10 до 37: 1 | нет рассказа | «Это рассказ Иакова». 37: 2 | ||||
без генеалогии | 37: 2 до 50:26 | без колофона | |||||
Утверждения, следующие сразу за каждым колофоном, будут началом следующей таблички; например, Бытие 2: 4 гласит: «Когда Господь Бог создал землю и небо…», начиная с истории Адама. |
Прием
Библеист Виктор Гамильтон утверждает, что гипотеза Вайзмана была «первой согласованной попыткой оспорить гипотезу» вводных колофонов. Гамильтон, однако, идентифицирует несколько проблем с тем, что он называет «подходом Уайзмана-Харрисона». Во-первых, «в пяти случаях, когда формула предшествует генеалогии ..., трудно не включить колофон в нижеследующее». Во-вторых, подход требует «маловероятного» объяснения, что «Измаил отвечал за сохранение истории Авраама», Исаак - за историю Измаила, Исав - за Иакова, а Иаков - за историю Исава. Третья проблема, которую он выделяет, заключается в том, что Книга Бытия является повествовательной, а не биографической, как предполагает такой подход.[11]
Герберт М. Вольф описывает теорию как «привлекательную», но предполагает, что она имеет «серьезные недостатки». Во-первых, он предлагает Толедот почти всегда более естественно сочетаются со стихами, которые им предшествуют, чем со стихами, которые им предшествуют. Во-вторых, он сомневается, сможет ли Моисей прочитать написанное до Вавилонская башня. В-третьих, он также предполагает, что сочетание хранителей и сохраненных историй «маловероятно», учитывая «соперничество и ревность» и отсутствие контактов между Исавом и Иаковом.[12]Комментарий к библейскому знанию: Ветхий Завет говорит, что точка зрения Уайзмана «неубедительна» и проводит различие между вавилонскими колофонами и Толедот Книги Бытия, в том смысле, что колофон является повторением, а не описанием содержимого, названный владелец является текущим владельцем, а не оригиналом, и колофоны не используют Аккадский эквивалент Толедот как часть их формулы.[13]
Книги
- Уайзман, П. Дж. (1936). Новые открытия в Вавилонии о Бытии. Лондон: Марш, Морган и Скотт.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Уайзман, П.Дж. (1985). Уайзман, Д.Дж. (ред.). Древние летописи и структура книги Бытия: аргументы в пользу литературного единства. Нэшвилл: Thomas Nelson, Inc. ISBN 978-0-8407-7502-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Смотрите также
Сноски
- ^ Это Бытие 2: 4; 5: 1; 6: 9; 10: 1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36: 1; 36: 9; 37: 2
- ^ а б c Уайзман 1958, п. 40.
- ^ Харрисон 1969, п. 64. См. Также разъяснение Харрисоном использования колофонов в Книге Бытия и их археологического фона на стр. 543–552.
- ^ Харрисон 1969, п. 545.
- ^ Голод 1968.
- ^ Leichty 1964, стр. 147-54.
- ^ в частности, находки 1975–76 годов из Телль-Марди (Эбла) и, спустя тысячелетие, аккадские тексты из Рас-Шамры (Угарит)
- ^ Wiseman 1985, стр. 8,9.
- ^ Wiseman 1985 С. 79-80.
- ^ Гамильтон 1990, pp. 8–9, примечание: этот авторский список тех же 11 табличек отличается от списка А. Дж. и Дональда Вайзмана выбором начальных и конечных стихов для некоторых табличек.
- ^ Гамильтон 1990 С. 8-11.
- ^ Волк 2007, п. 65.
- ^ Walvoord et al. 1985 г., п. 22.
Рекомендации
- Гамильтон, Виктор (1990). Книга Бытия (Новый международный комментарий к серии Ветхого Завета) 1-17. Гранд-Рапидс: W.B. Эрдманс. ISBN 0-8028-2521-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Харрисон, Р. (1969). Введение в Ветхий Завет. Гранд-Рапидс: Эрдманс. ISBN 978-0-8028-3107-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Голод, Х. (1968). «Вавилонский и ассирийский колофон (второй том« Альтер Востока и старого Завета »)». Verlag Butzon & Bercker. Цитировать журнал требует
| журнал =
(помощь)CS1 maint: ref = harv (связь) - Leichty, E. (7 июня 1964 г.). «Колофон». В Biggs, Robert D .; Бринкман, Дж. А. (ред.). Исследования, представленные А. Лео Оппенгейму: 1964 г.. Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 147–54.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Уолворд, Джон; Zuck, R.B; Бейкер, Уолтер Л .; Блейзинг, К. А. (1985). Комментарий к библейскому знанию: Ветхий Завет. Колорадо-Спрингс: Виктор. ISBN 0-88207-813-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Уайзман, П. Дж (1958). Сотворение мира за шесть дней: свидетельства Писания, подтвержденные археологией. Лондон: Маршалл, Морган и Скотт.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Вольф, Герберт (2007). Введение в Пятикнижие Ветхого Завета. Чикаго: Moody Publishers. ISBN 978-0-8024-4156-0.CS1 maint: ref = harv (связь)
дальнейшее чтение
- Харрисон, Р. (Июнь 1994). «От Адама до Ноя: переосмысление времен допотопных патриархов» (PDF). Журнал Евангелического теологического общества. 37 (2): 161–168.CS1 maint: ref = harv (связь)
- Гамильтон, Дональд Л., Гомилетический справочник, п. 141, Broadman and Holmann Publishers, 1992.
- Тейлор, Чарльз, Кто написал Бытие? Колофоны Толедот?, Journal of Creation, август 1994 г.
- Вудстра, Мартен, Толедот Книги Бытия и их искупительно-историческое значение, Теологическая семинария Кальвина, 1980.