Теория мирового государственного устройства - World polity theory

Теория мирового государственного устройства (также называемый теория мирового общества, глобальный неоинституционализм, а «Стэнфордская школа» глобального анализа)^[1] был разработан в основном как аналитическая основа для интерпретации глобальных отношений, структур и практик.^[2] Частично он был разработан в результате применения теория мировых систем. Теория рассматривает мировую систему как социальную систему с культурной структурой, называемой мировой политикой, которая охватывает и влияет на действующих лиц, таких как нации, международные организации, и лица под ним.^[2] Другими словами, согласно Джону Боли и Джорджу М. Томасу, «мировое политическое устройство состоит из отдельной культуры - набора фундаментальных принципов и моделей, в основном онтологических и когнитивных по характеру, определяющих природу и цели социальных акторов и действий. "^[3] Теория мировой политики рассматривает основной компонент мирового сообщества как «мировую политию», которая обеспечивает набор культурных норм или направлений, в которых акторы мировое сообщество соблюдайте при решении проблем и общих процедурах.^[4] В отличие от других теорий, таких как неореализм или либерализм, теория считает, что другие акторы, такие как государства и институты, находятся под влиянием глобальных норм.^[4] Хотя она очень напоминает конструктивизм, теорию мирового государственного устройства следует отличать от него, потому что «теоретики мирового государственного устройства были гораздо более решительны в« культурном прыжке », чем их конструктивизм аналоги ».^[1] Другими словами, теория мирового государственного устройства делает больший упор на гомогенизация чем другой. Посредством глобализации мировое устройство и культура запускают формирование приемлемых культур и организаций, в то время как, в свою очередь, культуры и организации развивают мировое общество дальше.^[4]

Начиная с 1970-х годов по инициативе Джон В. Мейер В Стэнфордском университете анализ мирового государственного устройства первоначально был сосредоточен на изучении межгосударственных отношений.^[5] Одновременно в 1970-е, а также в 1980-е годы был проведен значительный объем работ по международное образование Окружающая среда.^[5] Однако в 1980-х и 1990-х годах из-за заметного влияния глобализация на мировая культура, направление исследований сместилось в сторону анализа транснациональный общественное движение это может составить глобальную политию и в то же время попытаться лучше понять, как идеи глобальной политики реализуются через глобальные игроки.^[5]

Последствия

Посредством серии эмпирических исследований Мейер и другие заметили, что новые государства организуются в значительной степени схожим образом, несмотря на их разные потребности и основы, чтобы придать силу их объяснению, что существует установленная норма формирования нового государства под большим зонтиком мира полития.^[4]

Другие примеры предполагают определенное присутствие мирового государственного устройства:

Значительное сходство в национальных конституциях, которые обычно содержат идею самоопределение, государственный суверенитет и территориальная целостность.^[5]
Обучение по всему миру показывает изоморфизм.^[5]
Ница Беркович заявила, что возникновение международного женского движения отражает существование мировой политической системы и, таким образом, позволяет рассматривать мир как единую глобальную социальную систему.^[6]
Эмпирическое исследование МНПО (Международные неправительственные организации ) показывает существование универсализм, индивидуализм, рациональный волюнтаристский авторитет, прогресс и мировое гражданство через разные INGOS. Виды спорта, права человека, и экологические INGOS особенно склонны «овеществлять» мировое устройство.^[3] По словам Джона Боли и Джорджа М. Томаса, проводивших это исследование, INGOS может прививать нациям мирово-культурные принципы мировой политики путем лоббирования, критики и убеждения.^[3]

Ограничения

Критики указывают на тот факт, что теория мирового государственного устройства предполагает довольно безупречный и плавный перенос норм мирового государственного устройства на глобальных акторов, что не всегда может быть действительно правдоподобным. Кроме того, его склонность фокусироваться на эффекте гомогенизации вызывает критику.^[5] Теория мировой культуры отличается в этом аспекте от теории мироустройства, потому что она признает, что акторы находят свою собственную идентичность по отношению к большей глобальной культурной среде. норма вместо того, чтобы просто следовать тому, что предлагает мировое устройство.^[4]

Также экземпляр глокализация не может быть полностью объяснен теорией мирового государственного устройства. Это явление, благодаря которому местные ценности и глобальные культуры сходятся, чтобы создать что-то новое.^[5]

Смотрите также

использованная литература

^ ^а ^б Джон Боли; Селина Галло-Крус и Мэтт Матиас (2010). «Мировое общество, теория мировой политики и международные отношения». Оксфордская исследовательская энциклопедия международных исследований. Дои:10.1093 / acrefore / 9780190846626.013.495. ISBN 9780190846626.
^ ^а ^б Конни Л. Макнили (2012). «Теория мировой политики». Энциклопедия глобализации Уайли-Блэквелла (Абстрактный). Дои:10.1002 / 9780470670590.wbeog834. ISBN 9780470670590.
^ ^а ^б ^c Джон Боли и Джордж М. Томас (апрель 1997 г.). «Мировая культура в мировой политике: век международной неправительственной организации» (PDF). Американский социологический обзор. 62 (2): 172–3, 174, 179–82, 187–8. Дои:10.2307/2657298. JSTOR 2657298.
^ ^а ^б ^c ^d ^е Франк Дж. Лехнер; Джон Боли, ред. (2011). Читатель глобализации (Четвертое изд.). Вили-Блэквелл. п. 49. ISBN 978-0470655634.
^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж ^г Джон Боли (2006). «Теория мировой политики». У Роланда Робертсона; Ян Аарт Шольте (ред.). Энциклопедия глобализации. Рутледж. ISBN 978-0415973144.
^ Ница Беркович (1999). «Возникновение и трансформация международного женского движения». У Джона Боли; Джордж М. Томас (ред.). Конструирование мировой культуры: международные неправительственные организации с 1875 г.. Stanford University Press. С. 109–110, 119–121, 124–126. ISBN 978-0804734226.

дальнейшее чтение

Ница Беркович (1999). От материнства к гражданству: права женщин и международные организации. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0801871023.
Джон Боли (2001). «Суверенитет с точки зрения мировой политики». В Стивена Д. Краснера (ред.). Проблемный суверенитет: оспариваемые правила и политические возможности. Серия международных отношений. Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 53–82. ISBN 978-0231121798.
Джон Боли; Джордж М. Томас, ред. (1999). Конструирование мировой культуры: международные неправительственные организации с 1875 г.. Stanford University Press. ISBN 978-0804734226.
Гили С. Дрори; Джон Мейер; Франсиско О Рамирес и Эван Шофер (2003). Наука в современной мировой политике: институционализация и глобализация. Stanford University Press. ISBN 978-0804744928.
Марта Финнемор (1996). «Нормы, культура и мировая политика: выводы из социологического институционализма». Международная организация. 50 (2 (Spring, 1996)): 325–347. Дои:10,1017 / с0020818300028587. JSTOR 2704081.
Дэвид Дж. Франк; Джон Мейер и Дэвид Мияхара (1995). «Индивидуалистическая политика и преобладание профессиональной психологии: межнациональное исследование». Американский социологический обзор. 60 (3): 360–377. Дои:10.2307/2096419. JSTOR 2096419.
Ульф Ханнерц (1996). Транснациональные связи: культура, люди, места (комедии). Лондон: Рутледж. ISBN 978-0415143097.
Джон Мейер (1994). Ричард Скотт; Джон Мейер (ред.). Рационализированные среды. Институциональная среда и организации: структурная сложность и индивидуализм. Публикации SAGE. С. 28–54. ISBN 978-0803956674.
Джон Мейер; Джон Боли; Джордж М. Томас и Франсиско О Рамирес (1981). «Мировое общество и национальное государство». Американский журнал социологии. 103 (1 (1997)): 144–181. Дои:10.1086/231174. JSTOR 231174.
Роланд Робертсон (1992). Глобализация: социальная теория и глобальная культура. Лондон: Мудрец. ISBN 978-0803981874.
Джордж М. Томас; Джон Мейер; Франсиско О Рамирес и Джон Боли (1987). Институциональная структура: составляющие государство, общество и личность. Публикации SAGE. ISBN 978-0803928923.

[boli-1] а ^б Джон Боли; Селина Галло-Крус и Мэтт Матиас (2010). «Мировое общество, теория мировой политики и международные отношения». Оксфордская исследовательская энциклопедия международных исследований. Дои:10.1093 / acrefore / 9780190846626.013.495. ISBN 9780190846626.

[mcneely-2] а ^б Конни Л. Макнили (2012). «Теория мировой политики». Энциклопедия глобализации Уайли-Блэквелла (Абстрактный). Дои:10.1002 / 9780470670590.wbeog834. ISBN 9780470670590.

[boli2-3] а ^б ^c Джон Боли и Джордж М. Томас (апрель 1997 г.). «Мировая культура в мировой политике: век международной неправительственной организации» (PDF). Американский социологический обзор. 62 (2): 172–3, 174, 179–82, 187–8. Дои:10.2307/2657298. JSTOR 2657298.

[lechner-4] а ^б ^c ^d ^е Франк Дж. Лехнер; Джон Боли, ред. (2011). Читатель глобализации (Четвертое изд.). Вили-Блэквелл. п. 49. ISBN 978-0470655634.

[boli3-5] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^г Джон Боли (2006). «Теория мировой политики». У Роланда Робертсона; Ян Аарт Шольте (ред.). Энциклопедия глобализации. Рутледж. ISBN 978-0415973144.

[berkovich-6] Ница Беркович (1999). «Возникновение и трансформация международного женского движения». У Джона Боли; Джордж М. Томас (ред.). Конструирование мировой культуры: международные неправительственные организации с 1875 г.. Stanford University Press. С. 109–110, 119–121, 124–126. ISBN 978-0804734226.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]