Анти-экология - Anti-environmentalism

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Примеры и перспективы в этой статье имеют дело в первую очередь с Соединенными Штатами и не представляют мировое мнение предмета. Ты можешь улучшить эту статью, обсудите вопрос на страница обсуждения, или же создать новую статью, в зависимости от обстоятельств. (Июль 2014 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья тон или стиль могут не отражать энциклопедический тон используется в Википедии. См. Википедию руководство по написанию лучших статей для предложений. (Июнь 2017 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Анти-экология это движение, которое выступает за слабое экологическое регулирование в пользу экономических выгод и выступает против строгого экологического регулирования, направленного на сохранение природы и планеты. Противники окружающей среды стремятся убедить общественность в том, что экологическая политика негативно влияет на общество.^[1] Цели движения включают противодействие влиянию экологическая идеология и движения, чтобы перенаправить и уменьшить обеспокоенность общественности по поводу окружающей среды, дискредитировать левый экологи, и убедить политиков против ужесточения экологического регулирования.^[2]

Забота об экономическом росте является источником убеждений противников окружающей среды. Противники окружающей среды более серьезно оценивают выгоды для делового сектора экономики, чем последствия отсутствия регулирования для окружающей среды и жителей. ^[3]

Противники окружающей среды считают, что людям не нужно вмешиваться в естественные процессы Земли, и, следовательно, регулирование окружающей среды не требуется.^[4] Противники окружающей среды утверждают, что Земля не так хрупка, как утверждают экологи. Они верят, что Земля будет продолжать поддерживать себя и восстанавливать себя через естественные циклы, как это было задолго до прибытия людей, и будет продолжать поддерживать себя еще долго после того, как люди исчезнут.^[4]

История

Антиэкологичность - это контрреволюция экологически сознательным движениям конца 20-го и начала 21-го века. ^[3]

В ответ на быструю мобилизацию общества на более экологичные стандарты деятельности антиэкологическое движение стало инструментом ослабления власти государственного регулирования. Деловые круги и правительства разработали антиэкологию, чтобы противодействовать растущей во всем мире заботе об окружающей среде. Конец 1960-х - начало 1970-х годов продемонстрировали осведомленность общественности о сохранении земель и морей. В связи с этим вновь возникшим общественным беспокойством крупные предприятия потеряли доверие общества и стали рассматриваться как институты, наносящие ущерб окружающей среде. В конечном итоге это привело к созданию законодательства и договоров, основанных на этих экологических вопросах.^[3]

Канада

Обеспокоенность воздействием человеческой деятельности на окружающую среду в Канаде началась в 1960-х годах с озабоченности по поводу загрязнения.^[5] На протяжении 1960-х годов больше внимания уделялось охране природы, поскольку естественная среда стала рассматриваться не только как живописная, но и важная для выживания человека.^[5] Общественная забота об окружающей среде превратилась в действия с развитием таких групп активистов, как Гринпис. Эта озабоченность позже нашла отражение в решениях, принятых канадским правительством, как это было видно на примере ратификации Канадой Киотский протокол в 2002 г. под руководством Жан Кретьен из Либеральная партия.^[5] Критики экологических движений охарактеризовали Гринпис как радикальную группу, демонстрирующую акт «домашнего экстремизма».^[5]

Китай

В период маоизма в Китае (1949-1976 гг.) Маоизм была популярной политической теорией, которая руководила коммунизмом в Китае и верила в использование и уничтожение природы для экономического и промышленного роста. Маоизм подчеркивал важность промышленного роста и рассматривал разрушение окружающей среды - например, добычу ресурсов - как важное условие на благо китайского народа и экономики.^[6] В конце концов, с ростом промышленной экономики Китая Китай стал крупным производителем Выбросы углерода Таким образом, в глобальном масштабе Китай начал принимать меры по охране окружающей среды в 1990 году и в конечном итоге принял Закон о возобновляемых источниках энергии в 2005 году. Китайское правительство, которое когда-то считало добычу природных ресурсов методом индустриализации, с тех пор перешло на реализацию политики уменьшить воздействие выбросов углерода. Китай также считает, что они должны исключить предприятия из защиты окружающей среды, поскольку большинство из них выступает против любых действий по защите окружающей среды. ^[7]

Мексика

С 1980-х годов Мексика пережили безудержную вырубку лесов, чтобы освободить место для пастбищ. Тропические леса покрывали 50% штата Табаско в 1940 году, а в конце 1980-х годов этот показатель сократился до 10%.^[8] Результатом этого стала массовая эрозия почвы по всей стране. К 1985 году 17% земель Мексики были классифицированы как полностью эродированные, в то время как почти 50% земель были классифицированы как испытывающие ускоренную эрозию или признаки надвигающейся эрозии.^[8] Береговая линия Мексики испытывает другие проблемы, такие как эксплуатация бензина, поскольку существуют более мягкие правила в отношении бензина.^[8] В 1992 г. это привело к утечке 1000 баррелей бензина в городскую канализацию в г. Гвадалахара, где в результате взрыва газов и химикатов погибло почти 200 человек.^[8] После этого события в 1994 году президент Билл Клинтон издал указы, в которых потребовал, чтобы Североамериканское соглашение о сотрудничестве в области окружающей среды и Соглашение между правительством Соединенных Штатов Америки и правительством Мексиканских Соединенных Штатов Америки об установлении приграничного сотрудничества в области окружающей среды. Комиссия должна быть приведена в соответствие с американской экологической политикой.^[9]

Одно исследование, проведенное в середине 1980-х годов в двенадцати городских районах по всему миру, показало, что жители Мехико в их крови был самый высокий уровень кадмия.^[9] Концентрация загрязняющих веществ оказывала влияние на окружающие экосистемы, а также на жителей в этом районе. Эти воздействия включали врожденные дефекты и высокий уровень желудочно-кишечных заболеваний.^[9] Также в 1980-х годах мексиканское правительство реализовало различные стратегии борьбы с загрязнением окружающей среды в Мехико. Эта политика включала инспекции выбросов транспортных средств, введение неэтилированного бензина и установку преобразователей на транспортных средствах, чтобы помочь уменьшить загрязнение, создаваемое автобусами и грузовиками.^[9] Другое исследование, проведенное в Мексике, показало, что ежегодно в атмосферу выбрасывается пять миллионов тонн загрязняющих веществ; в десять раз больше, чем в предыдущем десятилетии.^[9] Было установлено, что транспортные средства и промышленные предприятия являются основными источниками загрязняющих веществ в атмосферу.^[9] Кроме того, фекалии переносятся в Мексике в зимние месяцы, в результате чего у жителей диагностируются различные респираторные заболевания.^[9]

Соединенные Штаты

За время своего пребывания на посту президента Соединенных Штатов Билл Клинтон сделали шаги в направлении защиты окружающей среды и устойчивости.^[10] На протяжении 1990-х годов Клинтон подписывала различные указы, обязывающие охранять многие аспекты окружающей среды, включая животные, леса и водно-болотные угодья.^[10] В 1993 году Клинтон и Гор организовали Лесную конференцию, которая считалась началом разработки всеобъемлющей долгосрочной политики, в рамках которой будут поддержаны рабочие, предприятия и сообщества, зависящие от продажи древесины.^[10] В том же году Клинтон издал распоряжения для федеральных агентств о расширении использования транспортных средств на альтернативном топливе и сокращении использования материалов, разрушающих озон.^[10] Кроме того, Клинтон возглавила движение за экологическую справедливость, следя за тем, чтобы малообеспеченные граждане и меньшинства не чувствовали непропорционально сильного воздействия промышленного загрязнения, и сводя к минимуму опасности, связанные со строительством трубопроводов.^[10]

Преемник Клинтона, президент Джордж Буш заявил в своей предвыборной платформе, что он «обеспечит, чтобы федеральное правительство, которое является крупнейшим загрязнителем страны, соблюдало все законы об охране окружающей среды» и что Соединенные Штаты даже превысят установленные стандарты.^[11] Хотя однажды избранный, Буш отступил от того, что обещал во время своей кампании, и вместо этого отменил инициативы администрации Клинтона в отношении питьевой воды и выступил за разведку нефти в защищенных регионах.^[12] Администрация Буша также двинулась вперед, отказавшись от поддержки Киотского протокола, соглашения о глобальном потеплении, подписанного в 1997 году.^[12] Буш заявил, что он будет работать с союзниками Соединенных Штатов над сокращением выбросов парниковых газов, но не будет выполнять план, который нанесет ущерб экономике и нанесет ущерб американским рабочим.^[12]

Политические перспективы

Некоторые политики критикуют экологическую политику за ее влияние на бизнес. Некоторые консервативные и неолиберал группы хотят развивать и поддерживать промышленность и капитализм за счет уменьшения экологической политики.^[13] Антиэкологические политики стремятся уменьшить государственное регулирование, потому что экологи часто критикуют бизнес за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому они рассматривают экологическую политику как государственный контроль над бизнесом. Некоторые общие аргументы состоят в том, что экономический рост оправдывает экологический ущерб и что занятость может быть уменьшена в результате экологической политики.^[13]

Канада

• Консервативная партия: В последние годы консервативные политические партии в Северной Америке поддерживали антиэкологическую повестку дня. В Канаде главный владелец этой повестки дня был Стивен Харпер, бывший премьер-министр Канады.^[14] Когда консервативная партия обнародовала свой бюджет на 2012–2013 годы, стало очевидно, что они намереваются ускорить развитие из-за экологических проблем. Билл C-38 изменена экологическая экспертиза крупных промышленных проектов,^[15] и избавился от законов Канады об охране окружающей среды.^[16] Партия также изменила закон о рыболовстве, чтобы ограничить защиту рыбы. Консервативная партия работала против экологических групп, считая их идеологически настроенными. Тогдашний министр природных ресурсов Джо Оливер заявил, что экологи являются «радикалами, подрывающими канадскую экономику». Правительство Харпера сделало множество сокращений бюджета на экологические программы и инициативы, в том числе сокращение финансирования на 547 000 долларов от Канадской экологической сети, 53,8 млн долларов от Environment Canada и 29,2 млн долларов от парков Канады.^[15] 12,5 млн долларов было сокращено из Закон о видах риска.^[16]
  • Стивен Харпер: Стивен Харпер раскритиковал прежнюю экологическую политику Канады за высокие ограничения на промышленность, поскольку Харпер стремился к индустриализации. Он хотел гарантировать, что промышленность может иметь лучший доступ к природным ресурсам с целью увеличения экономики Канады. В мае 2011 года Харпер и Консервативная партия Канады победили на канадских федеральных выборах с правительством большинства, что позволило им внести существенные изменения в экологическую политику Канады. В мае 2012 года принят закон, озаглавленный "Закон о рабочих местах, росте и долгосрочном процветании."^[17] Правительство Харпера сосредоточило больше внимания на экономическом росте, например, в нефтяной промышленности в Альберте. В битуминозных песках Северной Альберты есть нефть, и экологи считают ее добычу разрушительной для окружающей среды и источником Выбросы парниковых газов. Правительство Харпера сосредоточилось на расширении экономики над интересами защитников окружающей среды.^[18] Кроме того, экологические группы были также признаны «экстремистскими» правительством Харпера и включены в антитеррористическую стратегию как угрозу национальной безопасности.^[17]

Соединенные Штаты

• Республиканская партия: За последние десятилетия республиканцы все больше сомневаются в изменении климата, заявляя, что происходящие изменения являются естественными. Так же, как Консервативные партии в Канаде, произошло усиление антиэкологичных перспектив.
• Демократическая партия: В отличие от Республиканской партии, демократы верят в изменение климата и его последствия.

Основные конфликты

Нефтяные пески Альберты в Канаде

В Нефтяные пески Альберты также был предметом спора между защитниками окружающей среды и анти-экологами. Противники окружающей среды утверждают, что нефтеносные пески улучшили отношения Канады с Соединенными Штатами, поскольку Канада является для них иностранным поставщиком нефти номер один.^[19]

Кроме того, нефтеносные пески стали надежным источником энергии для Канады, а также огромными экономическими выгодами для Альберты.^[20] Принимаются некоторые меры по защите окружающей среды для смягчения воздействия горных работ, связанных с эксплуатацией месторождения нефтеносных песков, на виды животных, хотя группы экологов не удовлетворены. Группы защитников окружающей среды, такие как Гринпис, озабочены экологическими, социальными и медицинскими последствиями добычи нефтеносных песков, особенно для общин коренных народов в Альберте.^[20]

Стэндинг Рок в США

Источником этого конфликта является то, что 25 января 2016 года компания Dakota Access объявила, что получила разрешение на строительство нефтепровода на территории четырех штатов, по которому будет транспортироваться 470 000 баррелей нефти в день из Северной Дакоты в Иллинойс.^[21] Противники окружающей среды защищали строительство трубопровода, поскольку он создаст тысячи рабочих мест, сделает Соединенные Штаты более энергетически независимыми и создаст более экономичный способ транспортировки нефти на основные рынки нефтепереработки.^[21] Племя Сиу Стэндинг Рок не понравилось, поскольку трубопровод будет проходить через их общины, заражая их священную землю, а также загрязняя их водоснабжение.^[22] В течение следующих десяти месяцев последовала реакция общин сиу, протестующих и экологических групп в виде мирных протестов, в ходе которых местные правоохранительные органы произвели аресты более 400 человек.^[21] 26 групп экологов отреагировали на это событие открытым письмом, осуждающим действия североамериканских банков, которые помогли финансировать трубопровод, и призвали их прекратить любые будущие платежи, способствующие этому.^[22]

Мобилизация против майнинга в Перу

В начале 1990-х годов в Перу наблюдался рост масштабных операций по добыче и добыче углеводородов. Это событие вызвало споры в сельских общинах. Основная причина конфликта - борьба за землю и природные ресурсы. Люди были склонны участвовать в незаконных операциях, которые часто приводили к экологическим последствиям. В мае 2009 года Defensoria del Pueblo из офиса омбудсмена опубликовала публикацию, в которой освещено 268 социальных конфликтов в Перу.^[23] В июне того же года протест против уступки администрации Гарсиа прав на разведку нефти на землях коренных народов привел к конфликту, унесшему жизни 24 полицейских и 10 гражданских лиц. В апреле 2010 года Мадре-де-Диос, департамент Амазонки, стал свидетелем протеста, в результате которого были застрелены 6 неофициальных золотодобытчиков. В том же месяце в южном департаменте Арегупа произошел конфликт с участием примерно 6000 неформальных защитников и 1000 полицейских. Около 1000 протестующих были убиты. В более позднем отчете, опубликованном офисом омбудсмена в июне 2010 года, зафиксировано 250 конфликтов. Из них 18 разрабатывались в департаменте северного нагорья Кахамария, а еще 13 относились к добыче полезных ископаемых.^[23]

Устойчивость к угольной электростанции в Кении

В июне 2018 года кенийские протестующие вышли на улицы, требуя, чтобы их президент Ухуру Кеньятта остановил процесс строительства угольной электростанции в их стране. Официальные лица заявляют, что электростанция удовлетворит растущий спрос Кении на электроэнергию. Один из организаторов протеста Халид Хусейн из национальной правозащитной группы заявил, что уголь является ядом как для людей, так и для окружающей среды, и граждане требуют, чтобы электростанция не устанавливалась. Угольную электростанцию ​​строит китайская компания China Power Global. Критики считают, что этот проект загрязнит окружающую среду и нанесет ущерб морской экосистеме.^[24] Это может распространяться на конфликты из-за миграции, вызванной изменением климата. В 2007 году благотворительная организация «Христианская помощь» предупредила, что к концу 21 века 184 миллиона африканцев могут умереть только в результате изменения климата, и что примерно один миллиард будет вынужден покинуть свои дома, поскольку последствия изменения климата усугубятся.^[25]

Чешская Республика и проект объезда автомагистрали

В 1991 г. Пльзень Чехия испытали огромное загрязнение воздуха, которое, по мнению граждан, было источником их проблем со здоровьем. Поэтому правительство решило, что им нужно построить новую автомагистраль, чтобы движение транспорта больше не создавало загрязнения в городе. Были созданы два разных плана: вариант К, который проложит шоссе к югу от города, и вариант S, который пройдет через охраняемые земли и окажет негативное влияние на сельские районы, а не на город. Это событие положило начало экологическим движениям в Чешской Республике, которые протестовали против варианта S.^[26] В предыдущие годы Чехословакия была ориентирована на советскую модель промышленного развития, в которой отсутствовало экологическое регулирование. Это оказало влияние на окружающую среду, например, на низкосортный уголь, используемый в домах и в промышленности, а также на свинцовый бензин, используемый в автомобилях. В 1980-х годах экологические активисты протестовали против отсутствия у правительства экологического регулирования. После этого политические кампании стали все более антиэкологическими через средства массовой информации и газетное освещение. В СМИ были распространены такие заявления, как «Экологи считают, что ошибки важнее людей» и «Остерегайтесь экологов - они экстремисты». Эти заявления вызвали у населения страх перед экологическими причинами.^[26]

Глобальные отношения

С начала 1990-х годов ключевые вопросы во всем мире относительно того, как страны должны решать концепцию изменения климата, вызвали несколько напряженных отношений. В результате из-за этой напряженности качество глобальных отношений (особенно между развитыми и развивающимися странами) ухудшилось. Например, Киотская и Копенгагенская конференции в конце 2000-х подняли вопросы, касающиеся использования ядерной энергии в Японии и ядерной радиации, обнаруженной на побережье других стран Тихого океана.^[27] В конце концов спор был урегулирован между Японией и ее оппозиционными силами Организации Объединенных Наций во главе с ключевыми крупными странами Запада, такими как Соединенные Штаты, в Копенгагенское соглашение. Само Копенгагенское соглашение вызывает большие споры, во главе которых стоят обещания как развитых, так и развивающихся стран смягчить призывы к действиям против изменения климата. Другими словами, в попытке создать режим, дополняющий основные убеждения Организации Объединенных Наций, которые часто коррелируют с убеждениями западного общества, установки империализма прошлого были реализованы в глобальном масштабе.^[27] Более раннее появление отражает ту же концепцию, когда Индонезия в период с 1993 по 1997 год пережил масштабную засуху. В течение этого периода рис, основная культура Индонезии и источник продовольствия, сильно пострадал в своем производстве, вызвав беспорядки в результате резкого повышения цен на рис и политической нестабильности.^[28]

Китай сыграл ключевую роль в этот период, поскольку страна произвела расчеты по субсидиям на рис, поскольку в тот же период в Китае наблюдался высокий урожай риса. Это увеличивало задолженность Индонезии перед Китаем, сводя на нет любой прогресс, достигнутый двумя странами во время конференции по урегулированию долговых обязательств Индонезии перед Китаем в 1990 году.^[28] Китай, как страна, стремящаяся к развитию ^[13] вторая по величине экономика в мире росла на 10% ежегодно в течение десятилетия, что позволило людям больше не жить в бедности, благодаря общему настроению Китая в прошлом сосредоточиться на развитии сейчас, а позже - на заботе об окружающей среде. Политика в защиту окружающей среды критикует экономическое развитие Китая как вызывающее «загрязнение воздуха, воды и почвы».^[29] Китайская промышленность использует самые дешевые методы производства и рабочую силу для развития своей экономики, что, в свою очередь, влияет на окружающую среду, а экологическая политика может наложить ограничения на развитие экономики и промышленности Китая.^[13]

Парижское соглашение было международно-правовым соглашением, подписанным в декабре 2015 года, с целью принятия государствами коллективных мер по борьбе с изменением климата, работая над снижением средней температуры на земном шаре и согласовывая финансирование стран с этой целью.^[30] Соединенные Штаты - при администрации Обамы - согласовали Парижское соглашение. Когда Дональд Трамп был избран президентом Соединенных Штатов, он отказался от соглашения из-за его серьезной озабоченности по поводу его ограничений на строительную промышленность в Соединенных Штатах, несмотря на давление со стороны союзников и лоббистских групп.^[31]

Анти-экология в 21 веке

Канада

В 2014, Environment Canada выпустила свой годовой отчет о тенденциях выбросов, который показал, что Канада не собирается выполнять цели по сокращению выбросов, как было обещано в 2009 году. Фактически, Канада находится на пути к увеличению выбросов до 2020 года.^[14] Правительство Харпера, изначально приверженное сокращению выбросов, также не одобрило ограничение выбросов нефти и газа, поскольку цена на нефть выросла.^[14]

Это соответствовало решению Харпера о выходе Канады из Киотского протокола в 2011 году.^[5] Основная причина, названная Харпером, заключалась в том, что Канада не добилась успеха в достижении целей протокола.^[5] В последующие годы администрация Харпера затруднила работу экологических групп в Канаде. Экологические благотворительные организации часто подвергались проверкам со стороны федерального правительства, что приводило к снижению производительности и риску утратить свой благотворительный статус.^[5] Кроме того; научные учреждения были ликвидированы или столкнулись с препятствиями, такими как сокращение государственного финансирования и введение правил, по которым правительственным ученым становилось все труднее обсуждать свою работу со средствами массовой информации.^[5] Научные должности, включая Национальный советник по науке которые являются связующим звеном между научным сообществом и правительством, были прекращены в 2008 году.^[5] Харпер также отменил важную экологическую политику, которая ранее действовала; то Канадский закон об экологической оценке. Позже была создана новая версия закона, которая, по мнению критиков, позволяет правительству выбирать, какие проекты оцениваются на предмет их воздействия на окружающую среду, а какие нет.^[5] В 2015 году с избранием Джастин Трюдо, окружающая среда стала одной из основных проблем Канады, и Трюдо в конечном итоге подписал Парижское соглашение в 2016 году.

Соединенные Штаты

Предыдущий президент Барак Обама пообещал сделать Соединенные Штаты более экологически сознательными и внедрил План чистой мощности, вложили значительные средства в чистую энергию и улучшили стандарты экономии топлива для наших автомобилей; это уменьшило загрязнение и было также экономичным.^[32] Обама также заключил совместное соглашение с Китаем о сокращении выбросов в обеих странах и о сокращении выбросов в Соединенных Штатах на 27% к 2025 году.^[32] Нынешнее состояние окружающей среды в Соединенных Штатах снова резко изменилось с появлением новых Дональд Трамп администрация. Трамп открыто заявлял о своих планах изменить или полностью отказаться от многих соглашений об изменении климата и охране окружающей среды, в которых в настоящее время участвуют Соединенные Штаты, таких как Парижское соглашение.^[32] Поскольку это соглашение является добровольным, Соединенные Штаты не понесут никаких штрафов, если они откажутся от участия. Однако, поскольку Соединенные Штаты являются вторым по величине источником выбросов углерода после Китая, их неучастие в соглашении сильно повлияет на глобальные усилия по сокращению выбросов углерода.^[32] В то время как в 1999 году президент Билл Клинтон объявил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) будет обеспечивать соблюдение самых жестких на сегодняшний день стандартов, администрация Трампа недавно поручила Агентству по охране окружающей среды удалить страницу об изменении климата со своего веб-сайта.^[33] Сотрудники EPA заявили, что, если страница будет удалена, исчезнут годы исследований глобального потепления, а также подробные данные о выбросах и ссылки на научные исследования глобального потепления.^[33] 1 июня 2017 года Трамп объявил, что США будут прекратить всякое участие в Парижском соглашении о смягчение последствий изменения климата. Трамп заявил, что «Парижское соглашение подорвет экономику (США)» и «поставит (США) в постоянное невыгодное положение».^[34]

Мексика

В Мексике экономика и население создают нагрузку на окружающую среду, что привело к увеличению загрязнения и истощению природных ресурсов.^[9] Мексика внедрила экологические, правовые и институциональные рамки для сведения к минимуму их негативного воздействия на окружающую среду, и теперь стало обычным делом включать вопросы устойчивого развития в разработку политики.^[9] Это привело к улучшению качества воздуха в городских районах, где раньше многие люди видели негативное воздействие загрязнения на свое здоровье.^[9] Кроме того, управление водными ресурсами стало более децентрализованным, что помогло муниципалитетам в развитии собственной инфраструктуры водоснабжения и канализации.^[9] Это также привело к повышению безопасности питьевой воды для жителей Мексики.

Тем не менее, Мексика по-прежнему сталкивается с проблемами, пытаясь стать более устойчивой. Одна из этих проблем заключается в том, что разработка политики должна сопровождаться наращиванием потенциала внутри сообществ, чтобы иметь возможность претворять политику в жизнь.^[9] Вырубка лесов также по-прежнему процветает в Мексике, причем одними из самых высоких темпов в мире.^[9] В ОЭСР рекомендует усилить выполнение законодательства в области охраны природы и снизить загрязнение с помощью проверок. ОЭСР также рекомендует увеличить финансирование, которое Мексика получает из частных, государственных и международных источников, чтобы можно было более эффективно реализовать инфраструктуру, в основном связанную со сточными водами.^[9] Инвестиции в водную инфраструктуру составляют примерно 50% от того, что требуется Мексике, поскольку очищается только четверть городских сточных вод.^[9]

Недавнее совместное развитие всех трех североамериканских стран - это Североамериканское партнерство по климату, энергии и окружающей среде.^[35] О партнерстве объявили Джастин Трюдо, президент Барак Обама и президент Энрике Пенья Ньето 29 июня 2016 года на саммите лидеров Северной Америки в Оттаве, Канада. Центральные столпы этого партнерства включают: продвижение чистой и безопасной энергии; уменьшение загрязнения климата; содействие чистому и эффективному транспорту; защита природы и развитие науки и демонстрация глобального лидерство в решении проблемы изменения климата.^[35]

Китай

Маомин Китай был городом местных экологических споров, окружающих муниципальное правительство, спонсируемое Пара-ксилол (PX) Промышленность, которая представляет собой химическое вещество, используемое в производстве пластмасс, например, в бутылках для воды и полиэфирах. Промышленность в Маомине была продвинута из-за ее экономических выгод благодаря рабочим местам, предоставленным фабриками.^[36] Несмотря на экономические выгоды отрасли, в 2014 году граждане начали протестовать, так как росла обеспокоенность по поводу того, что химические вещества опасны для окружающей среды и здоровья жителей города. Чтобы противодействовать социальному движению защитников окружающей среды, правительство приняло меры, создав соглашение, которое должны подписать все гражданские лица, в котором говорится, что они не будут участвовать в протестах или негативно отзываться об отрасли, которое старшеклассники должны были подписать, чтобы закончить учебу, а также внедрить образовательная кампания по лекциям граждан по проекту PX.^[36]

Польша

В Польше со времен Второй мировой войны применялись различные методы борьбы с комарами с помощью химикатов. Первоначально цель заключалась в том, чтобы помочь в устранении потенциальных носителей таких заболеваний, как малярия, туляремия и энцефалит, которые вызывали эпидемические вспышки.^[5] Сегодня тот же метод уничтожения используется для уменьшения популяции комаров в основных туристических зонах по всей Польше. Биоциды обычно используются и регулируются персоналом муниципалитета и должностными лицами городских советов. Кроме того, некоторые активные ингредиенты продукта, такие как Киберметрин, Экофенпрокс, Дельтаметрин и Бендиокарб, могут применяться в зависимости от места применения. Типичные предупреждающие надписи предупреждают о негативном воздействии этих продуктов на природную воду и пчел, сопровождаются еще одной предупреждающей надписью «опасно для окружающей среды».^[5] В настоящее время в отношении компаний по борьбе с вредителями в Польше ожидают, что необходимо учитывать экологические аспекты посредством научных исследований.Эти ожидания не относятся к территориям, имеющим разрешение города на использование продуктов, содержащих биоциды.^[5]

Бразилия

Повысился вырубка лесов в тропических лесах Амазонки привело к пожарам в районах, где вырубка лесов увеличилась.^[37]

Смотрите также

• Отрицание изменения климата
• Критика энвайронментализма
• Экологический скептицизм
• Лобби ископаемого топлива
• Разумное использование движения

Рекомендации

дальнейшее чтение

Этот дальнейшее чтение раздел может содержать несоответствующие или чрезмерные предложения, которые могут не соответствовать рекомендациям Википедии. руководящие указания. Убедитесь, что только разумное количество из сбалансированный, актуальный, надежный, и даны важные предложения для дальнейшего чтения; удаление менее актуальных или повторяющихся публикаций с помощью та же точка зрения где необходимо. Рассмотрите возможность использования соответствующих текстов в качестве встроенные источники или создание отдельная библиографическая статья. (Июль 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

онлайн

Распечатать

• Эрлих, Пол Р .; Эрлих, Энн Х. (1996). Предательство науки и разума. Island Press. С. 11–23.
• Шапиро, Джудит (2001). Война Мао против природы. Издательство Кембриджского университета. С. 1–19.
• Гилли, Брюс (март 2012 г.). «Авторитарный энвайронментализм и реакция Китая на изменение климата». Экологическая политика. 21: 287–307.
• Дойл, Тимоти; Макихерн, Дуг (2008). Окружающая среда и политика: третье издание. Абингдон, Оксон: Рутледж.
• Макнил, Роберт (19 ноября 2013 г.). «Канадская экологическая политика при правиле консервативного большинства». Экологическая политика. Том 23: 174–178 - через Тейлора и Фрэнсиса в Интернете.
• Биро, Эндрю (март 2010 г.).Экологические перспективы Канады. Экологическая политика. Том 19: 303–309 - через Тейлора и Фрэнсиса в Интернете
• Бронкхорст Саломе Ван Джарвельд и Боб Урмилла (2010). Экологические конфликты. Согласие
• Плекаш, Крис (4 мая 2012 г.). «Тори обвиняют в том, что они« одно из самых антиэкологических правительств в мире »». The Hill Times. Проверено 31 марта 2019 года.
• Маккей, Джон (16 марта 2015 г.). «Агентства Министерства охраны окружающей среды Канады тратят 1 миллиард долларов на наблюдение консерваторов». The Hill Times. Проверено 31 марта 2019 года.
• Горовиц, Кара А. (август 2016 г.). «Парижское соглашение». Международные правовые материалы. Том 55: 750–755 - через Cambridge University Press.
• Мохан Випин (2017). Смертный приговор матери-природе. Экономико-политический еженедельник. Том 23. С. 8.
• Шрайвер, Томас Э .; Адамс, Элисон Э .; Кейбл, Шерри (март 2013 г.). «Дискурсивное препятствие и элита противодействия экологической активности в Чешской Республике». Социальные силы. Том 91 - через Project MUSE.
• Тейлор Льюис (2011). Защита окружающей среды и социальный протест: современная мобилизация против горнодобывающей промышленности в провинции Сан-Маркос и долине Кондебамба, Перу. Журнал аграрных изменений.
• Юсуф Мохаммед (2018).Кенийские демонстранты маршируют против угольного завода. VOA.
• Китреотис, А. Прогресс в политике глобального изменения климата? Подтверждение территориальности национального государства в «постполитическом» мире. Прогресс в человеческой географии, 36 (4), 457-474