Антиунификация (информатика) - Википедия - Anti-unification (computer science)

Анти-объединение представляет собой процесс построения обобщения, общего для двух данных символьных выражений. Как в объединение, несколько структур различаются в зависимости от того, какие выражения (также называемые терминами) разрешены и какие выражения считаются равными. Если в выражении разрешены переменные, представляющие функции, процесс называется «антиунификация высшего порядка», иначе «антиунификация первого порядка». Если требуется, чтобы в обобщении был экземпляр, буквально равный каждому входному выражению, процесс называется «синтаксическая антиунификация», иначе «E-антиунификация» или «теория анти-унификации по модулю».

Алгоритм антиунификации должен вычислять для заданных выражений полный и минимальный набор обобщений, то есть набор, охватывающий все обобщения и не содержащий избыточных элементов, соответственно. В зависимости от структуры полный и минимальный набор обобщений может иметь один, конечное число или, возможно, бесконечно много членов, или может не существовать вовсе;^{[примечание 1]} оно не может быть пустым, поскольку в любом случае существует тривиальное обобщение. Для синтаксической антиунификации первого порядка, Гордон Плоткин^[1]^[2] дал алгоритм, который вычисляет полный и минимальный набор одноэлементных обобщений, содержащий так называемое «наименьшее общее обобщение» (lgg).

Не следует путать антиунификацию с разобщение. Под последним понимается процесс решения систем неравенства, то есть нахождение таких значений переменных, при которых выполняются все заданные неравенства.^{[заметка 2]} Эта задача сильно отличается от поиска обобщений.

Предпосылки

Формально антиунификационный подход предполагает

Бесконечный набор V из переменные. Для антиунификации высшего порядка удобно выбрать V не пересекаются с множеством переменные, связанные с лямбда-членами.
Множество Т из термины такой, что V ⊆ Т. Для антиунификации первого и высшего порядка Т обычно это набор условия первого порядка (термины, построенные из переменных и функциональных символов) и лямбда-термины (термы, содержащие некоторые переменные более высокого порядка) соответственно.
An отношение эквивалентности ${ Displaystyle Equiv}$ на ${ displaystyle T}$ , указывая, какие термины считаются равными. Для антиунификации высшего порядка обычно ${ Displaystyle т эквив и}$ если ${ displaystyle t}$ и ${ displaystyle u}$ находятся альфа-эквивалент. Для Е-анти-унификации первого порядка, ${ Displaystyle Equiv}$ отражает базовые знания о некоторых функциональных символах; например, если ${ displaystyle oplus}$ считается коммутативным, ${ Displaystyle т эквив и}$ если ${ displaystyle u}$ результаты из ${ displaystyle t}$ путем замены аргументов ${ displaystyle oplus}$ в некоторых (возможно, во всех) случаях.^{[заметка 3]} Если базовых знаний нет вообще, то одинаковые термины считаются равными только буквально или синтаксически.

Срок первого порядка

Учитывая набор ${ displaystyle V}$ переменных символов, набор ${ displaystyle C}$ постоянных символов и множеств ${ displaystyle F_ {n}}$ из ${ displaystyle n}$ -арные функциональные символы, также называемые символами операторов, для каждого натурального числа ${ Displaystyle п geq 1}$ , набор (неотсортированных) терминов первого порядка ${ displaystyle T}$ является рекурсивно определенный как наименьший набор со следующими свойствами:^[3]

каждый переменный символ - это термин: V ⊆ Т,
каждый постоянный символ - это термин: C ⊆ Т,
от каждого п термины т₁,…,т_п, и каждый псимвол функции ж ∈ F_п, больший термин ${ displaystyle f (t_ {1}, ldots, t_ {n})}$ можно построить.

Например, если Икс ∈ V - переменный символ, 1 ∈ C - постоянный символ, и add ∈ F₂ является двоичным функциональным символом, тогда Икс ∈ Т, 1 ∈ Т, и (следовательно) добавить (Икс,1) ∈ Т согласно правилу построения первого, второго и третьего сроков соответственно. Последний термин обычно записывается как Икс+1, используя Обозначение инфиксов и более общий символ оператора + для удобства.

Член высшего порядка

Замена

А замена это отображение ${ displaystyle sigma: V longrightarrow T}$ от переменных к терминам; обозначение ${ Displaystyle {x_ {1} mapsto t_ {1}, ldots, x_ {k} mapsto t_ {k} }}$ относится к отображению подстановки каждой переменной ${ displaystyle x_ {i}}$ к сроку ${ displaystyle t_ {i}}$ , за ${ Displaystyle я = 1, ldots, к}$ , а все остальные переменные - к себе. Применение этой замены к термину $т$ записывается в постфиксной записи как ${ Displaystyle т {x_ {1} mapsto t_ {1}, ldots, x_ {k} mapsto t_ {k} }}$ ; это означает (одновременно) заменять каждое вхождение каждой переменной ${ displaystyle x_ {i}}$ в срок $т$ к ${ displaystyle t_ {i}}$ . Результат $tσ$ применения замены $σ$ к сроку $т$ называется пример этого срока $т$ В качестве примера первого порядка, применяя замену ${ Displaystyle {х mapsto h (a, y), z mapsto b }}$ к сроку

$ж ($	$Икс$	$, а, грамм ($	$z$	$), у)$	дает
$ж ($	$час (а, у)$	$, а, грамм ($	$б$	$), у)$	.

Обобщение, специализация

Если срок ${ displaystyle t}$ имеет экземпляр, эквивалентный термину ${ displaystyle u}$ , то есть если ${ Displaystyle т сигма эквив и}$ для некоторой замены ${ displaystyle sigma}$ , тогда ${ displaystyle t}$ называется более общий чем ${ displaystyle u}$ , и ${ displaystyle u}$ называется более особенный чем, или включенный к, ${ displaystyle t}$ . Например, ${ displaystyle x oplus a}$ более общий, чем ${ displaystyle a oplus b}$ если ${ displaystyle oplus}$ является коммутативный, с того времени ${ Displaystyle (х oplus a) {x mapsto b } = b oplus a Equiv a oplus b}$ .

Если ${ Displaystyle Equiv}$ является буквальным (синтаксическим) тождеством терминов, термин может быть как более общим, так и более специальным, чем другой, только если оба термина различаются только именами переменных, а не их синтаксической структурой; такие термины называются варианты, или же переименование друг друга. Например, ${ displaystyle f (x_ {1}, a, g (z_ {1}), y_ {1})}$ это вариант ${ displaystyle f (x_ {2}, a, g (z_ {2}), y_ {2})}$ , поскольку ${ Displaystyle f (x_ {1}, a, g (z_ {1}), y_ {1}) {x_ {1} mapsto x_ {2}, y_ {1} mapsto y_ {2}, z_ {1} mapsto z_ {2} } = f (x_ {2}, a, g (z_ {2}), y_ {2})}$ и ${ displaystyle f (x_ {2}, a, g (z_ {2}), y_ {2}) {x_ {2} mapsto x_ {1}, y_ {2} mapsto y_ {1}, z_ {2} mapsto z_ {1} } = f (x_ {1}, a, g (z_ {1}), y_ {1})}$ .Тем не мение, ${ displaystyle f (x_ {1}, a, g (z_ {1}), y_ {1})}$ является нет вариант ${ displaystyle f (x_ {2}, a, g (x_ {2}), x_ {2})}$ , так как никакая замена не может превратить последний член в первый, хотя ${ Displaystyle {x_ {1} mapsto x_ {2}, z_ {1} mapsto x_ {2}, y_ {1} mapsto x_ {2} }}$ достигает обратного направления. Следовательно, последний термин более особенный, чем первый.

Замена ${ displaystyle sigma}$ является более особенный чем, или включенный на, замена ${ Displaystyle тау}$ если ${ displaystyle x sigma}$ более особенный, чем ${ Displaystyle х тау}$ для каждой переменной ${ displaystyle x}$ .Например, ${ Displaystyle {х mapsto f (u), y mapsto f (f (u)) }}$ более особенный, чем ${ Displaystyle {х mapsto z, y mapsto f (z) }}$ , поскольку ${ displaystyle f (u)}$ и ${ Displaystyle f (е (и))}$ более особенный, чем ${ displaystyle z}$ и ${ displaystyle f (z)}$ , соответственно.

Проблема антиунификации, набор обобщений

An проблема противодействия объединению пара ${ displaystyle langle t_ {1}, t_ {2} rangle}$ сроков. ${ displaystyle t}$ общий обобщение, или же анти-объединитель, из ${ displaystyle t_ {1}}$ и ${ displaystyle t_ {2}}$ если ${ Displaystyle т сигма _ {1} эквив т_ {1}}$ и ${ Displaystyle т сигма _ {2} эквив т_ {2}}$ для некоторых замен ${ displaystyle sigma _ {1}, sigma _ {2}}$ .Для данной проблемы антиунификации набор ${ displaystyle S}$ анти-унификаторов называется полный если каждое обобщение включает какой-либо термин ${ displaystyle t in S}$ ; набор ${ displaystyle S}$ называется минимальный если ни один из его членов не включает другого.

Синтаксическая антиунификация первого порядка

Структура синтаксической антиунификации первого порядка основана на ${ displaystyle T}$ будучи набором условия первого порядка (по некоторому заданному набору ${ displaystyle V}$ переменных, ${ displaystyle C}$ констант и ${ displaystyle F_ {n}}$ из ${ displaystyle n}$ -арные функциональные символы) и на ${ Displaystyle Equiv}$ существование синтаксическое равенствоВ этом контексте каждая проблема антиунификации ${ displaystyle langle t_ {1}, t_ {2} rangle}$ имеет полную и, очевидно, минимальную одиночка набор решений ${ Displaystyle {т }}$ . Его член ${ displaystyle t}$ называется наименьшее общее обобщение (lgg) проблемы, у него есть экземпляр, синтаксически равный ${ displaystyle t_ {1}}$ и еще один синтаксически равный ${ displaystyle t_ {2}}$ .Любое общее обобщение ${ displaystyle t_ {1}}$ и ${ displaystyle t_ {2}}$ включает ${ displaystyle t}$ .Lgg уникален до вариантов: если ${ displaystyle S_ {1}}$ и ${ displaystyle S_ {2}}$ являются полными и минимальными наборами решений одной и той же синтаксической проблемы антиунификации, то ${ Displaystyle S_ {1} = {s_ {1} }}$ и ${ Displaystyle S_ {2} = {s_ {2} }}$ на некоторые сроки ${ displaystyle s_ {1}}$ и ${ displaystyle s_ {2}}$ , которые переименование друг друга.

Плоткин^[1]^[2] дал алгоритм для вычисления lgg двух заданных членов. Он предполагает инъективное отображение ${ displaystyle phi: T times T longrightarrow V}$ , то есть отображение, присваивающее каждой паре ${ displaystyle s, t}$ терминов собственная переменная ${ displaystyle phi (s, t)}$ , так что никакие две пары не имеют одной и той же переменной.^{[примечание 4]}Алгоритм состоит из двух правил:

${ displaystyle f (s_ {1}, dots, s_ {n}) sqcup f (t_ {1}, ldots, t_ {n})}$	${ displaystyle rightsquigarrow}$	${ displaystyle f (s_ {1} sqcup t_ {1}, ldots, s_ {n} sqcup t_ {n})}$
${ displaystyle s sqcup t}$	${ displaystyle rightsquigarrow}$	${ displaystyle phi (s, t)}$	если предыдущее правило неприменимо

Например, ${ displaystyle (0 * 0) sqcup (4 * 4) rightsquigarrow (0 sqcup 4) * (0 sqcup 4) rightsquigarrow phi (0,4) * phi (0,4) rightsquigarrow x *Икс}$ ; это наименее общее обобщение отражает общее свойство обоих входных параметров быть квадратными числами.

Плоткин использовал свой алгоритм для вычисления "относительное наименьшее общее обобщение (rlgg) "из двух наборов предложений в логике первого порядка, которая была основой Голем подход к индуктивное логическое программирование.

Теория модуля первого порядка антиобъединения

Якобсен, Эрик (июнь 1991 г.), Объединение и анти-объединение (PDF), Технический отчет
Эстволд, Бьярте М. (апрель 2004 г.), Функциональная реконструкция антиобъединения (PDF), NR Note, DART / 04/04, Норвежский вычислительный центр
Бойчева, Светла; Марков, Здравко (2002). "Алгоритм, вызывающий наименьшее обобщение при относительном следствии" (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
Куция, Темур; Леви, Хорди; Вилларе, Матеу (2014). «Антиунификация для условий без рейтинга и хеджирования» (PDF). Журнал автоматизированных рассуждений. 52 (2): 155–190. Дои:10.1007 / s10817-013-9285-6. Программного обеспечения.

Уравнительные теории

Одна ассоциативно-коммутативная операция: Поттье, Лоик (февраль 1989 г.), Алгоритмы завершения и обобщения в логике первого порядка; Поттье, Лоик (1989), Обобщение терминов в теории уравнений - Cas associatif-commutatif, Отчет INRIA, 1056, INRIA
Коммутативные теории: Баадер, Франц (1991). «Объединение, слабое объединение, верхняя граница, нижняя граница и проблемы обобщения». Proc. 4-я конф. по методам и приложениям перезаписи (RTA). LNCS. 488. Springer. С. 86–91.
Бесплатные моноиды: Бир, А. (1993), Нормализация, объединение и антиунификация во Freien Monoiden (PDF), Univ. Карлсруэ, Германия
Регулярные занятия по конгруэнтности: Хайнц, Биргит (декабрь 1995 г.), Anti-Unifikation modulo Gleichungstheorie und deren Anwendung zur Lemmagenerierung, GMD Berichte, 261, ТУ Берлин, ISBN 978-3-486-23873-0; Бургхардт, Йохен (2005). «Электронное обобщение с использованием грамматик». Искусственный интеллект. 165 (1): 1–35. arXiv:1403.8118. Дои:10.1016 / j.artint.2005.01.008.
A-, C-, AC-, ACU-теории с упорядоченными видами: Альпуэнте, Мария; Эскобар, Сантьяго; Эсперт, Хавьер; Месегер, Хосе (2014). «Модульный алгоритм обобщения уравнений с сортировкой по порядку» (PDF). Информация и вычисления. 235: 98–136. Дои:10.1016 / j.ic.2014.01.006. HDL:2142/25871.
Чисто идемпонентные теории: Черна, Дэвид; Куция, Темур (2019). «Идемпотентное анти-объединение». ACM-транзакции в вычислительной логике. 21 (2). HDL:10.1145/3359060.

Сортированное антиунификация первого порядка

Таксономические сорта: Frisch, Alan M .; Пейдж, Дэвид (1990). «Обобщение с таксономической информацией». AAAI: 755–761.; Frisch, Alan M .; Пейдж-младший, К. Дэвид (1991). «Обобщение атомов в логике ограничений». Proc. Конф. о представлении знаний.; Frisch, A.M .; Пейдж, C.D. (1995). «Построение теорий в жизнь». In Mellish, C.S. (ред.). Proc. 14-й IJCAI. Морган Кауфманн. С. 1210–1216.
Условия использования: Плаза, Э. (1995). «Дела как термины: подход с использованием терминов к структурированному представлению случаев». Proc. 1-я Международная конференция по прецедентному мышлению (ICCBR). LNCS. 1010. Springer. С. 265–276. ISSN 0302-9743.
Идестам-Альмквист, Питер (июнь 1993 г.). «Обобщение под следствием рекурсивного антиунификации». Proc. 10-я конф. по машинному обучению. Морган Кауфманн. С. 151–158.
Фишер, Корнелия (май 1994 г.), PAntUDE - антиунификационный алгоритм для выражения уточненных обобщений, Отчет об исследовании, TM-94-04, DFKI
A-, C-, AC-, ACU-теории с упорядоченными видами: см. выше

Номинальная антиунификация

Баумгартнер, Александр; Куция, Темур; Леви, Хорди; Вилларе, Матеу (июнь 2013 г.). Номинальное антиунификация. Proc. RTA 2015. Vol. 36 LIPIcs. Schloss Dagstuhl, 57-73. Программного обеспечения.

Приложения

Анализ программы: Булычев, Петр; Минея, Мариус (2008). «Обнаружение повторяющегося кода с помощью анти-унификации». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Булычев, Петр Е .; Костылев, Егор В .; Захаров, Владимир А. (2009). «Алгоритмы антиунификации и их приложения в программном анализе». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
Факторинг кода: Коттрелл, Райлан (сентябрь 2008 г.), Полуавтоматическое повторное использование мелкомасштабного исходного кода через структурное соответствие (PDF), Univ. Калгари
Индукционное испытание: Хайнц, Биргит (1994), Открытие леммы с помощью антиобъединения регулярных сортов, Технический отчет, 94-21, TU Berlin
Извлечение информации: Томас, Бернд (1999). «Обучение T-Wrappers для извлечения информации на основе антиунификации» (PDF). Технический отчет AAAI. WS-99-11: 15–20.
Рассуждения на основе случая: Арменгол, Ева; Плаза, Энрик (2005). «Использование символических описаний для объяснения сходства в CBR» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
Синтез программ: Идея обобщения терминов по отношению к эквациональной теории восходит к Манна и Вальдингеру (1978, 1980), которые хотели применить ее в программном синтезе. В разделе «Обобщение» предлагают (на стр. 119 статьи 1980 г.) обобщить обеспечить регресс(л) и обеспечить регресс(хвост(л))<>[голова(л)] чтобы получить обратный (l ') <> m' . Это обобщение возможно, только если уравнение фона ты<>[]=ты Считается.

Зохар Манна; Ричард Уолдингер (Декабрь 1978 г.). Дедуктивный подход к синтезу программ (PDF) (Техническое примечание). SRI International. - препринт статьи 1980 г.

Зохар Манна и Ричард Уолдингер (январь 1980 г.). «Дедуктивный подход к синтезу программ». Транзакции ACM по языкам и системам программирования. 2: 90–121. Дои:10.1145/357084.357090.

Антиунификация деревьев и лингвистических приложений

Разбирать деревья ведь предложения могут быть подвергнуты наименьшему общему обобщению, чтобы вывести максимальное общее дерево разбора для изучения языка. Есть приложения в поиске и классификации текста.^[4]
Разбирать заросли для абзацев как графиков можно наименьшее общее обобщение.^[5]
Операция обобщения коммутирует с операцией перехода с синтаксического (деревья разбора) на семантический (символьные выражения) уровень. Последнее может быть подвергнуто традиционному антиунификации.^[6]^[7]

Антиобъединение высшего порядка

Расчет конструкций: Пфеннинг, Франк (Июль 1991 г.). «Объединение и антиунификация в исчислении конструкций» (PDF). Proc. 6-й ЛИКС. Springer. С. 74–85.
Лямбда-исчисление с простой типизацией (входные данные: члены в бета-нормальной форме с длиной этажа. Выходные данные: шаблоны высшего порядка): Баумгартнер, Александр; Куция, Темур; Леви, Хорди; Вилларе, Матеу (июнь 2013 г.). Вариант антиобъединения высшего порядка. Proc. RTA 2013. Vol. 21 LIPIcs. Schloss Dagstuhl, 113-127. Программного обеспечения.
Лямбда-исчисление с простой типизацией (входные данные: члены в бета-нормальной форме с длинным типом кода. Выходные данные: различные фрагменты лямбда-исчисления с простой типизацией, включая шаблоны): Черна, Дэвид; Куция, Темур (июнь 2019). "Общая структура для обобщений высшего порядка" (PDF). 4-я Международная конференция по формальным структурам для вычислений и дедукции, FSCD, 24–30 июня 2019 г., Дортмунд, Германия. Schloss Dagstuhl - Leibniz-Zentrum für Informatik. С. 74–85.
Ограниченные замены высшего порядка: Вагнер, Ульрих (апрель 2002 г.), Комбинаторно ограниченное антиунификация высшего порядка, ТУ Берлин; Шмидт, Мартин (сентябрь 2010 г.), Ограниченная антиунификация высшего порядка для проекции теории на основе эвристики (PDF), PICS-Report, 31-2010, Univ. Оснабрюк, германия, ISSN 1610-5389

Примечания

^ Полные наборы обобщений существуют всегда, но может случиться так, что каждый полный набор обобщений не является минимальным.
^ В 1986 году Комон назвал решение проблемы неравенства «анти-объединением», что в наши дни стало довольно необычным. Комон, Хуберт (1986). «Достаточная полнота, системы переписывания терминов и антиунификация'". Proc. 8-я Международная конференция по автоматическому отчислению. LNCS. 230. Springer. С. 128–140.
^ Например. ${ Displaystyle a oplus (b oplus f (x)) Equiv a oplus (f (x) oplus b) Equiv (b oplus f (x)) oplus a Equiv (f (x) oplus b) oplus a}$
^ С теоретической точки зрения такое отображение существует, поскольку оба ${ displaystyle V}$ и ${ displaystyle T times T}$ находятся счетно бесконечный наборы; для практических целей, ${ displaystyle phi}$ могут быть построены по мере необходимости, запоминая назначенные сопоставления ${ displaystyle langle s, t, phi (s, t) rangle}$ в хеш-таблица.