Апостолидес - Орамс - Apostolides v Orams

Апостолидес - Орамс
European stars.svg
Поступило 13 сентября 2007 г.
Решено 28 апреля 2009 г.
Полное название делаМелетиос Апостолидес против Дэвида Чарльза Орамса и Линды Элизабет Орамс
Номер делаC-420/07
КамераБольшая палата
Национальность партийКипр и Соединенное Королевство
Процессуальная историяАпелляционный суд (Англия), Палата по гражданским делам, решение от 19 июня 2007 г. (2153/2007; A2 / 2006/2114)
Постановление
1. Приостановление применения acquis communautaire в тех областях Республики Кипр, в которых правительство этого государства-члена не осуществляет эффективного контроля, предусмотренного статьей 1 (1) Протокола № 10 по Кипру к Закону об условиях присоединения [к Европейскому Союзу] Чешской Республики, Эстонской Республики, Республики Кипр, Латвийской Республики, Литовской Республики, Венгерской Республики, Республики Мальта, Республики Польша, Республики Словении и Словацкой Республики и поправки к Договорам, на которых основан Европейский Союз, не препятствуют применению Постановление Совета (ЕС) № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам на основании решения, вынесенного кипрским судом, заседающим в районе острова, эффективно контролируемом правительством Кипра, но касается земли, расположенной в районы, не контролируемые таким образом.
2. Статья 35 (1) Регламента № 44/2001 не уполномочивает суд государства-члена отказывать в признании или исполнении решения, вынесенного судами другого государства-члена ЕС в отношении земли, расположенной на территории последнего государства, над которой его правительство не осуществляет эффективного контроля.
3. Тот факт, что решение, вынесенное судами государства-члена в отношении земли, расположенной в районе этого государства, над которым его правительство не осуществляет эффективного контроля, на практике не может быть исполнено там, где эта земля расположена, не является основанием для отказа в признании или приведении в исполнение в соответствии со статьей 34 (1) Регламента № 44/2001 и не означает, что такое судебное решение не имеет исковой силы для целей статьи 38 (1) этого правила.
4. В признании или приведении в исполнение решения, вынесенного по умолчанию, не может быть отказано в соответствии со статьей 34 (2) Регламента № 44/2001, когда ответчик имел возможность начать разбирательство по оспариванию решения по умолчанию, и это разбирательство позволило ему утверждать, что он не был был вручен вместе с документом о возбуждении дела или с аналогичным документом в достаточное время и таким образом, чтобы он мог организовать свою защиту.
Состав суда
Судья-докладчик
Росарио Сильва де Лапуэрта
Президент
Василиос Скурис
Судьи
Генеральный прокурор
Джулиана Кокотт
Законодательство, влияющее
Интерпретирует Регламент (ЕС) № 44/2001
Интерпретирует протокол № 10 о Кипре Договор о присоединении 2003 г.

Апостолидес - Орамс это знаменательное судебное дело, рассмотренное в Европейский суд 28 апреля 2009 г.[1] Это касалось права греческого Кипрские беженцы вернуть земли на северном Кипре, перемещенные после Турецкое вторжение на Кипр в 1974 году. В деле установлено, что, хотя Кипр не осуществляет эффективного контроля на северном Кипре, дела, рассматриваемые в его судах, применяются в соответствии с законодательством Европейского Союза.[2]

Предыстория дела

В 1974 году архитектор Мелетиос Апостолидес вместе с семьей был перемещен из своей собственности в Лапитос в результате раздела Кипра, последовавшего за Греческий кипрский переворот и последующие Турецкое вторжение на Кипр.

В 2002 году Дэвид Чарльз и Линда Элизабет Орамс из Hove, Сассекс, Англия, инвестировал £160,000 их пенсионного фонда, чтобы приобрести землю у третьей стороны и построить виллу на ее территории. Третья сторона утверждала, что приобрела недвижимость у Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК), а де-факто государство, которое до сих пор не признано ни одним государством, кроме Турецкой Республики.[3][4] Семья Орамов использовала недвижимость на северном Кипре для отдыха и содержала отдельную недвижимость в Великобритании.

В 2003 г. де-факто администрация Северного Кипра ослабила ограничения на пересечение линия прекращения огня предоставление возможности перемещенным киприотам посетить их старые владения. Мелетий Апостолид посетил свое имение и подтвердил строительство дома, в котором жили орамы.

Судопроизводство на Кипре

Мелетий Апостолидес передал дело в окружной суд Никосии,[5] требуя, чтобы Орамы освободили его собственность. Северный Кипр, хотя де-факто функционирующий субъект, остается непризнанным государством в международном масштабе. Дело г-на Апостолидеса основывалось на аргументе о том, что, хотя после турецкого вторжения правительство Кипра потеряло эффективный контроль над северной частью острова, его законы по-прежнему применяются, даже если их нелегко обеспечить принудительное исполнение.

В ноябре 2004 года Окружной суд Никосии обязал Орамов:

  • снести виллу, бассейн и ограду, которую они возвели на территории, которую суд счел землей г-на Апостолидеса
  • немедленно доставить господину Апостолиду в свободное владение землей
  • выплачивать г-ну Апостолидесу различные суммы в виде особых убытков и ежемесячных арендных платежей (включая проценты) до тех пор, пока решение не будет исполнено
  • воздерживаться от продолжения незаконного вмешательства в землю лично или через своих агентов, и
  • уплачивать различные суммы в отношении судебных издержек и расходов (с процентами на эти суммы).

Орамы обжаловали это решение, которое рассматривалось в Верховном суде Кипра. Апелляция была отклонена.[6]

Судебное разбирательство в Англии и Уэльсе

Из-за разделения острова решение, вынесенное кипрским судом, не подлежало прямому исполнению, поэтому г-н Апостолидес использовал правила ЕС, чтобы зарегистрировать его и применить к активам Орамов в Великобритании.[7] Порядок исполнения судебных решений между государствами-членами Европейского Союза предусмотрен Регламентом № 44/2001.[8] Орамов в английских судах представляли Чери Блэр, действие, раскритикованное тогдашним президентом Кипра Тассос Пападопулос. Он утверждал, что в силу политического характера жена премьер-министра не должна участвовать в таком деле.[9]

Королевские суды

В сентябре 2006 г. Верховный суд вынес решение в пользу Орамов.[10] Г-н Апостолидес обжаловал это решение в Апелляционный суд которые в свою очередь сослался дело к Европейский суд (ECJ) в Люксембурге.[11][12][13]

Европейский суд, в свою очередь, вынес решение в пользу г-на Апостолидеса (см. Следующий раздел ниже).

Затем дело было возвращено в Апелляционный суд Англии, который 19 января 2010 года вынес решение в пользу Мелетиоса Апостолидеса.[14] По словам одного из судей апелляционного суда, при нынешней системе это решение является окончательным и дальнейшая эскалация невозможна.[15][16][17] Однако Орамы пытались обратиться к Верховный суд Соединенного Королевства.[18]

26 марта 2010 года Верховный суд Великобритании отказал Орамам в разрешении на подачу апелляции по делу, фактически доведя его до завершения.[19] В Почта Кипра сообщил, что Орамы предпочли бросить собственность, чем снести ее.[20]

Судопроизводство в ЕС

Дело C-420/07, Апостолидес против Орамса, рассматривалось Большой палатой Европейского суда в Люксембурге. 28 апреля 2009 года коллегия судей постановила, что британские суды могут приводить в исполнение судебные решения, вынесенные на Кипре, которые защищают права собственности киприотов, вытесненных во время вторжения.[21]

Подразумеваемое

Случай был описан как знаковый прецедент поскольку это создает прецедент для других киприотов (в первую очередь, беженцев из числа киприотов-греков) для подачи аналогичных исков в суд.[21]

И Британская верховная комиссия на Кипре[22] и Министерство иностранных дел и по делам Содружества предупредили о покупке недвижимости на Северном Кипре.[23]

После окончательного решения Апелляционного суда Англии адвокат Мелетиоса Апостолидеса Константис Кандунас заявил, что рассматривает аналогичные иски против иностранных туристов, проживающих в отелях ТРСК, которые принадлежали киприотам-грекам до раздела Кипра.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Вероника Гертнер, "Решение Европейского суда: Апостолидес", 29 апреля 2009 г.
  2. ^ «Греки-киприоты могут вернуть себе землю». BBC. 28 апреля 2009 г. В архиве из оригинала 29 апреля 2009 г.. Получено 29 апреля 2009.
  3. ^ «Дело С ‑ 420/07». Европейский суд. 28 апреля 2009 г.. Получено 29 апреля 2009.
  4. ^ Бодони, Стефани; Саймон Паккард (28 апреля 2009 г.). «Британская пара должна снести дом на Кипре, заявил суд ЕС». Bloomberg L.P. Получено 29 апреля 2009.
  5. ^ Краткое изложение решения кипрского суда (Епарчиако Дикастирио Лефкосиас, дело № 9968/04, 19 апреля 2005 г., Апостолидис против Д. и Л. Орамс) доступно в Reflets, Informations rapides sur les développements juridiques présentant un intérêt communautaire, № 1/2006, страницы 15–16.
  6. ^ Верховный суд Кипра, ДЭВИД ЧАРЛЬЗ ОРАМС κ.α ν. ΜΕΛΕΤΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ, Πολιτική Έφεση Αρ. 121/2005, 21 декабря 2006 г.
  7. ^ Смит, Хелена (19 декабря 2005 г.). «Роль Чери Бут в земельном споре на Кипре вызывает недовольство президента». Хранитель. Получено 29 апреля 2009.
  8. ^ «Постановление Совета (ЕС) № 44/2001». Суд Европейских сообществ. 22 декабря 2000 г. В архиве из оригинала 14 апреля 2009 г.. Получено 29 апреля 2009.
  9. ^ «Кипрский гнев по поводу земельного дела Чери». BBC. 17 декабря 2005 г.. Получено 29 апреля 2009.
  10. ^ Орамс против Апостолида [2006] EWHC 2226 (QB), [2007] 1 WLR 241, [2007] 1 Все ER (Comm) 1 (6 сентября 2006 г.), Высокий суд справедливости (отделение королевской скамьи), дело №: QB / 2005 / PTA / 0897.
  11. ^ Вероника Гертнер, «Северный Кипр и Acquis Communautaire», 23 февраля 2008 г.
  12. ^ Вероника Гертнер, «ECJ: AG Opinion in« Apostolides »», 20 декабря 2008 г.
  13. ^ «Греки-киприоты могут вернуть землю - возможное влияние на владельцев домов отдыха». Сдача в отпуск. 29 апреля 2009 г. Архивировано с оригинал 2 мая 2009 г.. Получено 8 мая 2009.
  14. ^ Апостолидес v Орамс энд Орс [2010] EWCA Civ 9, [2010] 1 Все ER (Comm) 992, [2010] 4 EG 112, [2010] ILPr 20 (19 января 2010); дело №: A2 / 2006/2114
  15. ^ Пункт 102 решения Апелляционного суда (Лорд Джастис Ллойд ): "Действие статьи 44 [из Постановление Совета № 44/2001 заключается в том, что настоящее обращение является окончательным. Еще одно обращение к Верховный суд Соединенного Королевства не допускается ".
  16. ^ «Решение Апелляционного суда Великобритании (Англия и Уэльс) (гражданская палата) по делу Мелетиоса Апостолидеса V. Дэвид Чарльз Орамс и Линда Элизабет Орамс 19 января 2010 года». Лента новостей PR. В архиве из оригинала 12 февраля 2010 г.. Получено 29 января 2010.
  17. ^ Диксон, Сюзи (19 января 2010 г.). "Конец мечты?". Дейли Телеграф. В архиве из оригинала 22 января 2010 г.. Получено 22 января 2010.
  18. ^ Симон Бахчели, Орамс собирает вещи, но надеется остаться на месте В архиве 30 января 2010 г. Wayback Machine, Почта Кипра, 27 января 2010 г.
  19. ^ Заявления о разрешении на подачу апелляции, март / апрель 2010 г., номер дела UKSC 2010/0032, Верховный суд Великобритании.
  20. ^ «Конец пути для Орамов» В архиве 9 сентября 2010 г. Wayback Machine, Cyprus Mail, 1 апреля 2010 г.
  21. ^ а б Уотерфилд, Бруно (29 апреля 2009 г.). «Знаменательное решение суда означает, что британцев могут заставить вернуться в дома на северном Кипре». Дейли Телеграф. В архиве из оригинала 2 мая 2009 г.. Получено 29 апреля 2009.
  22. ^ «Покупка недвижимости». Британская Высшая комиссия. Архивировано из оригинал 12 апреля 2009 г.. Получено 29 апреля 2009.
  23. ^ «Покупка недвижимости». Министерство иностранных дел и по делам Содружества. Архивировано из оригинал 20 мая 2009 г.. Получено 29 апреля 2009.
  24. ^ «Гости отелей Северного Кипра могут быть привлечены к ответственности». Gulf Times. Рейтер. 22 января 2010 г. Архивировано с оригинал 6 июня 2011 г.. Получено 22 января 2010.