Аслан против Мерфи - Aslan v Murphy
| Аслан против Мерфи | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Аслан против Мерфи или Дюк против Винна |
| Цитирование (и) | [1989] EWCA Civ 2, [1990] 1 WLR 766 |
| Ключевые слова | |
| Арендовать | |
Аслан против Мерфи и Герцог против Винн [1989] EWCA Civ 2 является Английское земельное право дело, решающее, был ли арендатор квартиросъемщиком или, наоборот, квартирантом.
Случай подтвердил принципы предотвращения уклонения от уплаты налогов, которые применяются к интерпретации того, является ли договоренность о жилье арендовать или лицензия (занимать). А22 1⁄2 "лицензия" с почасовой оплатой была сдана в аренду; с исключительным владением помещением, с замком. В судебном решении содержится основанный на намерении тест, в котором домовладелец, проживающий в доме, выступает в качестве держателя ключей, приводя примеры того, когда домовладелец, оставляющий ключи, не отказывает в исключительном владении в рамках условий проживания.
Факты
Соглашение предусматривало, что «лицензиат» может использовать комнату только с полуночи до 10:30 и с полудня до полуночи.
Суждение
Лорд Дональдсон MR постановил, что это положение было отговоркой, а не частью «истинной сделки».
Такое выявление и разоблачение таких отговорок необязательно приводит к выводу, что их согласие является фикцией, а только к выводу о том, что условия истинной сделки не полностью совпадают с условиями сделки, приведенной на лицевой стороне соглашения. ...
Вопрос: арендатор или квартирант, решает скорее истинная, чем кажущаяся сделка.
... это не требование [аренды], что арендатор должен иметь исключительное владение ключами от собственности. Важно то, что лежит в основе положения о ключах. Почему владельцу нужен ключ, он хочет предотвратить выдачу ключей друзьям жильца или не допустить смены замка?[1]
Процитированные случаи
Подписан
- Street v Mountford [1985] УХЛ 4
Смотрите также
Рекомендации
- ^ [1989] EWCA Civ 2, [1990] 1 WLR 766