Австралийский проект по уничтожению навозных жуков - Australian Dung Beetle Project

В Австралийский проект по уничтожению навозных жуков (1965–1985), задуманная и возглавляемая доктором Джордж Борнемесса из Организация Содружества научных и промышленных исследований (CSIRO), был международным научное исследование и биологический контроль проект, основная цель которого - контролировать загрязняющее воздействие навоза крупного рогатого скота.

Предпосылки и начало

По прибытии в Австралию из Венгрия в 1951 г. доктор Борнемесса, энтомолог и эколог, отметил, что австралийские сельхозугодья были покрыты большим количеством пометов крупного рогатого скота.[1] Это было в отличие от полей Европа где навоз был удален и переработан обратно в почву различными видами навозный жук (совместные). Аборигенные австралийские виды жуков эволюционировали вместе с сумчатые такой как кенгуру и вомбат, которые производят маленькие, твердые, сухие и волокнистые гранулы навоза. Крупный рогатый скот был сравнительно недавно завезен в Австралию европейскими поселенцами в 1880-х годах и дает большие, мягкие, влажные навозные подушечки. Местные жуки, за некоторыми исключениями, не приспособлены к использованию этого типа навоза в качестве источника пищи или питательной среды, и поэтому без таких фауна, навозные подушечки остаются на пастбище и потребуются месяцы или даже годы, чтобы разложиться. Крупный рогатый скот не будет кормиться с площади плоских пастбищ, окружающих навозную площадку, и с учетом большого количества производимого навоза (до 12 паст на животное в день) это уменьшает площадь земли, доступной для выпаса скота, на целых 200000 гектаров. (2000 км2) в год.[1] Навоз крупного рогатого скота также является основным местом размножения некоторых вредных видов мух и паразитических червей. Борнемесса предложена в 1960 г.[2] что интродукция в Австралию иностранных видов навозных жуков, которые эволюционировали вместе с коровы и большой травоядные животные, будет полезно для удаления навоза, тем самым улучшая выпас скота и рециркуляцию питательных веществ, а также уменьшая количество мух и червей.[3]

Цели проекта

Общей целью Австралийского проекта по навозным жукам было создание «минифауны», то есть части естественной фауны навозных жуков, интродуцированных навозных жуков на материковой части Австралии и в других странах. Тасмания.[2] После появления в Австралии навозные жуки были изучены с целью определения их воздействия на:

Качество почвы
Эксперименты проводились в Южная Африка[4] чтобы оценить скорость, с которой навозные жуки возвращают навоз в почву, чтобы способствовать повторному использованию питательных веществ. Было обнаружено, что навозные жуки возвращают более 90% фекалий. азот выделяется каждым бычком во время летнего выпаса скота. Дальнейшие эксперименты показали, что усвоение основных минералов азота, фосфор и сера у растений был более чем на 80% выше в почвах, где были активны навозные жуки, по сравнению с теми, где их не было.[3] Кроме того, туннельные навозные жуки способствуют проникновению корней и улучшают проникновение воды в почву, тем самым уменьшая сток что может привести к загрязнение водных путей[5]
Контроль полета
Интродукция навозных жуков как средство борьбы с популяциями мух впервые была использована в Гавайи как биологический контроль против рог летать (Гематобия раздражает раздражает).[6][7] Было обнаружено, что с навозных подушек на открытых пастбищах с фауной навозных жуков на Гавайях вышло на 96% меньше мух по сравнению с контрольной группой. Было высказано предположение, что интродукция навозных жуков в Австралию также снизит численность кустовые мухи (Musca vetustissima) и кровосос муха буйвола (Haematobia раздражает exigua).[8] Помимо навозных жуков, в Австралию были завезены хищные жуки семейства гистерид, которые менее чувствительны к изменениям влажности почвы, в качестве еще одного средства контроля над популяциями мух в периоды относительной неактивности навозных жуков.[9] Однако было обнаружено, что эти жуки мало влияют на численность мух, поэтому их внедрение было прекращено в 1971 году.[3]
Контроль червя
В экспериментах в Претория, навозные жуки показали свою эффективность в борьбе с популяциями инфекционных червей, размножающихся в навозе. Активность комплекса не менее 20 видов копридов в навозе крупного рогатого скота и овец приводила к сокращению в среднем 85% червей.[3]

Необходимо было позаботиться о том, чтобы интродуцировать только те виды, которые были бы наиболее совместимы с климатом и типами почвы Австралии, которые не подвергались большой угрозе нападения хищников или сами становились вредителями и которые эффективно рассеивали навозные подушечки в идеальные сроки 48 часов, чтобы свести к минимуму успешное размножение мух и червей, нарушив их репродуктивный цикл.[3]

Карантин

Было подсчитано, что в Австралию потребуется импортировать до 160 видов навозных жуков, чтобы создать мини-фауну жуков, которая была бы подходящим образом адаптирована к различным климатическим условиям и типам почв Австралии.[3] Однако было также важно, чтобы никакие другие потенциальные вредители не «подкладывали» свой путь в Австралию вместе с жуками. Поэтому строгий карантин были приняты меры для предотвращения проникновения в Австралию вредных видов.

Первые жуки, завезенные в Австралию, прибыли с Гавайев. Здесь навозные жуки, особенно виды Онтофагус газелла, уже были успешно введены из Африка чтобы помочь биологически контролировать численность роговой мухи.[6][7] Считалось, что эти жуки будут безопасным источником, так как единственный паразит на Гавайях, которого еще нет в Австралии, является гигантская печеночная двуустка, Фасциола гигантская, яйца которых не выдерживают попадания в организм жуков. Образцы О. газелла были отправлены на исследовательскую базу CSIRO в Канберра, где они находились на карантине и наблюдались перед потенциальным выпуском. К сожалению, прямой завоз с Гавайев оказался нежизнеспособным, поскольку было обнаружено, что жуки заражены потенциально опасными пиемотидами. клещи. По этой причине эти жуки никогда не выпускались на австралийские пастбища.[3]

Однако зараженные клещом жуки не были уничтожены и вместо этого использовались для разведения новых поколений жуков в стерильных условиях. Яйца навозника окунули в 3% формалин в течение 3 минут, чтобы стерилизовать их, затем упаковывают в скрученные вручную навозные шарики для инкубации. Эти яйца успешно развились во взрослых жуков и были среди первых партий, выпущенных в дикую природу 30 января 1968 г. в Лансдауне, недалеко от г. Таунсвилл, Квинсленд. Этот метод карантина впоследствии был принят на исследовательской базе CSIRO в Претории, Южная Африка, с дополнительным этапом транспортировки яиц по воздуху в герметичных контейнерах из стерильного торфяного мха.[3]

Первые знакомства

В первые годы существования проекта вид навозников О. газеллаКомпания, которая смогла удалить навозные подушечки всего за 24 часа, показала самые многообещающие перспективы в Австралии. После того, как первые стада были выпущены на пастбища в Северный Квинсленд в 1968 г. данные по повторной поимке жуков показали, что этот вид распространился со скоростью 50–80 км за сезон, включая колонизацию двух островов, Магнитный остров и Пальмовый остров, 10 км и 30 км от берега соответственно. К апрелю 1970 г. О. газелла прочно обосновалась на площади 400 км2.[3]

Однако эти показатели не всегда были отличными во всех районах Австралии в любое время сезона или года и, таким образом, показали, что Австралии потребуется ряд других видов навозных жуков, чтобы заполнить пробелы в О. газелла 'деятельность.[3]

Исследовательский отдел проекта Австралийского навозного жука в Претории

Чтобы найти подходящую мини-фауну жуков для Австралии, Борнемесса организовал в Претории, Южная Африка, Отдел исследования австралийских навозных жуков, чтобы найти виды, которые дополняли бы работу О. газелла. Южная Африка была выбрана местом для изучения навозных жуков по нескольким причинам. Во-первых, существует большое количество различных видов на выбор (около 800 видов к югу от Замбези и Кунене одни реки),[10] и эти виды эволюционировали вместе с крупными рогатками (например, Африканский буйвол ) на многие тысячи лет.[8] Есть также гомологии между субтропическим климатом областей двух стран. Политический климат в других частях Африки и более продвинутый характер научных исследований в Южной Африке также сделали это место идеальным. Научно-исследовательский институт защиты растений в Южной Африке финансировал большую часть работ на этой исследовательской базе.[8][10] Другие полевые станции также поддерживались в Кейптаун в 1978-1980 гг. и в Заповедник Хлухлуве в 1981–1986 гг.[8]

Целью было найти жуков, которые максимально соответствовали бы 8 критериям отбора:

1. Настоящие навозники
Навозные жуки для интродукции в Австралию должны были размножаться исключительно в навозе и без каких-либо других источников пищи, чтобы избежать превращения этих видов в вредителей в других средах обитания и исключить возможность того, что они вообще будут избегать навоза крупного рогатого скота.
2. Преимущественно разводчики крупного рогатого скота.
Навозные жуки, как правило, предпочитают определенный вид навоза. Во избежание того, чтобы завезенные навозные жуки вытеснили аборигенных австралийских видов коприд, которые предпочитают другие виды навоза, интродуцированные виды нужно было предпочесть навоз крупного рогатого скота другим типам.
3. Эффективность захоронения навоза
Был установлен критерий, согласно которому навозные жуки, отобранные для импорта в Австралию, должны иметь возможность закапывать не менее 25 мл навоза на пару в день на пропорциональной основе в зависимости от размера и скорости активности жуков.
4. Простота использования.
Для экспорта были выбраны жуки, которые могли легко размножаться среди насекомых и выдерживать строгие карантинные процедуры, установленные австралийской таможней.
5. Быстрый заводчик
Предпочтение было отдано видам навозных жуков, способных быстро воспроизводиться, чтобы поддерживать большие запасы жуков для выпуска на пастбища.
6. Совместимость
Чтобы минимизировать межвидовая конкуренция, навозные жуки, отобранные для экспорта в Австралию, должны быть совместимы друг с другом. Предпочтение отдавалось жукам, которые одновременно эволюционировали и сосуществовали (обычно находились на одних и тех же пометках).
7. Диапазон распространения
Предпочтение отдавалось жукам, адаптированным к широкому географическому ареалу, поскольку это указывало на то, насколько хорошо они приживутся в диапазоне климатов большого австралийского континента.
8. Таксономия
Хотя это и не всегда возможно, исследователи предпочитали выбирать жуков, которые можно было бы легко идентифицировать по их типу. таксономия чтобы иметь возможность правильно идентифицировать их в отметка, выпуск и повторный захват последующие эксперименты.[3]

Хотя большая часть этих исследований проводилась в Южной Африке, было признано, что дальнейшие исследования в других регионах мира будут полезны для выбора видов навозных жуков для интродукции в климат Австралии, не подходящего для климата Южной Африки. С этой целью в г. Монпелье, Франция, в качестве основы для изучения европейских видов, которые могут быть более подходящими для интродукции в более прохладные южные районы Австралии.[11]

Исследования коллекций жуков

Два типа полевые исследования были проведены в Претории для выявления жуков, подходящих для экспорта в Австралию. Во-первых, исследователи совершили обзорные поездки в районы Южной Африки, чтобы собрать данные о биоразнообразие и экологический избыток фауны жуков местности, а также условий окружающей среды, предпочитаемых различными видами. Во-вторых, виды, обозначенные как потенциальные кандидаты для биологической борьбы, затем были собраны и отправлены обратно на исследовательскую базу. лаборатория где проводились эксперименты для определения таких вещей, как биология жуков, повадки, способность избавляться от навоза, репродуктивные циклы и способность выдерживать процедуры карантина.[3] Необходимо было разработать и зарегистрировать методы размножения навозных жуков в больших количествах, и эта информация была отправлена ​​на исследовательскую базу в Австралии. Кроме того, были проведены обширные исследования в естественной среде обитания жуков с целью изучения их вероятных схем распространения в Австралии и, таким образом, помощи в выборе участков для их интродукции.[10] Позднее исследование[3][12] обнаружил, что среда обитания Соответствие специфичности является одним из наиболее важных факторов при определении того, успешно ли внедренный вид прижился.

Для дальнейшего изучения были собраны образцы жуков, которые уже были успешно завезены в Австралию. Это было важно, чтобы обогатить Генофонд видов жуков в Австралии и снизить вероятность вымирания одного вида из-за болезни или случайного мутация. Генетические варианты также были импортированы на Гавайи, чтобы обогатить генетическое разнообразие в этом регионе, и в качестве благодарности острову за сотрудничество в исследованиях.[10]

База исследований навозных жуков CSIRO в Канберре

По прибытии в исследовательский центр Канберры яйца жуков были перенесены в навозные шарики и инкубированы. Затем взрослых жуков разводили в насекомых в течение двух или более поколений в стерильных условиях, чтобы исключить возможность совместного размножения паразитических клещей или болезней, эндемичных для Африки, таких как ящур.[1] Некоторые виды жуков были отвергнуты на этом этапе и впоследствии не были выпущены на пастбища, поскольку возникли трудности с выращиванием тех, которые вошли в период покоя, а некоторые просто не выдержали строгих процедур карантина.

Жуков, которые успешно выжили и размножились, отправляли по воздуху или по дороге сотрудничающим фермерам или сотрудникам CSIRO.[13] Их упаковывали в вентилируемые ящики с влажным торфом, и тысячи одновременно просто опрокидывали на свежие пометные подушки в выбранных местах выброса. Было замечено, что большинство жуков мгновенно зарываются в навоз.[10] С тех пор фермеры помогали контролировать распространение и активность жуков и носили удостоверения личности в своих транспортных средствах, чтобы они могли отслеживать активность жуков.[1]

В исходном обзорном документе Борнемессы говорится, что к 1975 году было выпущено 23 вида навозных жуков, включая 3 генетических варианта.[3] К 1984 году это количество составляло 43 вида,[14] хотя было обнаружено, что 20 из них не удалось установить. Как и оригинальная «звезда» программы, Онтофагус газелла, хорошо приживающиеся, другие виды, такие как Euoniticellus intermediateus, Онтофагус бинодис и Liatongus militaris было показано, что они размножались тысячами и стали достаточно многочисленными, чтобы позволить переселению субпопуляций определенных колоний на новые территории.[15]

Дальнейшие исследования навозных жуков

Австралийский проект по изучению навозных жуков завершился в 1986 году, когда Австралийский комитет по исследованию мяса (AMRC), который затем стал Австралийской корпорацией исследований и развития мяса и животноводства, отозвал свое финансирование из-за смещения акцента в их работе с от сельскохозяйственного производства до внехозяйственного маркетинга.[1][15]

В 1998 году интерес к проекту возродился, когда Джон Фихан, менеджер Soilcam, был приглашен Taroom Shire Landcare Group проведет семинар по использованию навозных жуков. Это привело к тому, что Soilcam провела двухнедельное обследование фауны навозных жуков на юго-востоке Квинсленда. В декабре следующего года группы заинтересованных сторон, включая пастбищ, ученых, правительственные учреждения и общественные группы, встретились в Брисбен для обсуждения будущего направления деятельности по борьбе с навозными жуками в Австралии, что, в свою очередь, привело к формированию Национального руководящего комитета по навозным жукам под председательством Мика Александера. Этот комитет предложил осуществить проект по навозному жуку в Квинсленде, который стал реальностью благодаря финансированию со стороны Национальный фонд наследия, в октябре 2000 г.[15]

Целью проекта «Квинслендский навозный жук» было предоставление первого всеобъемлющего и количественный исследование распределения и численности навозных жуков в Квинсленде со времени первоначального проекта CSIRO, а также перераспределение успешно интродуцированных видов в другие районы, где они могут быть полезными. Этот проект получил название "Улучшение систем устойчивого управления земельными ресурсами в Квинсленде с использованием навозных жуков"и длился два года с января 2001 года по декабрь 2002 года.[15]

Использовался проект Queensland Dung Beetle ловушка-ловушка на участках по всему Квинсленду для отлова навозных жуков, которые затем были идентифицированы и зарегистрированы. Из 29 видов, завезенных в Квинсленд в ходе проекта «Австралийские навозные жуки» в 1965–1985 годах, 15 из них были повторно пойманы в 2001–2002 годах. Наиболее многочисленными и широко распространенными из них были Онтофагус газелла и Euoniticellus intermediateus. Некоторые виды, в том числе Copris diversus и Онитис Вестерманни, которые были выпущены во время первоначального проекта CSIRO, вообще не были восстановлены в рамках проекта Queensland Dung Beetle Project, что позволяет предположить, что они не прижились. Другие, например Косой онтофагус и Сизиф инфускатус были восстановлены с момента их первоначального выпуска, но также не были обнаружены в ходе этого исследования. В рамках проекта определены три вида, а именно: Onitis caffer, Коприс эльфенор, и Онитис вандеркеллени в качестве кандидатов для перераспределения в другие районы Квинсленда. Они были выбраны потому, что, хотя они не были широко распространены по Квинсленду, они успешно прижились в районах, где были обнаружены, и обладали желательно быстрой способностью закапывать навоз.[15]

Квинслендский проект по навозным жукам пришел к выводу, что одним из результатов исследования было подтверждение «выдающегося успеха» первоначального проекта CSIRO по отбору и интродукции навозных жуков в Австралию, ивлияние этого на здоровье почвы, воды и пастбищ, а также на борьбу с мухами-вредителями, несомненно, стоит много миллионов долларов в год.".[15] В дополнение к этому успех Австралийского проекта по навозным жукам считается причиной того, что австралийцы теперь могут наслаждаться культурой кафе, поскольку до 1950-х годов кустарниковые мухи были настолько проблематичными, что в ресторанах и кафе было запрещено предлагать обеды на открытом воздухе. если только обозначенная территория не была ограждена тросом.[1][16] Однако меньшее влияние на сокращение популяции Муха буйвола. Этот вид кровососущих мух остается вредителем домашнего скота в Австралии, хотя они и присутствуют, но не заразными в Южной Африке. Были сделаны предложения[17] что Австралии нужны новые интродуцированные виды хищных жуков (например, гистериды), чтобы сократить количество этих мух.

Отчет Пенни Эдвардс из Landcare Australia в 2007[14] выявили, что 23 вида жуков, которые были завезены в Австралию в ходе проекта CSIRO, все еще являются установленными видами, тогда как 20 не смогли прижиться (см. таблицу 1). В отчете рекомендуется, чтобы для завершения работы, начатой ​​Австралийским проектом по навозным жукам, необходимы дальнейшие действия:

  • определить географические пробелы в распределении навозных жуков по всей Австралии;
  • выявить сезонные разрывы в активности навозных жуков во всех климатических зонах Австралии;
  • уточнить роль аборигенных видов навозников в распространении навоза крупного рогатого скота;
  • провести соответствующее перераспределение интродуцированных видов;
  • определить подходящее хранилище неопубликованных данных о навозных жуках; и
  • рассмотреть потенциальную потребность в дальнейшей интродукции навозных жуков в Австралию.[14]

В Проект инженеров экосистемы навозных жуков начался в 2017 году и продлится до 2022 года. Перед проектом была поставлена ​​основная задача - расширить ареал навозных жуков в Австралии и проанализировать их эффективность для животноводов. Финансирование проекта было предоставлено Министерством сельского хозяйства и водных ресурсов Австралии в рамках программы R&D R&D для получения прибыли, компанией-донором MLA и различными партнерами проекта.

Таблица 1: Виды интродуцированных навозных жуков, которые поселились в Австралии§
РазновидностьСтрана происхожденияВсего выпущеноПервый выпускПоследний выпускОбласти выпускаОбласти созданыТип пастбища
Бубас бизонФранция, Испания1,613Апрель 1983 г.1996 (не CSIRO)WAНовый Южный Уэльс, Южная Австралия, ВашингтонЗимний дождь
Коприс эльфенор KlugЮжная Африка2,287Январь 1977 г.Май 1983 г.QLDQLDЛетние осадки
Copris hispanus ЛиннейИспания294Октябрь 1983 г.Июнь 1994WAWAЗимний дождь
Euoniticellus africanus ГарольдЮжная Африка49,009Октябрь 1971 г.Февраль 1984 г.Новый Южный Уэльс, QLD, SA, Tas, Vic, WAНовый Южный Уэльс, QLDЛетние осадки
Euoniticellus fulvus GoezeФранция, Турция76,944Март 1978 г.Февраль 1983 г.Новый Южный Уэльс, Южная Америка, Тас, Вик, ВашингтонНовый Южный Уэльс, Южная Америка, Тас, Вик, ВашингтонЗимний дождь
Euoniticellus intermediateus РайхеЮжная Африка248,637Ноябрь 1971 г.Февраль 1984 г.ACT, NSW, NT, QLD, SA, Vic, WAНовый Южный Уэльс, Северная Каролина, QLD, SA, Вик, ВашингтонЛетние осадки
Euoniticellus pallipes ФабрициусИран, Турция46,642Март 1977 г.Сентябрь 1982 г.Новый Южный Уэльс, Южная Австралия, ВашингтонНовый Южный Уэльс, Южная Америка, Вик, ВашингтонЗимний дождь
Geotrupes spiniger МаршемФранция12,082Апрель 1979 г.Декабрь 1983 г.ACT, Новый Южный Уэльс, Тас, ВикACT, NSW, SA, Tas, VicЗимний дождь
Liatongus militaris CastelnauЮжная Африка (через Гавайи)70,450Январь 1968Ноябрь 1979 г.Новый Южный Уэльс, NT, QLD, WAНовый Южный Уэльс, NT, QLDЛетние осадки
Онит Алексис ФабрициусЮжная Африка186,441Август 1972 г.Февраль 1984 г.Новый Южный Уэльс, NT, QLD, WAНовый Южный Уэльс, Северная Каролина, QLD, SA, Вик, ВашингтонОсадки, летние осадки, зимние осадки
Айгальный онит ФабрициусЮжная Африка18,682Январь 1977 г.Январь 1982 г.Новый Южный Уэльс, Южная Австралия, ВашингтонНовый Южный Уэльс, Южная Америка, Вик, ВашингтонЗимний дождь
Onitis caffer БохеманЮжная Африка8,738Октябрь 1979 г.Апрель 1984 г.WAQLD, NSW, SAЛетние осадки, зимние осадки
Пекулярный онит LansbergeЮжная Африка11,395Ноябрь 1976 г.Май 1979 г.Новый Южный Уэльс, QLDНовый Южный Уэльс, QLDЛетние осадки
Онитис вандеркеллени LansbergeКения, Руанда, Заир10,852Октябрь 1974 г.Февраль 1982 г.Новый Южный Уэльс, QLDQLDЛетние осадки
Онит виридулус БогеманЮжная Африка8,008Сентябрь 1976 г.Июль 1980 г.Новый Южный Уэльс, NT, QLDНовый Южный Уэльс, NT, QLD, WAЛетние осадки
Онтофагус бинодис ТунбергЮжная Африка173,018Октябрь 1971 г.Февраль 1982 г.Новый Южный Уэльс, QLD, SA, Tas, Vic, WA, Остров НорфолкНовый Южный Уэльс, QLD, SA, Tas, Vic, WA, Остров НорфолкЗимний дождь
Онтофагус газелла ФабрициусЮжная Африка420,415Февраль 1968 г.Февраль 1984 г.ACT, NSW, NT, QLD, SA, Tas, Vic, WA, Остров НорфолкACT, NSW, NT, QLD, SA, WA, Остров НорфолкЛетние осадки
Онтофагус нигивентрис д'ОрбиньиВосточная Африка29,960Май 1975 г.Март 1983 г.Новый Южный УэльсНовый Южный УэльсЛетние осадки
Косой онтофагусНигерия, Сенегал, Заир9,300Январь 1976 г.Ноябрь 1977 г.QLD, NTQLDЛетние осадки
Онтофагус-стрелецШри-Ланка (через Гавайи)9,075Январь 1968Март 1977 г.Новый Южный Уэльс, NT, QLD, WAНовый Южный Уэльс, NTЛетние осадки
Онтофагус телец ШреберИспания, Греция, Италия, Турция164,499Февраль 1975 г.Январь 1984 г.Новый Южный Уэльс, Южная Америка, Тас, Вик, ВашингтонНовый Южный Уэльс, Южная Америка, Тас, Вик, ВашингтонЗимний дождь
Сизиф рубцовый PaschalidisЮжная Африка85,933Март 1973 г.Февраль 1980 г.Новый Южный Уэльс, QLD, WAНовый Южный Уэльс, QLDЛетние осадки
Sisyphus spinipesЮжная Африка36,125Март 1972 г.Декабрь 1978 г.Новый Южный Уэльс, NT, QLD, WAНовый Южный Уэльс, QLDЛетние осадки
Общий:1,680,399
Ключ:

§ изменено из таблицы Эдвардса (2007)[14] с дополнительной информацией от Эдвардса, и другие. (2007)[5] и Африканские навозные жуки онлайн[18]
† ACT = столичная территория Австралии, NSW = Новый Южный Уэльс, NT = Северные территории, QLD = Квинсленд, SA = Южная Австралия, Tas = Тасмания, Vic = Виктория, WA = Западная Австралия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Коллис Б. (2002). «2». Открытия: CSIRO Австралии. Австралия: Аллен и Анвин. п. 46. ISBN  1-865-08602-9.
  2. ^ а б Борнемесса Г.Ф. (1960). «Могут ли навозные насекомые улучшить наши пастбища?». Журнал Австралийского института сельскохозяйственных наук. 26: 54–56.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Борнемесса Г.Ф. (1976). «Австралийский навозный жук 1965-1975». Обзор Австралийского комитета по исследованию мяса. 30: 1–30.
  4. ^ Хьюз Р. Д. (1975), Оценка захоронения навоза крупного рогатого скота австралийскими навозными жуками, Журнал Австралийского энтомологического общества, 14: 129-134
  5. ^ а б Эдвардс, П. Б. и Паври, К. в Бейли, П. (2007), Вредители полевых культур и пастбищ, pub. CSIRO Publishing, Австралия, ISBN  0-643-06758-2
  6. ^ а б Фуллауэй, Д. Т. (1921), Борьба с рогатыми мухами, Гавайское лесное хозяйство и сельское хозяйство, 18: 219-221.
  7. ^ а б Борнемесса, Г. Ф. (1970), Исследования насекомых по борьбе с навозными мухами с помощью деятельности навозного жука Onthophagus gazella F. (Coleoptera: Scarabaeinae), Журнал Австралийского энтомологического общества 9: 31-41)
  8. ^ а б c d Дубе, Б. М. (1987), Dung "Down Under", Южноафриканский научный журнал 83, стр. 87
  9. ^ Борнемесса, Г. Ф. (1968), Исследования жука-гистерида Pachylister chinensis на Фиджи и его возможного значения в борьбе с буйволиной мухой в Австралии, Австралийский зоологический журнал 16: 673-688
  10. ^ а б c d е Борнемесса Г.Ф. (1979). "Австралийское исследовательское подразделение навозных жуков в Претории". Южноафриканский научный журнал. 75 (6): 257–260.
  11. ^ http://www.dungbeetle.com.au
  12. ^ Doube and Macqueen (1991) Выведение экзотических навозных жуков в Квинсленде: роль специфики среды обитания, Entomorphaga 36 353-360
  13. ^ Маккей, Эндрю (1976), Сюрприз и предприятие: пятьдесят лет науки для Австралии, паб. CSIRO Publishing.
  14. ^ а б c d Эдвардс, П. (2007), Интродуцированные навозные жуки в Австралии 1967-2007: текущее состояние и будущие направления, Landcare Australia, ISBN  978-0-9806271-0-7
  15. ^ а б c d е ж Проект Квинслендского навозного жука (2002 г.), Улучшение систем устойчивого управления земельными ресурсами в Квинсленде с использованием жуков: Заключительный отчет проекта Квинслендского навозного жука 2001-2002 гг., Стр.
  16. ^ Крибб, Дж. (11 октября 2006 г.) Время летать, когда наступает сухость, Австралийский
  17. ^ Дэвис ALV (1996). «Сезонная активность навозных жуков и распространение навоза в отдельных местах обитания в Южной Африке: последствия для улучшения пастбищ в Австралии». Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда. 58 (2–3): 157–169. Дои:10.1016/0167-8809(96)01030-4.
  18. ^ Африканские навозные жуки онлайн В архиве 1 августа 2009 г. Wayback Machine

внешняя ссылка