Бейли против Соединенных Штатов - Bailey v. United States
| Бейли против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 30 октября 1995 г. Решено 6 декабря 1995 г. | |
| Полное название дела | Рональд Дж. Бейли против Соединенных Штатов Америки; Кандиша Саммерита Робинсон против Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | 516 НАС. 137 (более ) 116 S. Ct. 501; 133 Вел. 2d 472 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Бейли, 36 F.3d 106, 308 U.S. App. Округ Колумбия 292 (D.C. Cir. 1994) |
| Держа | |
| «Использование» огнестрельного оружия во время или в связи с преступлением, связанным с наркотиками или насильственным преступлением, требует активного использования огнестрельного оружия, а не простого владения им. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Закон от 3 ноября 1998 г., Pub. L. No. 105-386, 112 Stat. 3469 (зашифровано в 18 U.S.C. § 924 (c)) | |
Бейли против Соединенных Штатов, 516 U.S. 137 (1995), была Верховный суд США дело, в котором Суд интерпретировал часто используемый раздел федеральный уголовный кодекс. На момент принятия решения 18 U.S.C. § 924 (c) приговорил к обязательному пятилетнему тюремному заключению подряд любого, кто «во время и в связи с любым ... преступлением, связанным с торговлей наркотиками ... использует огнестрельное оружие». Суд низшей инстанции поддержал ответчики ' убеждения, определяя «использование» таким образом, чтобы означать немного больше, чем просто владение. Вместо этого Верховный суд постановил, что «использование» означает «активное применение» огнестрельного оружия, и отправил дела обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. В результате решения суда в г. Бейли, Конгресс внес поправки в статут прямо указать владение огнестрельным оружием как требующее дополнительного пятилетнего тюремного заключения.
Фон
В мае 1989 года Бейли остановили в район Колумбии за то, что на его машине не было переднего номерного знака. Бейли не смог предъявить водительские права, и полицейские приказали ему выйти из машины. Когда Бейли выходил из машины, полицейские увидели, что он засунул что-то между сиденьем и передней консолью. При последующем обыске в салоне самолета было обнаружено 27 пластиковых пакетов, содержащих в общей сложности 30 граммов кокаина. В багажнике машины офицеры обнаружили заряженный девятимиллиметровый пистолет.
В июне 1991 года Робинсон стал объектом двух контролируемых закупок кокаина. Затем полиция получила ордер на обыск и обыскала квартиру Робинсона с одной спальней, где они обнаружили незаряженный пистолет 22 калибра и 11 граммов крэк-кокаина. Они также обнаружили помеченную 20-долларовую купюру от одной из предыдущих контролируемых покупок.
И Бейли, и Робинсон были обвинены в многочисленных преступлениях, в том числе в нарушении 18 Свода законов США. § 924 (c) (1), который запрещает использование или ношение огнестрельного оружия во время и в связи с преступлением, связанным с наркотиками. На суде над Бейли свидетель показал, что торговцы наркотиками часто носят с собой огнестрельное оружие, чтобы защитить как наркотики, так и себя. Подобные показания были и на суде над Робинсоном. Бейли и Робинсон были признаны виновными по всем предъявленным им обвинениям, включая обвинение в § 924 (c). Каждый из них обжаловал свои убеждения Автодром округа Колумбия.
Коллегия из трех судей подтвердила обвинительный приговор Бейли по § 924 (c), но другая коллегия из трех судей отменила приговор Робинсона. Чтобы исправить это несоответствие, суд объединил оба дела и пересмотрел их. в банке. Он постановил, что «кто-то использует пистолет, т. Е. Пользуется оружием, и, следовательно, нарушает [§ 924 (c) (1)], всякий раз, когда он кладет или держит пистолет в определенном месте, откуда он (или его агент) может получить к нему доступ, если и когда необходимо, чтобы облегчить преступления, связанные с наркотиками. "Потому что и в делах Бейли, и в делах Робинсона пистолет был достаточно доступным и приближался к наркотикам, поэтому присяжные могли сделать вывод, что пистолет был там для защиты наркотиков. Верховный суд согласился рассмотреть дело, чтобы разрешить разделение полномочий между федеральные апелляционные суды о значении слова «использовать» в § 924 (c).
Заключение суда
Верховный суд отклонил интерпретацию Округа округа Колумбия и постановил, что «использование» огнестрельного оружия требует «активного применения» огнестрельного оружия, «такого использования, которое делает огнестрельное оружие действующим фактором по отношению к основному правонарушению». Контекст важен, потому что слово «использовать» имеет очень много значений: «Я использую пистолет, чтобы защитить свой дом, но мне никогда не приходилось его использовать». Статут не налагал ответственности за простое владение, хотя Конгресс мог бы легко это сделать, если бы захотел.
Соответственно, ошибка округа округа Колумбия возникла из-за того, что он определил «использование» как «доступность и близость», стандарт, который на практике охватил не только активную занятость, но и большинство случаев простого владения. «На практике почти каждое владение огнестрельным оружием лицом, занимающимся торговлей наркотиками, соответствует стандарту». Поскольку Конгресс не разработал закон, криминализирующий простое владение, лоск округа округа Колумбия противоречил намерениям Конгресса.
Но формулировки закона сами по себе не отвечали на реальный вопрос, лежащий в основе дела - если использование не было таким же, как простое владение, что еще, кроме простого владения, правительство должно было бы доказать, чтобы установить нарушение § 924 (с)? Словарь Вебстера и Юридический словарь Блэка определила «использование» как «[t] для обращения в службу», «для использования», «для использования» и «для выполнения цели или действия посредством». Эти определения подразумевали действие и реализацию. Кроме того, закон также запрещает кому-либо нести огнестрельное оружие в связи с преступлением, связанным с наркотиками, и Суд предположил, что «ношение» имело целью предоставить альтернативное основание для обвинения в § 924 (c). Ограничив «использование» «активным занятием», Суд оставил место для использования огнестрельного оружия, не нося его, например, размахивая оружием или обменивая его, и носить огнестрельное оружие, не используя его, например, пряча его в одежде во время перевод.
Определение «использования» как «активной занятости» потребовало от Суда направить дела для дальнейшего рассмотрения. Пистолет Бейли лежал в багажнике его машины; не было никаких доказательств того, что он активно использовал оружие во время ареста. Точно так же пистолет Робинсона хранился в запертом сундуке в шкафу ее спальни. Но апелляционный суд не рассмотрел вопрос о том, поддерживает ли обвинительный приговор «несомненный» аргумент, поэтому суд вернул дело на новое рассмотрение.
Последующие события
После Бейли был опубликован, однако Конгресс отреагировал расширением статута, по сути отменив решение Суда путем внесения в него поправок. Закон теперь криминализирует использование или ношение огнестрельного оружия в связи с преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков или преступлением насилия, а также простое владение огнестрельного оружия при совершении такого правонарушения. Это не повлияло на Бейли сами подсудимые или любой подсудимый, чье «преступление» было совершено до того, как Конгресс внес поправки в 18 U.S.C. § 924 (c), поскольку Конституция запрещает принятие закон постфактум. После принятия решения последовала серия сокращений приговоров и сопутствующих апелляций, поскольку в нем фактически говорилось, что поведение, в котором тысячи подсудимых признали себя виновным, не являлось преступлением на момент совершения такого поведения.
внешняя ссылка
- Текст Бейли против Соединенных Штатов, 516 НАС. 137 (1995) доступно по адресу: Корнелл Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
- Краткая информация о генеральном солиситоре