Поведенческая археология - Behavioural archaeology

Поведенческая археология это археологическая теория, которая расширяет природу и цели археология в отношении человеческого поведения и материальной культуры.[1] Теория была впервые опубликована в 1975 году американским археологом. Майкл Б. Шиффер и его коллеги Дж. Джефферсон Рид и Уильям Л. Ратье.[1] Теория предлагает четыре стратегии, которые отвечают на вопросы о прошлом и настоящем культурном поведении.[1] Это также средство для археологов наблюдать за поведением человека и последующими археологическими последствиями.[2]

Теория была разработана как реакция на изменения в археологической мысли и расширение археологической практики в середине-конце 20 века.[3] Это отреагировало на растущее число суб-дисциплин, возникающих в археологии, поскольку каждая из них имела свои уникальные методологии.[1] Теория также была реакцией на процессный мыслительный процесс, возникший в рамках дисциплины несколько лет назад.[4][5][6][7]

В последние годы использование поведенческой археологии считается значительным вкладом в археологическое сообщество.[4] Стратегии, изложенные Шиффером и его коллегами, превратились в суб-дисциплины или методологии, которые используются и признаны в современной археологической практике.[4][8][9] Поведенческая археология положительно влияет на метод, который археологи используют для реконструкции человеческого поведения.[2]

Задний план

«Это диверсификация исследовательских интересов настолько далеко идущая, что заставляет нас задавать фундаментальные вопросы о том, что мы делаем, почему мы это делаем и как это соотносится с тем, что делают другие. Мы утверждаем, что расширение археологии на малые -изученные области - это ожидаемый результат нескольких долгосрочных процессов, действующих в данной дисциплине. Очевидно, что эти процессы ведут к расширенному представлению о природе и целях археологии. Археология не перестала существовать как организованная дисциплина; это просто реорганизация в новую конфигурацию "

Майкл Брайан Шиффер, 1975.[1]

«Поведенческая археология» была впервые опубликована Майклом Б. Шиффером, Дж. Джефферсоном Ридом и Уильямом Л. Ратье в 1975 году в журнале американских антропологов.[1] В преддверии публикации археология как дисциплина расширялась в своей практике и теории из-за специализации различных областей и новых идей, которые были представлены сообществу.[1]

Археология начала распадаться на различные дисциплины, такие как этноархеология, экспериментальная археология, и промышленная археология.[1] Более того, Майкл Шиффер бросает вызов понятиям процессуальная археология (или «Новая» археология), которая была введена ранее в рамках дисциплины.[4] Статья была направлена ​​на устранение пробелов в процессуальной традиции и улучшение идеи, представленной в процессуальной археологии, в частности, Джеймсом Н. Хиллом и Уильямом А. Лонгакром.[5][7][6] Вместо сдвига парадигмы, произошедшего с опубликованной статьей, в сторону нового стандартного мыслительного процесса в археологии, поведенческая археология стала одной из многих идей в обширном и расширяющемся теоретическом ландшафте.[6]

Через поведенческую археологию Майкл Шиффер и его коллеги объясняют цели и природу археологии в связи с новыми теориями и формами археологии, которые возникли в то время.[1][5] Они показывают, что фундаментальные концепции археологии могут быть представлены как отношения между материальной культурой и поведением человека.[1] Изучая эти отношения и задавая вопросы, окружающие их, археологи могут ответить на вопросы об изменении поведения человека в прошлом, настоящем и будущем.[1]

Теория

Теория поведенческой археологии выделяет четыре стратегии, с помощью которых можно исследовать человеческое поведение и материальную культуру, чтобы ответить на вопросы, связанные с археологическими исследованиями.[1] Поведенческая археология также определяет археологию как дисциплину, выходящую за пределы времени и пространства, поскольку она изучает не только прошлое, но также настоящее и будущее.[10] Он различает различия между систематическим и археологическим контекстами и исследует, как археологические данные могут быть искажены в результате процессов культурных и некультуральных преобразований.[5] Майкл Шиффер подчеркивает важность анализа процессов формирования на различных участках.[11] Это позволяет археологам определить наиболее подходящую линию вопросов относительно материальной культуры и того, как она связана с человеческим поведением.[11]

Стратегии

Стратегия 1

Стратегия 1, изложенная Майклом Шиффером и его коллегами, исследует, как материальную культуру прошлого общества или культурной группы можно использовать для ответа на вопросы о прошлом поведении.[1] Эти вопросы могут включать вопросы, касающиеся населения определенных народов, занятия определенного места или ресурсов, которые использовались людьми в определенном месте.[1] Например, при изучении изменений в технологиях общества прошлого можно сделать выводы об изменениях в рационе питания людей.[2]

Стратегия 2

Стратегия 2 рассматривает, как нынешняя материальная культура может предоставить археологам информацию о прошлом человеческом поведении.[1] Вопросы в рамках этой стратегии становятся экспериментально заряженными, поскольку они не привязаны к определенному времени.[1] Из-за природы этого опроса эта стратегия относится к суб-дисциплинам экспериментальной археологии и этноархеологии.[1] В то время, когда эта теория развивалась, экспериментальная археология подвергалась проверке.[1] Однако в XXI веке экспериментальная археология подверглась дальнейшим испытаниям и рассматривается как полезное средство исследования прошлого в археологической практике.[8] Его часто используют для воссоздания практик и технологий прошлых обществ, чтобы понять, как они действовали и принимались стратегические решения.[4][8]

Стратегия 3

Стратегия 3 связана с изучением прошлой материальной культуры, чтобы ответить на вопросы о нынешнем поведении человека.[1] Вопросы включают в себя то, как люди адаптируются к изменениям населения, например, складские помещения и общественная организация.[1] Прошлое часто рассматривается отдельно от настоящего, однако Майкл Шиффер оспаривает это, исследуя, как древние культуры имеют отношение к современным социальным проблемам и проблемам.[1] Эта тема социальной значимости для современного общества вдохновлена ​​трудами Пол С. Мартин.[1] В частности, Мартину приписывают теорию, известную как «гипотеза массового убийства», в которой утверждается, что люди приводят к быстрому исчезновению доисторических животных. Хотя эта теория считается спорным, это можно рассматривать как пример того, как люди адаптируются к растущей численности населения, ситуация, которая отравляет современное общество. Эту стратегию сегодня можно увидеть в археологической практике этноархеология.

Стратегия 4

Стратегия 4 исследует современную материальную культуру для изучения современного человеческого поведения.[1] Эта стратегия направлена ​​на то, чтобы задать конкретные вопросы о существующих обществах, таких как потребление товаров определенными группами людей.[1] Эта стратегия может быть изучена применительно к индустриальным и непромышленным обществам, однако она особенно полезна для индустриальных обществ.[1] Кроме того, эта стратегия полезна, так как, изучая нынешнюю материальную культуру, археологи также могут заглянуть в будущее поведение человека.[1] Стратегия 4 способна объяснить многие современные модели поведения, а также повысить актуальность археологии в обществе 21-го века.[1]

Дебаты

С появлением новой теории в археологическом сообществе начинается серия споров о том, как следует интерпретировать эти идеи. Майкл Шиффер и его коллеги изначально полагали, что поведенческая археология станет объединяющим принципом для археологической практики.[6] Однако это стало одной из многих теорий в археологии.[6] Поведенческую археологию часто сравнивают с другими теориями, такими как процессуальная и эволюционная археология, поскольку они реагируют на идеи в рамках этих теорий, и часто сравнивают с ними при анализе на практике.[6][7]

В этом смысле не все археологи считают это революционной практикой, и многие полагают, что, как и другие археологические теории, они должны использоваться в сочетании друг с другом при занятиях археологией.[12]

В 2010 году Общество американской археологии провело форум на тему «Оценка Майкла Б. Шиффера и его поведенческой археологии.[12] На этом форуме такие исследователи, как Майкл Дж. О'Брайен, Александр Бентли, Роберт Л. Келли, Линда С. Корделл, Стивен Плог и Дайан Гиффорд-Гонсалес обсуждали и поднимали вопросы поведенческой археологии.[12] В 2011 году Майкл Шиффер ответил на эти вопросы после того, как они были опубликованы, разъяснив и затронув эти вопросы.[12]

Приложения в археологии

Поведенческая археология может применяться во многих различных контекстах и ​​ситуациях в археологической практике. Это побуждает археологов исследовать идею, которая может не быть конкретной, например систему убеждений, гендерные отношения или властные отношения.[13] Когда эти идеи изучаются в сочетании с материальной культурой, раскрывается человеческое поведение и опыт в различных обществах.[13] Например, при изучении изменений в технологиях в археологических записях можно сделать выводы о диете, экологических и социальных факторах в человеческом обществе.[2]

В частности, стратегии 2 и 4 имеют важные приложения в современной археологии, хотя стратегии 1 и 3 также обычно применяются.

Экспериментальная вырубка деревьев на выставке Ergersheim Experiments 2011

Стратегия 2

Смотрите также: Экспериментальная археология

Стратегия 2, также известная как экспериментальная археология,[1] в археологической практике превратилась в суб-дисциплину. Экспериментальная археология позволяет предположить, что происходило в прошлом, чтобы сделать вывод о том, что могло произойти на самом деле.[14] Хотя эта концепция не является новой идеей в археологической мысли, после статьи Майкла Шиффера 1975 года экспериментальная археология все больше становится важной субдисциплиной в археологии.[1] Сам Шиффер в 1990 и 1987 годах проводил исследования свойств керамики, чтобы понять решения мастеров при создании этих предметов.[4][8] Экспериментальная археология керамики может воссоздать печи и сосуды, чтобы увидеть, как мастера принимали решения, связанные с производством керамических изделий.[8] Подобные эксперименты позволяют археологам лучше понять поведение человека в прошлом.

Стратегия 4

Стратегия 4 в настоящее время используется на практике сегодня, особенно в Америке Уильямом Ратье, одним из первых авторов теории.[1] В 1970-х годах Ратье начал Мусорный проект в Тусоне, Аризона.[15] В этом проекте Ратхе и его ученики исследовали отходы местных жителей Тусона, чтобы ответить на вопросы, касающиеся потребления человеком и разложения отходов.[15] Благодаря этому они смогли изучить человеческое поведение и сравнить то, что люди заявляют о своем поведении, с их фактическим поведением потребления.[15] Например, люди утверждали, что пили меньше пива, хотя на самом деле потребляли больше вещества.[15] Этот анализ человеческого поведения и потребления полезен при изучении потребления в индустриальных обществах и прогнозировании будущего потребительского поведения.[15]

'Помпеи Помпеи'

Идея Помпеи была впервые предложена Робертом Ашером в 1961 году.[16] что останки, обнаруженные археологом, представляют собой группу людей, замороженных в определенный момент времени, и что выводы могут быть сделаны археологом только тогда, когда на месте есть скопления, подобные тем, что были в Помпеях.[3][11] Однако вместо того, чтобы рассматривать археологические данные как «сохранившееся прошлое», они представляют собой сочетание материальной культуры в разные моменты времени.[3]

Льюис Бинфорд предлагает использовать методы поведенческой археологии, чтобы избежать такого застойного взгляда на материальную культуру.[3] Один из методов этого - понимание процессов формирования и контекста, окружающего создание археологической летописи.[3] В этом отношении археологу важно помнить о различии между археологическим контекстом и систематическим контекстом археологических данных.[3] Таким образом, можно определить процессы культурной и некультурной трансформации, что поможет археологу определить, есть ли какие-либо искажения контекста в записи.[3] В рамках процессов культурной трансформации человеческое поведение может быть определено, поскольку оно напрямую влияет на формирование материальной культуры на месте.[3]

Поведенческая археология и память

Концепция памяти - это что-то очень важное для археологов. Артефакт можно понять через саму память. Лоран Оливье писал: «Предмет археологии - не что иное, как отпечаток прошлого, вписанный в материю». [17] Если это все археологические раскопки, то цель будет заключаться в том, как правильно найти, а затем изобразить именно этот «отпечаток», чтобы каждый мог знать об артефакте. В поведенческой археологии речь идет об определенных артефактах, о том, как именно человек или несколько человек отреагировали на анализируемый артефакт.

Оливье также заявляет: «[в сущности, [археология]] - это исследование архивов памяти, а именно то, что осталось.[17] Поведенческая археология берет останки, найденные отдельными людьми, а затем дополнительно анализирует их значения и возможные значения, которые они имели для людей, с которыми взаимодействовали.

Например, в книге Бонны Д. Вескота лампы, найденные на различных археологических раскопках, «используются для подтверждения ночного времени».[18] Было много дискуссий и раздумий, прежде чем академическое сообщество в целом пришло к выводу, что то, что было найдено, было лампой, и что ее функция заключалась в том, чтобы служить светоносителем в ночное время. Таким образом, некоторые артефакты имеют особое, ясное значение, в то время как другие, найденные при раскопках, могут иметь несколько применений или использовались способами, которые экскаваторы не могут понять, поскольку их не было в то время, когда артефакт имел большую актуальность. Память всегда следует использовать в сочетании с поведенческой археологией, поскольку память определяет, как объект виден.

Вклад в археологию

Введение поведенческой археологии в 1975 году, за которым последовали работы Майкла Шиффера и его учеников, было замечено как значительный вклад в область археологии.[4] Все четыре стратегии сыграли важную роль в расширении мыслительного процесса, связанного с материальной культурой и человеческим поведением в различных контекстах.[4] Кроме того, из-за важности поведенческой археологии, она часто используется с другими археологическими школами при анализе археологических данных.[4] Само по себе рассмотрение отношений между материальной культурой и поведением человека является важным мыслительным процессом.[4] В 2010 году Общество американской археологии провело форум, на котором археологи, значимые для американского археологического сообщества, обсудили вклад Майкла Шиффера и поведенческую археологию.[12]

Поведенческая археология важна, поскольку она исследует концепции, которые позволяют охарактеризовать археологические данные с точки зрения контекста и процессов формирования.[4] Это позволяет археологам понимать вариации различных контекстов, чтобы ответить на вопросы исследования.[4]

Он также внес вклад в археологию, поскольку рассматривает создание археологических летописей с течением времени.[4] Это подчеркивает фундаментальную идею понимания разнообразных контекстов при изучении материальной культуры.[4] Эта идея была упущена из виду процессным мышлением, так как процессализм не определял конкретные контексты.[4] Поведенческая археология заполняет этот пробел, чтобы иметь более полное представление об археологических данных.[4]

Поведенческая археология поддерживает идею о том, что научный процесс является фундаментальной частью археологической практики.[4] Это происходит как реакция на внедрение постмодернистских идей в археологию и археологическую мысль.[4] Поскольку идея создания повествования на основе археологических данных стала общепринятой, поведенческая археология подчеркивает важность использования научного процесса для построения надежного анализа.[4]

Кроме того, это важно для археологии, поскольку она придает большое значение созданию принципов или установлению отношений между поведением человека и материальной культурой.[4] Этот процесс жизненно важен для археологической практики, поскольку он позволяет археологам выявлять закономерности в материальной культуре и изучать археологические данные в разных культурах.[4]

В целом поведенческая археология заставляет археологов пересмотреть то, как они проводят археологическую практику и как они думают о природе и целях археологии.[13]

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление Рид, Дж. Джефферсон; Шиффер, Майкл Б .; Ратье, Уильям Л. (декабрь 1975 г.). «Поведенческая археология: четыре стратегии». Американский антрополог. 77 (4): 864–869. Дои:10.1525 / aa.1975.77.4.02a00090. JSTOR  674794.
  2. ^ а б c d Бротон, Джек М .; О'Коннелл, Джеймс Ф. (январь 1999 г.). «Об эволюционной экологии, селекционной археологии и поведенческой археологии». Американская древность. 64 (1): 153–165. Дои:10.2307/2694351. JSTOR  2694351.
  3. ^ а б c d е ж г час Бинфорд, Льюис Р. (1981). «Поведенческая археология и предпосылки Помпеи»"". Журнал антропологических исследований. 37 (3): 195–208. Дои:10.1086 / jar.37.3.3629723. JSTOR  3629723.
  4. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты Плог, Стивен (2011). «Вклад поведенческой археологии и исследования Майкла Б. Шиффера в дисциплину». Журнал археологического метода и теории. 18 (4): 278–283. Дои:10.1007 / s10816-011-9114-3. JSTOR  41408800. S2CID  145286222.
  5. ^ а б c d Чаунер, Хартмут (1996). «Теория среднего уровня, поведенческая археология и постэмпирическая философия науки в археологии». Журнал археологического метода и теории. 3 (1): 1–30. Дои:10.1007 / BF02228929. JSTOR  20177339. S2CID  147122144.
  6. ^ а б c d е ж Рид, Дж. Джефферсон; Скибо, Джеймс М. (декабрь 2011 г.). "Введение в оценку Майкла Брайана Шиффера и его поведенческой археологии". Журнал археологического метода и теории. 18 (4): 273–277. Дои:10.1007 / s10816-011-9117-0. JSTOR  41408799.
  7. ^ а б c О'Брайен, Майкл Дж .; Лайман, Р. Ли; Леонард, Роберт Д. (июль 1998 г.). «Основные несовместимости между эволюционной и поведенческой археологией». Американская древность. 63 (3): 485–498. Дои:10.2307/2694632. JSTOR  2694632.
  8. ^ а б c d е Шиффер, Майкл Б. (1990). «Влияние обработки поверхности на эффективность нагрева керамических сосудов». Журнал археологической науки. 17 (4): 373–381. Дои:10.1016 / 0305-4403 (90) 90002-М - через Elsevier Science Direct.
  9. ^ Уокер, Уильям Х. (2015). Исследования в поведенческой археологии. Солт-Лейк-Сити: Университет штата Юта Press. ISBN  9781607814146.
  10. ^ Шиффер, Майкл Б. (1999). «Поведенческая археология: некоторые уточнения». Американская древность. 64 (1): 166–168. Дои:10.2307/2694352. JSTOR  2694352.
  11. ^ а б c Шиффер, Майкл Б. (1 апреля 1985 г.). «Есть ли в археологии« Помпейское помещение »?». Журнал антропологических исследований. 41 (1): 18–41. Дои:10.1086 / jar.41.1.3630269. JSTOR  3630269.
  12. ^ а б c d е Шиффер, Майкл Б. (2011). «Ответ поведенческого археолога». Журнал археологического метода и теории. 18 (4): 336–348. Дои:10.1007 / s10816-011-9109-0. JSTOR  41408805.
  13. ^ а б c Корделл, Линда (2011). «О чем мы думали? Что я думаю? Оценка Майкла Б. Шиффера и его поведенческой археологии». Журнал археологического метода и теории. 18 (4): 291–298. Дои:10.1007 / s10816-011-9112-5. JSTOR  41408802. S2CID  161064353.
  14. ^ Ашер, Роберт (август 1961 г.). «Экспериментальная археология». Американский антрополог. 63 (4): 793–816. Дои:10.1525 / aa.1961.63.4.02a00070. JSTOR  279722.
  15. ^ а б c d е Анон (март 1981 г.). «От Тикаля до Тусона сегодняшний мусор - это завтрашний артефакт». Новости антропологии. Дои:10.1111 / j.1556-3502.1981.tb00401.x.
  16. ^ Ашер, Роберт (1961). «Аналогия в археологической интерпретации». Юго-западный журнал антропологии. 17 (4): 317–325. Дои:10.1086 / soutjanth.17.4.3628943. JSTOR  3628943.
  17. ^ а б Оливье, Лоран (2011). Темная бездна времени: археология и память. Плимут: АльтаМира Пресс. п. 13.
  18. ^ Уэскоут, Бонна Д. (17 января 2020 г.). «Святилище Великих Богов, Самофракия». EBSCOHost.