Брин v Объединенный инженерный союз - Breen v Amalgamated Engineering Union
| Брин v Объединенный инженерный союз | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование (и) | [1971] 2 QB 175 |
| Ключевые слова | |
| Профсоюз, коллективные переговоры | |
Брин v Объединенный инженерный союз [1971] 2 QB 175 - это Трудовое право Великобритании дело, касающееся профсоюз регулирование.
Факты
В 1958 году г-н Брин был вовлечен в спор о незаконном присвоении средств профсоюзов, но избежал его. Он был избран стюардом на своем нефтеперерабатывающем заводе в Фоли в 1965 г., но районный секретарь в Саутгемптон который участвовал в споре 1958 года, отклонил его избрание. Г-н Брин сказал, что это противоречит естественная справедливость.
Кьюсак Дж. Утверждал, что правила естественного правосудия неприменимы, и комитет имел неограниченную свободу действий в соответствии с правилами. Достаточно было только недобросовестности, и в любом случае старый спор не играл никакой роли.
Суждение
Апелляционный суд поддержал Кьюсака Дж., Чтобы профсоюз мог отклонить избрание Брина. Эдмунд Дэвис LJ не видел никаких оснований для отмены решения окружного секретаря в противном случае. Megaw LJ согласился.
Лорд Деннинг MR В случае несогласия указанное административное право применяется как к государственным, так и к национальным органам. Он сказал, что административное право требует, чтобы люди получали справедливые слушания, и что дискреционные полномочия действительны только тогда, когда не учитываются не относящиеся к делу факторы, даже если орган действует добросовестно (в противном случае решения отменяются).[1]
Применимо ли все это и к домашнему телу? Я думаю, что да, во всяком случае, когда это орган, созданный одной из влиятельных ассоциаций, которые мы наблюдаем сегодня. Примеры можно легко найти в книгах, особенно на фондовой бирже, в Жокей-клубе, Футбольной ассоциации и в бесчисленных профсоюзах. Все они делегируют полномочия комитетам. Эти комитеты - внутренние органы, контролирующие судьбы тысяч людей.
[...]
Их правила считаются договором между членами и профсоюзом. Пусть будет так. Если это договор, то подразумевается, что дискреционные полномочия должны осуществляться справедливо. Но на самом деле правила - это больше, чем контракт. Это законодательный кодекс, установленный советом союза, которому должны подчиняться члены. Этот кодекс должен подлежать контролю со стороны судов точно так же, как и кодекс, установленный самим парламентом.
[...]
Если у него есть какие-то права, интересы или законные ожидания, которых было бы несправедливо лишать его без слушания или объяснения причин, то они должны быть предоставлены ему в зависимости от обстоятельств. Объяснение причин - одна из основ хорошего управления.
[...]
Видя, что он был избран на эту должность в результате демократического процесса, я думаю, у него было законное ожидание, что он будет одобрен районным комитетом, если против него не будет серьезных причин. Если у них есть что-то против него, они должны сказать ему и дать ему возможность ответить, прежде чем отклонить его.