Экклстоун против Национального союза журналистов - Википедия - Ecclestone v National Union of Journalists
| Экклстоун против Национального союза журналистов | |
|---|---|
| Суд | Высший суд |
| Цитирование (и) | [1999] 166 индийских реалов |
| Ключевые слова | |
| Профсоюз, коллективные переговоры | |
Экклстоун против Национального союза журналистов [1999] IRLR 166 - это Трудовое право Великобритании дело, касающееся профсоюз регулирование.
Факты
Мистер Джейк Экклстоун был NUJ Заместитель генерального секретаря на 40 лет. Возник спор, исполнительный комитет вынес вотум недоверия и отклонил его. Он хотел снова баллотироваться, но его не приняли, потому что он не пользовался доверием NEC. Национальный исполнительный комитет заявил в последнюю минуту, что это будет квалификацией для занятия должности, хотя этого не было ни в правилах, ни в резолюции Ежегодного собрания делегатов. Г-н Экклстоун утверждал, что это нарушение TULRCA 1992 Раздел 47.
Г-н Хенди утверждал, что, хотя NEC изменила правила в последнюю минуту, это было очевидно разумным требованием. Против мистера Джинса выступили против.
Суждение
Смит Дж. Постановил, что дополнительное требование NEC было незаконным в соответствии с общим правом и статутом. Он описал профсоюзную структуру, в которой члены NEC избираются по географическому признаку в Великобритании и Европе. Ежегодное собрание делегатов устанавливает правила и политику, и его решения могут преобладать над NEC, хотя NEC будет управлять делами изо дня в день. Он перечислил правила и заметил, что ни в одном из них нет свидетельства уверенности NEC в баллотировании на посты. Поскольку это было сделано в спешке и в последнюю минуту, это не было ясным и перспективным, и поэтому не могло быть принято в соответствии с демократической природой союза. Так что это было незаконно по общему праву. Акция также была незаконной согласно TULRCA 1992 раздел 47, поскольку это исключает необоснованные или несправедливые критерии, а уверенность NEC является «по существу субъективным методом».
Союз - демократическая организация.
[...]
Действия этого NEC выходили за рамки усмотрения, предусмотренного правилами, поскольку они действовали не в соответствии с надлежащей практикой найма.