Когнитивно-экспериментальная теория себя - Википедия - Cognitive-experiential self-theory

Когнитивно-эмпирическая теория себя (CEST) представляет собой двухпроцессную модель восприятия, разработанную Сеймур Эпштейн. CEST основан на идее, что люди работают с использованием двух отдельных систем обработки информации: аналитически-рациональной и интуитивно-экспериментальной. Аналитико-рациональная система продумана, медлительна и логична. Интуитивно-эмпирическая система работает быстро, автоматически и эмоционально. Это независимые системы, которые действуют параллельно и взаимодействуют друг с другом для формирования поведения и осознанного мышления.[1]

В прошлом были и другие теории двойного процесса. Шелли Чайкен с эвристико-систематическая модель, Карл Юнг различие между мышлением и чувством, и Джон Барг Теория автоматической и неавтоматической обработки имеет компоненты, аналогичные CEST. Тем не менее, когнитивно-эмпирическая теория себя Эпштейна уникальна тем, что она помещает модель двойного процесса в контекст глобальной теории личность, а не рассматривать его как изолированную конструкцию или когнитивный ярлык.[1][2] Эпштейн утверждает, что в контексте повседневной жизни между двумя системами происходит постоянное взаимодействие. Поскольку эмпирическая система работает быстро, управляется эмоциями и прошлым опытом и требует мало когнитивных ресурсов, она особенно приспособлена для повседневной обработки большей части информации, причем все это происходит за пределами сознательного осознания. Это, в свою очередь, позволяет нам сосредоточить ограниченные возможности нашей рациональной системы на том, что требует нашего сознательного внимания в данный момент.[1]

Индивидуальные различия в предпочтениях аналитической или экспериментальной обработки можно измерить с помощью Rational Experiential Inventory (REI). REI измеряет два независимых режима обработки с двумя факторами: потребность в познании (рациональная мера) и вера в интуицию (эмпирическая мера). Несколько исследований подтвердили, что REI является надежной мерой индивидуальных различий в обработке информации, и что два измеренных независимых стиля мышления составляют значительную часть отклонение это не рассматривается другими теории личности[3] такой как пятифакторная модель.[4]

Аналитико-рациональная система

Аналитико-рациональная система - это система сознательного мышления. Это медленное, логичное и более позднее эволюционное развитие. Рациональная система - это то, что позволяет нам заниматься многими видами поведения, которые мы считаем исключительно человеческими, такими как абстрактное мышление и использование языка. Это система вывода, которая действует через разум и требует большого количества когнитивных ресурсов. В результате рациональная система имеет ограниченные возможности. Эта система лишена эмоций и относительно легко может быть изменена с помощью логики и разума.[1]

Рациональная система уникальна своей осознанностью и способностью сознательного контроля. В отличие от экспериментальной системы, которая не осознает и не зависит от рациональной системы, рациональная система способна понимать и корректировать работу экспериментальной системы.[1] Это не означает, что рациональная система способна подавить эмпирическую систему, но это означает, что рациональная система может сознательным усилием принять или отвергнуть влияние эмпирической системы.[1] В результате даже люди, склонные к эмпирической обработке, способны игнорировать ее влияние, когда они сознательно решают это сделать.[3] Аналитико-рациональный фактор, полученный из REI, называется потребность в познании (NFC).[2] Были проведены исследования, посвященные вопросу субфакторов, но NFC сохранил свою последовательность в факторный анализ предполагая, что субфакторы не могут быть надежно извлечены.[4] Однако другие предположили, что подшкалы способностей и вовлеченности могут применяться как к рациональной, так и к эмпирической системе.[2]

Интуитивно-экспериментальная система

Интуитивно-эмпирическая система - это система предсознательного обучения, которую люди, вероятно, разделяют с другими животными более высокого порядка, поскольку это гораздо более древнее эволюционное развитие.[5] Это быстро, автоматически, целостно и тесно связано с аффектом или эмоцией.[5] Изменения происходят внутри системы посредством трех форм ассоциативного обучения: классическое кондиционирование, оперантного кондиционирования, и наблюдательное обучение.[4] Обучение в этой системе часто происходит медленно за счет подкрепления и повторения, но после того, как изменение произошло, оно часто оказывается очень стабильным и устойчивым к аннулированию.[1]

Недавние исследования выявили три надежных аспекта интуитивно-эмпирической обработки: интуиция, воображение и эмоциональность.[4] Интуиция наиболее тесно связана с системой в целом, поскольку этот аспект касается способности эмпирической системы создавать ассоциации и аффективные суждения за пределами осознания.[4] В рамках интуитивно-эмпирической системы воображение опыта может иметь когнитивные и поведенческие эффекты, аналогичные самому опыту.[6] Таким образом, воображение также играет основную роль в системе опыта, которая учится в первую очередь через опыт.[4] Эмоции - это третий аспект интуитивно-эмпирической системы. Возможно, что эмоции - самый фундаментальный компонент; без него эмпирическая система вообще не существовала бы.[1][4] Эмоциональный подкрепление необходимо для ассоциативного обучения. Эмоции также влияют на то, на какие переживания обращаются, на основе истории подкрепления эмпирической системы, а также нашей мотивации приближаться к конкретным переживаниям или избегать их. Также было показано, что эмоциональная вовлеченность в переживания влияет на относительное влияние системы переживаний.[5] То есть, по мере того, как возрастает эмоциональность, возрастает важность и влияние системы переживаний.[7]

Сравнение рациональной и эмпирической систем

Рациональная системаОпытная система
АналитическийЦелостный
ПреднамеренныйАвтоматический
РациональныйЭмоциональный
Опосредует поведение сознательной оценкойОпосредует поведение через «чувство»
Медленно для замедленного действияБыстро для немедленных действий
Легко изменить по причинеУстойчив к изменениям
СознательныйПредсознательное

Индивидуальные различия в стилях мышления

Индивидуальные различия в контексте CEST можно оценивать несколькими способами. Во-первых, если рациональные и основанные на опыте процессы являются независимыми системами обработки информации, то можно было бы подозревать, что существуют индивидуальные различия в том, насколько эффективно мы используем эти системы. То есть у каждого человека должен быть уровень интеллекта для каждой из двух систем. Рациональный интеллект достаточно легко измерить с помощью простых тестов на IQ, которые естественным образом оценивают многие аспекты рациональной системы.[1] Однако тесты IQ не оценивают ни один из основных аспектов эмпирической системы. Для решения этой проблемы был разработан опросник конструктивного мышления (CTI) для измерения индивидуальных различий в эффективности экспериментальной системы. В соответствии с предположением о независимости исследования не показали корреляции между показателями IQ и показателями CTI.[1]

Индивидуальные различия в предпочтениях одной системы перед другой - еще одна значимая личностная переменная, которую можно предположить. Рационально-экспериментальная инвентаризация (REI) и более поздняя рациональная / экспериментальная мультимодальная инвентаризация (REIm) были разработаны для проверки этого предположения.[3][4] Действительно, достоверные индивидуальные различия в предпочтениях стилей мышления постоянно выявляются в исследованиях, в которых используются эти оценки. Более того, индивидуальные различия в предпочтении определенного стиля мышления, по оценке REI, были связаны с рядом значимых жизненных результатов. Предпочтение рационального мышления дает ряд полезных ассоциаций. Повышенная успеваемость (баллы GRE и средний балл), самооценка, открытость опыту, и добросовестность а также снижение уровня депрессии и тревожности, связанной с состоянием, были связаны с потребностью в познании.[4][8] Более высокий уровень веры в интуицию дает более неоднозначные результаты. Креативность, непосредственность, эмоциональное выражение, приятность, экстраверсия и позитивные межличностные отношения были связаны с предпочтением эмпирической обработки. Однако это также было связано с авторитаризм, суеверные убеждения и стереотипное мышление.[4][9]

Обнаружены также половые и возрастные различия в стилях мышления. Исследования неизменно показывают, что женщины, как правило, больше полагаются на эмпирическую обработку, тогда как мужчины более склонны к рациональной системе. Исследования также показывают, что наш стиль обработки предпочтений, вероятно, меняется с возрастом. В частности, с возрастом предпочтение вере в интуицию уменьшается. Однако никакой связи между возрастом и потребностью в познании не обнаружено.[8]

Взаимодействие эмпирических и рациональных систем

Согласно CEST, поведение является результатом взаимодействия систем рациональной и эмоциональной обработки. Обе системы имеют свои собственные адаптации и, следовательно, свои сильные и слабые стороны. Эмпирическая система может быстро и эффективно направлять большую часть поведения в повседневной жизни. Однако на него в первую очередь влияют эмоции, и в результате его конкретной и ассоциативной природы он плохо справляется с абстрактными концепциями. Рациональная система направляет поведение посредством логических принципов. Следовательно, он хорошо приспособлен для исправления системы переживаний. Однако рациональная система работает медленно и требует большого количества когнитивных ресурсов.

Учитывая эти моменты, две системы лучше всего работают в тандеме. Взаимодействие между системами может происходить как последовательно, так и одновременно, при этом каждая система влияет на другую.[1] Нормальная работа систем выглядит следующим образом: человеку представлено событие, экспериментальная система автоматически устанавливает ассоциативные связи с другими событиями или переживаниями в пределах того же самого события. схема, и эмоциональная реакция или "вибрация" вызывается для события в целом. Этот эмоциональный ответ затем направляет поведение. Этот процесс, от представления события до эмоциональной реакции, происходит мгновенно, автоматически и за пределами осознания.[1] Это не означает, что мы не осознаем эмоциональную реакцию. Действительно, мы действительно испытываем «вибрацию», возникающую в результате этого процесса, и рациональная система часто пытается понять или рационализировать поведение. Рационализация или процесс поиска рационального объяснения поведения, основанного на опыте, происходит чаще, чем это принято считать.[1] В процессе рационализации мы, естественно, выбираем наиболее эмоционально удовлетворительное объяснение нашего поведения, если оно не слишком серьезно нарушает наше понимание реальности. Это эмоциональное влияние эмпирической системы на рациональную и результирующий процесс рационализации рациональной системы, согласно CEST, является основной причиной человеческой иррациональности.[1]

Рациональная система также способна влиять на эмпирическую систему. Поскольку рациональная система работает медленнее, она в состоянии исправить эмоционально управляемый автоматический ответ эмпирической системы.[1] Именно эта способность позволяет нам сознательно контролировать наши автоматические реакции и обладает такими способностями, как отложенное вознаграждение. Повторение сознательного поведения также может привести к тому, что рациональная система окажет влияние на эмпирическую систему. Когда сознательное поведение повторяется достаточно часто, оно может стать процедурный, и перейти в эмпирическую систему. Доказательством этого является вывод о том, что высокая вера в интуицию связана с более высокими наблюдаемыми показателями соблюдения гигиены рук врачами.[8]

Важность и последствия

Когнитивно-эмпирическая теория себя - не первая теория множественной обработки. Фрейд различать первичный процесс и вторичный процесс, и Павлов предложены первая и вторая системы сигнализации.[10] В последнее время, Амос Тверски и Даниэль Канеман представил идею эвристики и пришел к выводу, что существуют естественные и экстенсиональные формы рассуждений. Однако CEST отличается от прошлых моделей двойной обработки во многих важных аспектах. Во-первых, CEST представляет идею адаптивного бессознательного. Таким образом, основное предположение CEST состоит в том, что система переживаний была эволюционно развита, потому что она была адаптивной по своей природе, и по большей части она остается адаптивной.[4] Это серьезный отход от многих прошлых теорий, которые, как правило, сосредотачиваются на неадаптивной природе бессознательной обработки. CEST также уникален, потому что он объединяет компоненты, которые в контексте других теорий не являются взаимосвязанными конструкциями; CEST объединяет их в одну организованную адаптивную систему. Таким образом, CEST представляет более целостную теорию когнитивной личности.[1]

Есть также ряд важных исследовательских приложений, связанных с CEST. Например, человеческая иррациональность всегда была основным направлением когнитивных исследований. CEST утверждает, что, получив понимание наших рациональных и экспериментальных систем и того, как они взаимодействуют, мы можем понять, как эти в первую очередь адаптивные системы могут в некоторых случаях приводить к неадаптивному поведению.[2][5] Есть также клиническое применение CEST. Когнитивные терапевты обычно поощряют людей обращаться к своей рациональной системе, чтобы оспорить дезадаптивные мысли.[1] Дальнейшие исследования индивидуальных различий в стилях обработки клинической выборки могут дать представление о том, как лучше всего диагностировать и лечить психопатологии.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q Эпштейн, Сеймур; В кн .: Справочник по психологии: личность и социальная психология, Vol. 5. Миллон, Теодор (ред.); Лернер, Мелвин Дж. (Ред.); Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons Inc, 2003. стр. 159–184. [Глава]
  2. ^ а б c d Пачини, Р., Эпштейн, С. (1999). Связь рационального и эмпирического стилей обработки информации с личностью, основными убеждениями и феноменом смещения отношения. Журнал личности и социальной психологии,76, 972–987.
  3. ^ а б c d е Эпштейн, С .; Pacini, R .; Денес-Радж, В. и Хейер, Х. (1996). «Индивидуальные различия в стилях интуитивно-эмпирического и аналитико-рационального мышления». Журнал личности и социальной психологии. 71: 390–405. Дои:10.1037/0022-3514.71.2.390. PMID  8765488.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k Норрис П. и Эпштейн С. (2011). «Эмпирический стиль мышления: его аспекты и отношения с объективными и субъективными критериями». Журнал личности. 79: 1044–1080. Дои:10.1111 / j.1467-6494.2011.00718.x.
  5. ^ а б c d Денес-Радж, В., Эпштейн, С. (1994). Конфликт между интуитивной и рациональной обработкой: когда люди действуют вопреки своему здравому смыслу. Журнал личности и социальной психологии, 66, 819–829.
  6. ^ Эпштейн, С. и Пачини, Р. (2001). Влияние визуализации на интуитивно понятную и аналитическую обработку информации. Воображение, познание и личность, 20, 195–216.
  7. ^ Пачини, Р., Мюир, Ф. и Эпштейн, С. (1998). Депрессивный реализм с точки зрения когнитивно-эмпирической теории Я. Журнал личности и социальной психологии, 74, 1056–1068
  8. ^ а б c Сладек, Р.М., Бонд, М.Дж., и Филлипс, П.А. (2010). Возрастные и гендерные различия в предпочтениях рационального и экспериментального мышления. Личность и индивидуальные различия, 49, 907–911.
  9. ^ Кеммельмайер, М. (2010). Авторитаризм и его связь с интуитивно-эмпирическим когнитивным стилем и эвристической обработкой. Личность и индивидуальные различия, 48, 44–48.
  10. ^ Эпштейн, С. (1994). Интеграция когнитивного и психодинамического бессознательного. Американский психолог, 49, 709–724.