Общинная археология - Community archaeology

«Общественная археология» перенаправляется сюда. Об академическом журнале см. Public Archeology (журнал).

Общинная археология является археология людьми для людей. Эта область также известна как публичная археология. Ведутся споры о том, взаимозаменяемы ли термины; некоторые считают, что общинная археология - это всего лишь одна из форм общественной археологии, которая может включать в себя множество других методов, помимо того, что здесь описано.[1] Дизайн, цели, вовлеченные сообщества и методы в проектах общественной археологии сильно различаются, но есть два общих аспекта, обнаруженных во всех проектах общественной археологии. Во-первых, общинная археология вовлекает общины «в планирование и выполнение исследовательских проектов, которые представляют для них прямой интерес».[2] Во-вторых, общественные археологи обычно считают, что они вносят альтруистические изменения. Многие исследователи этого предмета утверждали, что у сотрудничества с сообществами нет заранее установленного метода, которому нужно следовать.[3] Хотя не в каждом проекте, в археологии сообщества существует ряд повторяющихся целей и задач. Сходства также обнаруживаются в разных странах и регионах - из-за общих черт археологических сообществ, законов, институтов и типов сообществ. Также было высказано предположение, что публичную археологию можно определить в широком смысле как производство и потребление археологических «товаров».[4]

Общинная археология по странам

Общинная археология в США

В Соединенных Штатах археологию сообщества можно в общих чертах разделить на три различных типа: проекты, которые сотрудничают с коренные народы, проекты, которые сотрудничают с другими местными сообществами и сообществами потомков, и информационно-пропагандистская деятельность специально для государственное образование.

Коренные народы

Археологи имеют долгую историю раскопок мест коренных народов, не консультируясь с ними и не сотрудничая с ними. В число проблемных моментов входят, помимо прочего, раскопки и сбор человеческих останков, разрушение и сбор священных мест и предметов, а также археологические интерпретации, игнорирующие или противоречащие мнениям и убеждениям коренных народов.[5] Даже так называемый «отец американской археологии» Томас Джеферсон раскопали взрослых и малолетних взрослых на месте, которое все еще посещали коренные жители[6] и паломники разграбили могилу коренных жителей через несколько дней после того, как бросили якорь в Кейп-Код.[7] Действительно, «американские индейцы склонны приравнивать археологов к охотникам за могилами, грабителям могил или, что еще хуже, к животным, которые пируют у мертвых (то есть« культуре стервятников »). Большинство из них не доверяет системе, якобы предназначенной для защиты их наследия. "[8] Кроме того, любые доисторические археологические раскопки в Северной и Южной Америке будут включать материальные продукты, оставленные предками коренных народов Америки. По этим причинам общинные археологические проекты с участием коренных народов, признанных как на федеральном, так и на нефедеральном уровнях, отличаются от проектов, которые осуществляются совместно с местными и другими общинами происхождения. Некоторые обнаружили, что сотрудничество может быть средством «сломать барьеры» между американскими индейцами и археологами, и что в сотрудничестве «каждая сторона чему-то учится у другой».[9] Есть много уникальных способов, которыми археологическое сотрудничество может принести пользу коренным народам. Kerber сообщает, что:

. . . археология приносит пользу американским индейцам и первому народу Канады, соответственно, путем предоставления важной исторической информации; помощь в рассмотрении земельных претензий; управление культурными ресурсами и захоронениями для защиты от нынешних и будущих воздействий; продвижение суверенитета; предложение возможностей трудоустройства через полевые работы, центры переводчиков и туризм; обучение молодежи; помощь в построении нации и самопознании; демонстрация новаторских реакций прошлых групп на изменение экологических и социальных обстоятельств; и предоставление населению навыков и опыта в археологии. Очевидно, что совместная археология - это не панацея от трудностей, с которыми сталкиваются коренные народы, но в определенных ситуациях. . . это может быть мощный инструмент[10]

Дин и Перрелли отметили, что сотрудничество с коренными народами - это новость только «с точки зрения доминирующей культуры».[11] и что «индейцы Америки сотрудничают и сотрудничают со своими соседями и гостями в течение сотен лет».[12]Некоторые утверждали, что археологи должны попытаться сотрудничать и репатриировать материалы племенам, не признанным на федеральном уровне, в дополнение к признанным на федеральном уровне.[13] Блюм утверждал, что при сотрудничестве с коренными народами проекты должны разрабатывать «формы работы с общественностью специально для» этих аудиторий.[14] Многие признанные и непризнанные племена открыто просили археологов об утешении и сотрудничестве.[15]Два наиболее известных примера сотрудничества коренных народов: Джанет Спектор книга Что означает это шило и Археологические раскопки индийской деревни Озетт.[16] Сотрудничество происходило по всей территории Соединенных Штатов, в том числе с коренные народы Аляски.[17] Многие племена также начали нанимать племенных археологов на полную ставку.

Местные и потомственные сообщества

Многие другие общинные археологические проекты проводятся в Соединенных Штатах, помимо проектов с участием коренных народов Америки. Эти проекты сосредоточены на местные сообщества, потомки сообщества и потомки диаспоры.[18] Цель некоторых из этих проектов состояла в том, чтобы восстановить и публично представить забытые аспекты расовых отношений в местных сообществах, такие как истории рабства и сегрегации.[19]

Государственное образование

В качестве формы работы с общественностью и сотрудничества многие археологические проекты в Соединенных Штатах предприняли шаги, чтобы представить свои работы в школах и детям. Эти проекты варьируются от «разовой» презентации для местных школ до долгосрочных обязательств, в которых государственное образование является сложной частью исследовательского плана.[20]

Общинная археология в Соединенном Королевстве

История

Общинная археология в Соединенном Королевстве существует уже много лет, но только недавно стала известна под этим именем. Корни археологии в Соединенном Королевстве лежат в традициях антикварной и любительской работы.[21] и многие окружные или местные археологические и исторические общества, основанные более века назад, продолжали обеспечивать участие местного населения в археологии. Вплоть до 1970-х годов у волонтеров часто была возможность инициировать или принять участие в археологических исследованиях. С тех пор признание того, что для последующего создания археологических единиц потребовались дополнительные исследования, разрушило некоторые из этих возможностей; что еще более важно, включение археологии в законность процесса планирования посредством Руководства по политике планирования 16 (PPG16 ) и полная профессионализация археологии сделали участие общественности в археологии крайне ограниченным.

Общественное участие

Археология (включая исторические здания, пейзажи и памятники, а также «традиционную» археологию) - это люди и открытия прошлого. В последние годы археология в Соединенном Королевстве все больше привлекает внимание общественности. Наиболее распространенная форма общественной археологии в Соединенном Королевстве пришла из низового уровня. Местные группы меньше, чем большие окружные общества, и действуют в своем собственном районе и в своем собственном темпе. Произведенная работа часто соответствует высоким стандартам, что отражает количество времени и усилий, которые местные жители готовы вкладывать в местные проекты, которые они сами инициировали. За последние два десятилетия участие общественности все чаще отодвигалось коммерческой археологией под руководством разработчиков, при этом основная часть работы передавалась подразделениям-подрядчикам. Причины этого связаны с профессионализацией дисциплины и внедрением PPG16, как это обсуждалось Фолкнером, который предложил вернуться к археологии под руководством сообщества в своей статье под названием «Археология снизу».[22]Недавнее расследование, проведенное Советом британской археологии.[23] определили основные предполагаемые препятствия для участия общественности, привели примеры передовой практики в поощрении участия общественности и сформулировали несколько рекомендаций по дальнейшим улучшениям. Его первой рекомендацией было создание штатных должностей общинных археологов по всей стране, поскольку в нем говорится, что «такие специализированные посты представляют собой очень эффективный способ стимулирования и руководства участием общественности на местном уровне».[24]Один из самых продолжительных и успешных общественных археологических проектов находится в Лестершире.[25] Совет графства Лестершир (в состав которого входит музейная служба) учредил проект в 1976 году, и сегодня он насчитывает 400 членов в 20 местных группах по всему графству. Питер Лиддл (хранитель археологии) - общинный археолог и, вероятно, был первым, кто использовал термин «общинная археология» в качестве названия для своего справочника полевого работника.[26]

Валлеттская конвенция

В Валлеттская конвенция влияет на работу неофициальных или любительских групп, которые исследовали или исследуют местную историческую среду. Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная) была подписана в Валлетте в 1992 году и ратифицирована правительством Великобритании до вступления в силу 21 марта 2001 года.[27] Статья 3 документа вызвала серьезные споры, поскольку в ней говорилось, что все археологические работы должны выполняться квалифицированными и уполномоченными людьми.[28] Эта форма «лицензирования» для археологов уже существует в остальной части Европы, где она ограничивает работу добровольных археологов и местных обществ.

Общинная археология в Австралии

Австралийская археология имеет долгую историю общественной археологии с установленными дисциплинами и законами.[29] В своем обзоре общественной археологии Маршалл обнаружила, что в археологии полевых сообществ существует «доминирование антиподов», предполагая, что австралийская общинная археология может быть более устоявшейся дисциплиной, чем в других странах.[30] Это отражено в антологиях общественной археологии в Харрисоне и Уильямсоне.[31] и Колли.[32] Обычно проекты австралийской общественной археологии предполагают сотрудничество между археологами и аборигенными племенами, подобно тому, как археологи в Соединенных Штатах сотрудничают с американскими индейцами.[33]

Общинная археология за пределами США, Великобритании и Австралии

Сотни, если не тысячи, общинных археологических проектов были реализованы по всему миру, в том числе в Бразилии,[34] Канада,[35] Египет,[36] Мексика,[37] Народная Республика Бангладеш,[38] Южная Африка,[39] Таиланд (Praicharnjit 2006, www.archaeopen.com) и Турция.[40] Википедия была бы очень признательна, если бы ученые, студенты или члены сообществ, связанных с проектами общественной археологии, внесли свой вклад в эту страницу.

Сообщества

Определения

В сокращенном смысле сообщества представляют собой скопления людей, которые «редко, если вообще когда-либо, являются монокультурными и никогда не придерживаются единого мнения».[41] Для понимания целей общинных археологических проектов полезно разделить эти общины на три широких и частично совпадающих типа. То есть местные сообщества, местные сообщества по происхождению и неместные сообщества по происхождению или диаспоры."[42]

Местные сообщества и сообщества неместного происхождения

Сообщества по происхождению - это те сообщества, которые изначально связаны с местом. Сообщества происхождения, расположенные в непосредственной близости от участка, являются местными сообществами происхождения, а неместные сообщества происхождения «представляют собой группы, которые связаны с местом, но которые живут в другом месте, потенциально в сотнях или даже тысячах миль от него».[43] Археологическое сотрудничество с местными сообществами происхождения включает те, которые сосредоточены на протоисторических местах и ​​сотрудничают с американскими индейцами, связанными с ними предками, или раскопки плантаций, которые включают сотрудничество с местными предками рабов, которые работали на плантации.[44] Примеры общественных проектов с участием общин неместного происхождения включают в себя те, в которых археологи создают музеи для неместных жителей.[45]

Местные сообщества не по происхождению

Местные сообщества - это просто сообщества, которые живут «на участке или рядом с ним».[46] и местные общины, не являющиеся потомками, - это те, кто, как считается, не имеют родственных связей с этим местом. В эту категорию входят землевладельцы, местные волонтеры, местные организации и местные заинтересованные стороны. Некоторые считают, что многие из основных проблем общественной археологии применимы к неместным потомкам, и что такое сотрудничество имеет решающее значение для археологов, стремящихся понять местный социальный контекст своей работы.[40]

Главные проблемы

Деколонизация археологии

Археология - это практика, история которой глубоко укоренилась в колониализм, и многие археологи и сообщества утверждают, что археология никогда не избегала колониальное прошлое.[47] Основная цель многих общественных археологов и общественных археологических проектов - деколонизировать археология.[48] Деколонизируя археологию, археологи пытаются дать общинам больший контроль над каждым этапом археологического процесса. Например, в рамках некоторых программ были предприняты попытки собрать вместе лидеров коренных народов во всем мире для обсуждения общих методов деколонизации посредством археологического сотрудничества.[49] Общинная археология, обмен археологическими знаниями и перечисленные ниже основные проблемы рассматриваются как важнейшие составляющие деколонизации.[50]

Саморефлексивность

Общинная археология может смягчить или предотвратить насилие по отношению к общинам, которое может вызвать археология. Саморефлексия в археологии может рассматриваться как взгляд в метафорическое зеркало, и включает в себя попытки явно сделать видимым насилие - такое как колонизация, - частью которого неявно была археология.[51] Саморефлексия в археологии может быть частью представления сообщества как средство разрушения несбалансированной динамики сил между неакадемическими сообществами и археологами.[52] Саморефлексия среди археологов - например, обсуждение с членами сообщества, написание полевых журналов и профессиональных статей о саморефлексии - также может быть средством выявления неэтичных и жестоких аспектов археологических проектов.[53]

Работа с общественностью

Общественные пропаганда, в археологии, это форма научная деятельность это пытается представить археологические находки неархеологам. Работа с общественностью обычно является важнейшим аспектом большинства археологических проектов сообщества.[54] Работа с общественностью может принимать различные формы: от одноразовой презентации в местной школе до долгосрочных соглашений с местными сообществами о разработке сложных программ работы с общественностью.[40] Многие считают, что археология и археологические находки были сильно искажены популярными СМИ и западными ассоциациями, и что работа с общественностью - единственный способ, которым неархеологи смогут понять, что на самом деле делают и находят археологи.[55]На другом уровне участие общественности может означать, что местные жители принимают участие в учебных раскопках, и этот тип участия приводит к практическому обучению археологическим методам.

Charkh Telecast взяла интервью Ферейдун Биглари, иранский археолог на важном Палеолит и палеоантропологические открытия в мире и Иране в течение 2020 года, который транслировался четвертым каналом Исламской Республики Иран в воскресенье вечером, 8 марта 2020 года.

Подходы к общественной археологии

Интерпретация сообщества

Интерпретация археологических находок сообществом является квинтэссенцией общественной археологии и рассматривается как важный аспект «деколонизации археологии» и дает неархеологам возможность интерпретировать прошлое.[56] Археологи из нескольких сообществ создали проекты, которые отводят сообществу важную роль в интерпретации и распространении археологической информации.[29] Участие сообщества не сводится к интерпретации открытий, но включает вклад в любой аспект археологии, например теорию.[57] и цели проекта.[58] Участие сообщества прекращает исключительный контроль археологов над материальным прошлым и дает неархеологам возможность интерпретировать прошлое.[51] Многие археологи сейчас утверждают, что включение местных знаний важно для выживания археологии как академической дисциплины.[59] Степень интерпретирующего контроля сообществ в археологических проектах варьируется от использования интерпретаций, полученных в ходе интервью и консультаций,[60] в академическую публикацию, написанную членами сообщества на основе вопросов исследования, определенных сообществом.[61]

Долгосрочное обязательство

Этнографы и девелоперы показали[62] что долгосрочные отношения необходимы для развития взаимопонимания и взаимного уважения с местным сообществом, и утверждают, что для достижения успеха в сотрудничестве археологи должны взять на себя долгосрочные обязательства.[63] чтобы понять динамику социального контекста своего исследования. Без такой глубины знаний археологи рискуют принять решения с непредвиденными последствиями.[64] Например, сотрудничество и репатриация были более успешными там, где археологи и американские индейцы встречались на регулярной основе и развивали как дружбу, так и взаимное уважение.[65] Версагги обнаружил, что «важно позволить процессу занять время».[66] Многие общинные археологи теперь планируют вести долгосрочное сотрудничество с самого начала своего проекта.[67]

Этнография и знакомство с сообществом

В качестве метода познания сообщества археологи выступают за использование этнографический методы в проектах общественной археологии.[64] Хотя большинство ученых считают, что не обязательно, чтобы все археологи становились квалифицированными этнографами, необходимы определенные этнографические знания, прежде чем начинать проект.[62] Некоторые проекты общественной археологии полагаются на этнографические данные, проведенные членами их исследовательской группы.[68] в то время как другие добились определенного успеха, начиная с опубликованных источников или сотрудничая с профессионалами, уже состоявшими в фокусном сообществе.

Музеи и учреждения

Строительство музеев или других учреждений в качестве образовательных центров, хранилищ археологических материалов и центров научного и социально-культурного сотрудничества с сообществом является общей долгосрочной целью для многих общественных археологических проектов, и эта цель достигается все чаще.[69] Музеи стали центрами работы с общественностью и сотрудничества с местными и неместными сообществами.[70] Одним из хорошо известных примеров музея, созданного в результате сотрудничества американских индейцев и археологов, является Музей и исследовательский центр Mashantucket Pequot, который является "крупнейшим музеем в США, принадлежащим коренным американцам",[71] имеет несколько лабораторий и коллекций для научных исследований, а штат включает пять археологов, работающих полный рабочий день.[72]

Публикации для сообщества

Еще один метод в общинной археологии для обмена и распространения археологических знаний - это публикация или представление материалов специально для общины. Сюда входят книги, брошюры, детские рассказы,[72] школьные рабочие тетради,[73] комиксы,[74] веб-сайты,[75] публичные лекции, радиопрограммы, телешоу и освещение новостей, драматические реконструкции, художественные и литературные произведения и другие формы.

Совместное исследование действий

Совместное исследование действий это еще один метод, который археологи использовали в проектах общественной археологии.[76]

Критика

Кто говорит от имени сообщества?

В археологии сообщества решения по определению не могут быть приняты на основе информации, полученной только от горстки членов данного сообщества. Хотя количество необходимых консультантов будет разным, небольшая подгруппа редко может выступать от имени сообщества в целом.[77] Иногда ясно, с кем следует связаться в сообществе. Например, археологи в Соединенных Штатах должны связаться с инспектором по охране истории племен (THPO), прежде чем пытаться сотрудничать с признанными на федеральном уровне племенами.[78] В местах, где соответствующие контакты и заинтересованные стороны менее очевидны, археологи-сообщества пытаются выявить как можно больше групп интересов и связаться с ними до начала исследования.

Нисходящий подход

А нисходящий подход Для общественной археологии - это когда археологи перед консультацией решают, каковы будут цели проекта или какие выгоды будут предоставлены сообществу, - это вообще не археология сообщества. Подход сверху вниз создает односторонний обмен информацией от археологов к сообществу и исключает реальное сотрудничество. Блюм обнаружил, что «отношения археолог-информатор [являются] в основном эксплуататорскими и покровительственными, потому что они происходят на условиях археолога - информатор должен решать вопросы, понятные археологам, - и это исключает участие [членов сообщества], которые не могут или не хотят участвовать на этих условиях ".[79] Чтобы добиться успеха в общинной археологии, археологи начали более активно сотрудничать с коренными общинами.[80]

Выполнение долгосрочных обязательств

Некоторым археологам из общины было трудно придерживаться своих первоначальных обязательств перед обществом.[81]

Консультации и сотрудничество

Некоторые утверждали, что «консультирующие» археологи не отказываются от контроля над процессом интерпретации, и что консультирование - это подход к сотрудничеству «сверху вниз».[82] Кроме того, в некоторых определениях слова «сотрудничество» упоминаются противостоящие и / или враждующие стороны, которые сотрудничают друг с другом в напряженные или воинственные времена. Дин предложил вместо этого использовать слово «сотрудничать».[83]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Термины взаимозаменяемы у McDavid (2002: 304) и Marshall (2002: 214).
  2. ^ Триггер (2007: 260)
  3. ^ Кербер (2006a: xxx)
  4. ^ Мошенская (2009)
  5. ^ Уоткинс (2003, 2006)
  6. ^ Аталай (2006: 286-288)
  7. ^ Уоткинс (2006: xi)
  8. ^ Уоткинс (2003: 134)
  9. ^ Дин и Перрелли (2006: 141-142)
  10. ^ Кербер (2006a: xxii)
  11. ^ Дин и Перрелли (2006: 144)
  12. ^ Дин и Перрелли (2006: 145)
  13. ^ Уоткинс (2003)
  14. ^ Блюм (2006: 198)
  15. ^ См. Marshall (2002) и случаи в Kerber (2006b).
  16. ^ См. Marshall (2002: 212-214); Спектор (1993)
  17. ^ См. Knecht (2003); Холлоуэлл-Циммер (2003); Холлоуэлл (2006)
  18. ^ См. Синглтон и Орсер (2003).
  19. ^ См. McDavid (2002, 2003); Синглтон и Орсер (2003); Шакель (2007)
  20. ^ Де Кунцо и Джеймсон (2007); Джеппсон и Брауэр (2007); Аталай (2007); Вилле (2008)
  21. ^ См. Также Trigger (2007).
  22. ^ См. Фолкнера (2000) и Фолкнера (2001/2002).
  23. ^ См. Фарли (2003)
  24. ^ Фарли (2003: 14)
  25. ^ Шадла-Холл (готовится к печати)
  26. ^ См. Лиддл (1985)
  27. ^ "Совет британской археологии | Главная".
  28. ^ Современная археология (2001a; 2001b)
  29. ^ а б Маршалл (2002)
  30. ^ Маршалл (2002: 212)
  31. ^ Харрисон и Уильямсон (2002)
  32. ^ Колли (2002)
  33. ^ Маршалл (2002); Фредериксен (2002); Кларк (2002)
  34. ^ Funari et al. (2007); Наджар и Наджар (2007)
  35. ^ Friesen (2002); Дорозенко (2007); Фрай (2007); Хансен и Фаулер (2007); Папа и Миллс (2007)
  36. ^ Moser et al. (2002)
  37. ^ Бреглиа (2007 г.); Родригес, (2006)
  38. ^ Сен (2002)
  39. ^ Сегобай (2005)
  40. ^ а б c Аталай (2007)
  41. ^ Маршалл (2002: 215)
  42. ^ Маршалл (2002: 216); Синглтон и Орсер (2003: 144)
  43. ^ Синглтон и Орсер (2003: 144)
  44. ^ Холлоуэлл (2006); Холлоуэлл-Циммер (2003); Синглтон (2003); Шакель (2007); Макдэвид (2003); Макдэвид (2002)
  45. ^ Кнехт (2003); Smith et al. (2003); Джонс и Макбрайд (2006); Вилле (2008)
  46. ^ Маршалл (2002: 216)
  47. ^ См. Pyburn (2003); Пайберн (2004); Аталай (2006); Триггер (2007); Пайберн (2008b)
  48. ^ Аталай (2006); Пайберн (2008a); Пайберн (2004); Спектор (1993)
  49. ^ См. Аталай (2006), Аталай (2007), Пиберн (2008b)
  50. ^ Аталай (2006); Пайберн (2008a); Пиберн (2004)
  51. ^ а б Спектор (1993)
  52. ^ Moser et al. (2002: 234)
  53. ^ Эджворт (2006)
  54. ^ Спектр (1993); Хершер и Макманамон (1995); Джеймсон (2003); Лайнотт (2003) Вилле (2008)
  55. ^ Пайберн (2008a)
  56. ^ Аталай (2006)
  57. ^ Видеть децентрализация в Аталае (2006)
  58. ^ Кларк (2002); Moser et al. (2002); Kuhns (2008); Уотсон и Уотерман (2008)
  59. ^ Миллер (1980); Уоткинс (2003)
  60. ^ Sanger et al. (2006: 325)
  61. ^ См. Wiynjorroc et al. (2005); Дин и Перрелли (2006)
  62. ^ а б Пайберн (2007: 177)
  63. ^ Пиберн (2003)
  64. ^ а б Пайберн (2007)
  65. ^ Versaggi (2006: 30); Дин и Перрелли (2006: 142-143)
  66. ^ Версагги (2006: 30)
  67. ^ Knecht (2003) Moser et al. (2002)
  68. ^ Барту, цитируется Аталай (2007: 257).
  69. ^ Мозер (2002); Кнехт (2003); Смит (2003); Джонс и Макбрайд (2006)
  70. ^ Вилле (2008)
  71. ^ Джонс и Макбрайд (2006: 275)
  72. ^ а б Джонс и Макбрайд (2006)
  73. ^ Moser et al. (2002: 238-239)
  74. ^ Аталай (2007: 260-261)
  75. ^ Макдэвид (2002, 2003)
  76. ^ Strand et al. (2003); Хеммент (2007); Пайберн (2007); Кунс (2008)
  77. ^ Родригес (2008); также см. Pyburn (2007); Вобст (1978)
  78. ^ Дин и Перрелли (2006: 142)
  79. ^ Блюм (2006: 197)
  80. ^ Аталай (2006); Пиберн (2007); Пиберн (2008)
  81. ^ Маршалл (2002: 218); Синглтон (2003); Родригес (2006)
  82. ^ Аталай (2006); Кларк (2002); Versaggi (2006); Watkins (2003); Блюм (2006: 210)
  83. ^ Дин и Перрелли (2006: 145); также см. Браун и Робинсон (2006: 62); Блюм (2006: 210)

Рекомендации

  • Аталай, С. (2006). Археология коренных народов как практика деколонизации. The American Indian Quarterly, 30 (3 и 4), 280–310
  • Аталай, С. (2007). Глобальное применение археологии коренных народов: совместное исследование на уровне сообществ в Турции. Археологии: Журнал Всемирного археологического конгресса, 3 (3).
  • Блюм, К. Л. (2006). Работаем вместе, развивая партнерские отношения с американскими индейцами в Нью-Джерси и Делавэре. В Дж. Э. Кербере (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке Соединенных Штатов (стр. 197–212). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Бреглиа, Л.С. (2007). Привлечение местных сообществ к археологии: наблюдения с памятника майя в Юкатане, Мексика. В Дж. Х. Джеймсон-младший и С. Баугер (ред.), Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами (стр. 89–99). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Кастаньеда, К. Э., и Мэтьюз, К. Н. (2008). Этнография и социальная конструкция археологии. В К. Э. Кастаньеда и К. Н. Мэтьюз (ред.), «Этнографические археологии» (стр. 1-23). Лэнхэм, Мэриленд: AltaMira Press.
  • Колли, С. (2002).Открывая Австралию: археология, коренные народы и общественность. Вашингтон, округ Колумбия: Smithsonian Institution Press.
  • Де Кунцо, Л. А., и Джеймсон, Дж., Джон Х. (2007). Открывая прошлое: Общество общественной осведомленности и просвещения в области исторической археологии. В Дж. Х. Джеймсон-младший и С. Баугер (ред.), Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами (стр. 427–441). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Дин, Р. Л., и Перрелли, Д. Дж. (2006). Дорожная археология в Западном Нью-Йорке: взгляд археологов на сотрудничество между государственными и племенными агентствами. В Дж. Э. Кербер (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке США (стр. 131–149). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Дерри, Л. (2003). Заключительные замечания. В Л. Дерри и М. Маллой (ред.), Археологи и местные сообщества (стр. 185–188). Вашингтон, округ Колумбия: Общество американской археологии.
  • Дорозенко, Д. (2007). Приключения в археологии в Фонде наследия Онтарио. В Дж. Х. Джеймсон-младший и С. Баугер (ред.), Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами (стр. 265–279). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Эджворт, М. (2006). Множественное происхождение, развитие и потенциал этнографий археологии. В М. Эджворте (ред.), Этнографии археологической практики (стр. 1–19). Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Фаген Б. и Роуз М. (2003). Этика и СМИ. В Л. Дж. Циммерман, К. Д. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические вопросы археологии» (стр. 163–176). Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Фарли, М. (2003). Участие в прошлом: результаты расследования Рабочей группы Совета Британской археологии, с сайта www.britarch.ac.uk/participation/report.html
  • Фолкнер, Н. (2000). Археология снизу. Общественная археология, 1 (1), 21–33.
  • Фолкнер, Н. (2001/2002). Проект Седжфорд, Норфолк: эксперимент с участием народа и диалектическим методом. Международный выпуск археологии, 5, 16-20.
  • Фредериксен, К. (2002). Забота об истории: Тиви и археологические рассказы о форте Дандас / Пуната, остров Мелвилл, Австралия. Мировая археология, 34 (2), 288–302.
  • Фрай, Б. (2007). Достижение бюрократии и за ее пределами: археология в Луисбурге и парках Канады. В Дж. Х. Джеймсон-младший и С. Баугер (ред.), Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами (стр. 19–33). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Фунари, П. П., де Оливейра, Н. В., и Таманини, Э. (2007). Археология для мирян в Бразилии: три опыта. В книге Дж. Х. Джеймсона-младшего и С. Баугера (ред.) «Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами» (стр. 217–228). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Харрисон, Р., и Уильямсон, К. (2002). После капитана Кука: археология недавнего прошлого коренных народов Австралии. Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Хансен Д. и Фаулер Дж. (2007). Защищайте и представляйте - парки Канады и общественная археология в Атлантической Канаде. В Дж. Х. Джеймсон-младший и С. Баугер (ред.), Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами (стр. 321–338). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Хеммент, Дж. (2007). Публичная антропология и парадоксы участия: исследование совместных действий и критическая этнография в провинциальной России. Организация человека, 66 (2), 301-314.
  • Хершер Э. и Макманамон Ф. П. (1995). Государственное образование и информационно-пропагандистская деятельность: обязанность обучать. В М. Дж. Лайнотт и А. Уайли (ред.), Этика в американской археологии: вызовы 1990-х годов (стр. 42–44). Вашингтон, округ Колумбия: Общество американской археологии.
  • Холлоуэлл, Дж. (2006). Моральные доводы о копании пропитания. В C. Scarre и G. Scarre (Eds.), Этика археологии: Философские перспективы археологической практики (стр. 69–93). Кембридж Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета.
  • Холлоуэлл-Циммер, Дж. (2003). Копаться в грязи - этика и «низкое мародерство». В Л. Дж. Циммерман, К. Д. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические проблемы в археологии» (стр. 45–56). Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Джеймсон младший, Дж. Х. (2003). Поставщики прошлого: образование и пропаганда как этические императивы в археологии. В Л. Дж. Циммерман, К. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические вопросы археологии» (стр. 153–162). Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира.
  • Джеппсон, П. Л., и Брауэр, Г. (2007). Археология для образовательных нужд: археолог и педагог обсуждают археологию в государственных школах округа Балтимор. В книге Дж. Х. Джеймсона-младшего и С. Баугера (ред.) «Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами» (стр. 231–248). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Джонс, Б. Д., и Макбрайд, К. А. (2006). Археология коренных народов на юге Новой Англии. Примеры из резервации Машантукет Пекот. В Дж. Э. Кербере (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке Соединенных Штатов (стр. 265–280). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Кербер, Дж. Э. (2006a). Вступление. В Дж. Э. Кербере (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке Соединенных Штатов (стр. Ixx-xxxi). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Кербер, Дж. Э. (2006b). Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке США. Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Кнехт, Р. (2003). Чувство удивления: археология сообщества и строительство музея на Алеутских островах. В Л. Дерри и М. Маллой (ред.), Археологи и местные сообщества (стр. 97–109). Вашингтон, округ Колумбия: Общество американской археологии.
  • Кунс, Э. (2008). Подход к совместным исследованиям в области совместной археологии, Всемирный археологический конгресс. Дублин, Ирландия.
  • Лабель, Дж. М. (2003). Кофейные банки и Folsom Points: почему мы не можем и дальше игнорировать коллекционеров артефактов. В Л. Дж. Циммерман, К. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические вопросы археологии» (стр. 115–127). Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира.
  • Лиддл, П. (1985). Археология сообщества: справочник полевого работника по организации и методам. Публикация 61, Лестер: Музеи Лестершира.
  • Лайнотт, М. Дж. (2003). Развитие этики в археологии. В: Л. Дж. Циммерман, К. Д. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические вопросы археологии» (стр. 17–27). Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Маршалл, Ю. (2002). Что такое общинная археология? Мировая археология, 34 (2), 211-219.
  • Макдэвид, К. (2002). Археология, которая ранит; потомки, которые имеют значение: прагматический подход к сотрудничеству в публичной интерпретации афроамериканской археологии. Мировая археология, 34 (2), 303-314.
  • Макгуайр, Р. Х. (2008). Археология как политическое действие. Беркли, Калифорния / Лос-Анджелес / Лондон: Калифорнийский университет Press.
  • Мерриман, Н. (2004). Общественная археология. Лондон: Рутледж.
  • Миллер, Д. (1980). Археология и развитие. Текущая антропология, 21 (6), 709-714.
  • Moser, S., Glazier, D., Phillips, J. E., Nemr, L. N. e., Mousa, M. S., Aiesh, R. N., et al. (2002). Преобразование археологии через практику: стратегии совместной археологии и общинного археологического проекта в Кусейре, Египет. Мировая археология, 34 (2), 220 - 248.
  • Мошенская, Г. 2009. Что такое публичная археология? Настоящее прошлое 1, DOI: https://dx.doi.org/10.5334/pp.7.
  • Наджар, Дж., И Наджар, Р. (2007). Размышления о взаимосвязи между образованием и археологией: анализ роли IPHAN как коллективного преподавателя. Археологии: Журнал Всемирного археологического конгресса, 3 (2), 169-178.
  • Николас, Г. П., и Холлоуэлл, Дж. Х. (2007). Этические вызовы постколониальной археологии. В Я. Гамилакас и П. Дьюк (ред.), «Археология и капитализм: от этики к политике» (стр. 59–82). Уолнат-Крик, Калифорния: Left Coast Press.
  • Поуп П. Э. и Миллс С. Ф. (2007). Археология Outport: археология сообщества в Ньюфаундленде. В Дж. Х. Джеймсон-младший и С. Баугер (ред.), Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами (стр. 169–186). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Пиберн, А. (2003). Археология для нового тысячелетия: правила ведения боя. В Л. Дерри и М. Мэллой (ред.), Археологи и местные сообщества (стр. 167–184). Вашингтон, округ Колумбия: Общество американской археологии.
  • Пибурн, А. К. (2004). Переосмысление сложного общества. В А. К. Пибурне (ред.), Нерушимая цивилизация (стр. 1–46). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  • Пиберн, А. (2007). Археология как активизм. В Х. Сильверман и Д. Ф. Рагглз (ред.), Культурное наследие и права человека (стр. 172–183). Нью-Йорк: Спрингер.
  • Пибурн, А. К. (2008a). Общественная археология, Индиана Джонс и честность. Археологии: Журнал Всемирного археологического конгресса, 4 (2), 201-204.
  • Пиберн, А. (2008b). Театрализованное представление археологии. В К. Э. Кастаньеда и К. Н. Мэтьюз (редакторы), «Этнографические археологии: размышления о заинтересованных сторонах и археологических практиках» (стр. 139–155). Уолнат-Крик, Калифорния: Altamira Press.
  • Родригес, Т. (2006). Конъюнктуры в создании древнего археологического памятника майя. В «Этнографиях археологической практики» (стр. 161–172). Уолнат-Крик, Калифорния: Altamira Press.
  • SAA. (2004, 18 января 2007 г.). Принципы археологической этики. Получено 4 октября 2008 г. из https://web.archive.org/web/20081221203338/http://www.saa.org/aboutSAA/committees/ethics/principles.html
  • Саблофф, Дж. А. (2008). Вопросы археологии. Уолнат-Крик, Калифорния: Left Coast Press.
  • Сэнгер, Д., Поулинг, М. А., и Г., С. Д. (2006). Родина и язык пассамакводди: важность места. В книге Дж. Э. Кербера (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке США (стр. 314–328). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Сегобье, А. К. (2005). Революция будет транслироваться по телевидению: африканское археологическое образование и проблема общественной археологии - некоторые примеры из южной части Африки. Археологии: Журнал Всемирного археологического конгресса, 1 (2), 33-45.
  • Сен, С. (2002). Границы сообщества, секуляризованная религия и воображаемое прошлое в Бангладеш: археология и историография неравных встреч. Мировая археология, 34 (2), 346–362.
  • Шакель, П. А. (2007). Гражданская активность и социальная справедливость: гонка на границе штата Иллинойс. В археологии как инструменте гражданской активности. В B.J. Little & Павел. А. Шакель (Ред.), Археология как инструмент гражданской активности, (стр. 243–262). Лэнхэм, Мэриленд: AltaMira Press.
  • Сиверт, А. К. (2003). Раскрашенные Спиро булавы и чашки из раковин: научное использование артефактов без контекста. В книге Р. Дж. Джеске и Д. К. Чарльза (редакторы), Теория, метод и практика современной археологии (стр. 182–194). Вестпорт, Коннектикут / Лондон: Praeger.
  • Синглтон, Т. А., и Орсер-младший, К. Э. (2003). Сообщества потомков: связь людей в настоящем с прошлым. В Л. Дж. Циммерман, К. Д. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические вопросы археологии» (стр. 143–152). Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Смит, Л., Морган, А., и ван дер Меер, А. (2003). Чувство удивления: археология сообщества и строительство музея на Алеутских островах. В Л. Дерри и М. Маллой (ред.), Археологи и местные сообщества (стр. 147–165). Вашингтон, округ Колумбия: Общество американской археологии.
  • Смит, К., Уоткинс, Дж., Вобст, Х. М. и Циммерман, Л. Дж. (2002). Вперед. В Р. Харрисон и К. Уильямсон (ред.), После капитана Кука: археология недавнего прошлого коренных народов Австралии (стр. Xiii-xx). Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Спектор, Дж. Д. (1993). Что означает эта сова: феминистская археология в деревне Вапетон в Дакоте. Сент-Пол, Миннесота: Историческое общество Миннесоты.
  • Стрэнд, К., Марулло, С., Катфорт, Н., Стокер, Р., и Донохью, П. (2003). Исследования на уровне сообществ и высшее образование. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
  • Триггер, Б. Г. (2007). История археологической мысли (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  • Версагги, Н. М. (2006). Традиции, суверенитет, признание: консультации NAGPRA с Конфедерацией суверенных наций ирокезов Нью-Йорка. В книге Дж. Э. Кербера (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке США (стр. 18–31). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Уоткинс, Дж. (2003). Археологическая этика и американские индейцы. В Л. Дж. Циммерман, К. Д. Вителли и Дж. Холлоуэлл-Циммер (ред.), «Этические вопросы археологии» (стр. 130–141). Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира.
  • Уоткинс, Дж. (2006). Вперед. В Дж. Э. Кербере (ред.), Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке Соединенных Штатов (стр. Xi-xvi). Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Уотсон, С., и Уотертон, Э. (2008). Вовлечение сообщества: сотрудничество или конкурс, Всемирный археологический конгресс. Дублин, Ирландия.
  • Уиттакер, Дж. К. (1994). Flintknapping: Изготовление и понимание каменных инструментов. Остин, Техас: Техасский университет Press.
  • Уиттакер, Дж. К. (2004). Американские Flintknappers: Искусство каменного века в эпоху компьютеров Остин, Техас: University of Texas Press.
  • Вилле, С. Дж. (2008). Музейное археологическое образование: может ли археология быть социально значимой в городских школах?, Всемирный археологический конгресс. Дублин, Ирландия.
  • Вийнжоррок П., Манабару П., Браун Н. и Уорнер А. (2005). Мы просто должны показать вам: этика исследований blekbalawei. В К. Смит и Х. М. Вобст (ред.), Археология коренных народов: теория деколонизации (стр. 316–327). Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
  • Вобст, Х. М. (1978). Археоэтнология охотников-собирателей или Тирания этнографических записей в археологии. Американская древность, 43 (2), 303-309.
  • Вобст, Х. М. (2005). Сила (коренного) прошлого и настоящего! Или: Теория и метод, лежащие в основе археологической теории и метода. В C. Смит и Х. М. Вобст (ред.), Археология коренных народов: теория деколонизации (стр. 17–32). Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.

дальнейшее чтение

  • Барам, У. (2015). Эксперименты в общественной археологии как гражданское участие: мои пять лет в лаборатории общественной археологии Нью-Колледжа в Сарасоте, Флорида. Общественная археология 14 (1): 66-74. [1]
  • Колли, С. (2002). Открывая Австралию: археология, коренные народы и общественность. Вашингтон, округ Колумбия: Smithsonian Institution Press.
  • Дерри, Л., и Маллой, М. (2003). Археологи и местные сообщества. Вашингтон, округ Колумбия: Общество американской археологии.
  • Харрисон, Р., и Уильямсон, К. (2002). После капитана Кука: археология недавнего прошлого коренных народов Австралии. Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Джеймсон младший, Дж. Х. и Баугер, С. (2007). Прошлое встречается с настоящим: археологи в партнерстве с кураторами музеев, учителями и общественными группами. Нью-Йорк: Спрингер.
  • Кербер, Дж. Э. (2006). Межкультурное сотрудничество: коренные народы и археология на северо-востоке США. Линкольн и Лондон, Небраска: University of Nebraska Press.
  • Ла Саль, М. и Р. Хатчингс (2016). Что заставляет нас корчиться - критическая оценка археологии, ориентированной на сообщества. Канадский журнал археологии 40 (1): 164-180. [2]
  • Литтл, Б. Дж., И Шакель, П. А. (2007). Археология как инструмент гражданской активности. Лэнхэм, Мэриленд: AltaMira Press.
  • Маршалл, Ю. (2002). Что такое общинная археология? Мировая археология, 34 (2), 211-219
  • Макгуайр, Р. Х. (2008). Археология как политическое действие. Беркли, Калифорния / Лос-Анджелес / Лондон: Калифорнийский университет Press.
  • Мерриман, Н. (2004). Общественная археология. Лондон: Рутледж.
  • Пибурн, А. К. (2008). Общественная археология, Индиана Джонс и честность. Археологии: Журнал Всемирного археологического конгресса, 4 (2), 201-204.
  • Спектор, Дж. Д. (1993). Что означает эта сова: феминистская археология в деревне Вапетон в Дакоте. Сент-Пол, Миннесота: Историческое общество Миннесоты.
  • Смит К. и Вобст Х. М. (2005). Археологии коренных народов: теория деколонизации. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж
  • Стрэнд, К., Марулло, С., Катфорт, Н., Стокер, Р., и Донохью, П. (2003). Исследования на уровне сообществ и высшее образование. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс
  • Циммерман, Л. Дж., Вителли, К. Д., и Холлоуэлл-Циммер, Дж. (2003). Этические проблемы в археологии. Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
  • Тодорович, М. (2019). «Важность движения Викимедиа для общественной археологии». Труды StES 2019: 29–42. Получено 5 февраля 2020.

внешняя ссылка