Дэви против магистратов Эдинбурга - Davie v Magistrates of Edinburgh

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Декабрь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья требует внимания эксперта по предмету. Пожалуйста, добавьте причина или разговаривать в этот шаблон, чтобы объяснить проблему со статьей. При размещении этого тега учитывайте связывая этот запрос с ВикиПроект. (Январь 2015) Этот Закон написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста помогите улучшить это переписав его в энциклопедический стиль. (Ноябрь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья может быть сбивает с толку или неясно читателям. Пожалуйста, помоги нам прояснить статью. Возможно обсуждение этого вопроса на страница обсуждения. (Ноябрь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Дэви против магистратов Эдинбурга 1953 S.C. 34. инкапсулирует Закон Шотландии позиция относительно роли свидетели-эксперты в представлении своего мнения суду в уголовное и гражданское судопроизводство.

Дело

В Дэви против магистратов Эдинбурга, свидетель-эксперт дал показания о действии ударные волны во взрывных работах и ​​относится к определенному разделу брошюра что якобы поддержало его мнение. В Сессионный суд опровергнут действия лорда ординарного по принятию других частей брошюры, на которые эксперт не сослался.

«Суд не может ... полагаться на такие произведения с целью опровержения или критики показаний свидетеля». - в 41 год.

Закон

Лорд президент Купер заявил, что «их обязанность - предоставить судить или же жюри с необходимыми научными критериями для проверки точности своих выводов, с тем чтобы позволить судье или присяжным сформировать собственное независимое суждение путем применения этих критериев к фактам, доказанным в качестве доказательства. " мнение относительно фактов, которые уже были установлены в корт, и «не должны препятствовать испытанию фактов, говоря им, как оценивать доказательства, которые они слышали». Значение, которое следует придавать показаниям, предоставленным свидетелем-экспертом, является делом только судьи (в гражданском или упрощенном уголовном производстве) или присяжных (в торжественном уголовном разбирательстве).

Суд также заявил, что «свидетели-эксперты необходимы только для того, чтобы определенные факты могли быть оценены и поняты в их специализированном / научном контексте».

Более того, в этом деле было установлено, что «в некоторых ситуациях научное знание, которое, по утверждению свидетеля-эксперта, должно быть доказано в суде», например, в деле «Hewat v Edinburgh Corporation» 1974 SC 30. Это сделано для предотвращения ложных утверждений учетных данных, которые могут повлиять на достоверность заключения, предоставленного свидетелем-экспертом.

В результате этого дела, только отрывки из любой литературы, на которую опирался свидетель-эксперт, давая свои свидетельство могут быть использованы против них, чтобы оспорить их мнение. Остальные тексты / журналы не допускаются и, следовательно, не могут использоваться экспертом или любой другой стороной в разбирательстве.

Примечания

• apt.rcpsych.org
• www.swarb.co.uk
• Райтт, Ф., Доказательства: принципы, политика и практика, Эдинбург: У. Грин, 2008 г.

Эта статья связана с закон в Шотландия это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.

Эта статья связана с Эдинбург, Шотландия, это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.