Дин против школ штата Ютика - Dean v. Utica Community Schools

Дин против школ штата Ютика
Окружной суд США Восточного округа штата Мичиган seal.png
кортОкружной суд США Восточного округа штата Мичиган
Полное название делаДин против школ штата Ютика
Приняли решение17 ноября 2004 г.
Номер дела2: 03-cv-71367
Цитирование (и)345 F. Supp. 2d 799
Членство в суде
Судья (а) сидитАртур Тарнов

Дин против школ штата Ютика, 345 F. Supp. 2d 799 (E.D. Mich, 2004), является знаковым судебным делом в Конституционное право США, а именно о том, как Первая поправка относится к цензура в общеобразовательная школа Окружающая среда. Дело расширилось на правящие определения Верховный суд кейс Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера, в котором ориентированный на журналистику судебный процесс по цензуре ограничил право Первой поправки Свобода самовыражения в учебных студенческих газетах.[1] Дело состояло из Средняя школа Ютики Директор Ричард Маески приказывает удалить статью из Стрелка, школьная газета, решение, позднее сочтенное окружным судьей Артуром Тарнов «необоснованным» и «неконституционным».[2]

Обзор кейса

8 марта 2002 г. директор средней школы Ютики Ричард Мачески попросил Стрелка советник по сокращению рассказа студента-репортера Кэти Дин о выбросах дизельного топлива школьного автобуса вместе с прилегающей карикатурой и редакционной статьей, в то время утверждающей, что она была основана на «ненадежных» источниках и была «крайне неточной». Через год после того, как Дин просил школьных чиновников пересмотреть свое решение, он подал иск против Общественные школы Ютики в федеральном суде.

12 октября 2004 года судья Артур Тарнов определил, что студенческая газета «Стрела» была примером ограниченного общественного форума после рассмотрения степени контроля, осуществляемого школьными чиновниками над газетой, что в конечном итоге отделило это дело от решения, выраженного в Hazelwood.[3] Ограниченный общественный форум - в данном контексте открытый форум, созданный для использования студентами-редакторами - может разумно регулироваться с точки зрения время, место и способ выражения, но не по существу этого выражения.

Тарнов также изучил статью Дина и определил, что не было «значительного различия в качестве между статьями Дина в Стрелка и аналогичные статьи в «профессиональных газетах» ».[4] В дополнение к этим двум факторам судья решил, что школа подвергла цензуре статью в своих собственных интересах, предотвратив выражение своей точки зрения, а затем заявив, что она «неточна».[5]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Hazelwood School Dist. v. Kuhlmeier, 484 НАС. 260 (1988).
  2. ^ Дин против школ штата Ютика, 345 F. Supp. 2д 799, 814 (E.D. Mich. 2004).
  3. ^ Декан, 345 F. Supp. 2d на 806.
  4. ^ Декан, 345 F. Supp. 2д на 811.
  5. ^ Декан, 345 F. Supp. 2d на 812.

внешние ссылки