Роды после предыдущего кесарева сечения - Delivery after previous caesarean section

Вагинальные роды после кесарева сечения
MeSHD016064

В случае предыдущий кесарево сечение последующий беременность можно заранее запланировать доставлен любым из следующих двух основных методов:

  • Вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC)
  • Выборный повторное кесарево сечение (ERCS)

В обоих случаях риск выше, чем при естественных родах без кесарева сечения. Есть много вопросов, которые влияют на решение о планируемых вагинальных или абдоминальных родах. Несколько выше риск разрыва матки и перинатальная смерть ребенка с VBAC, чем ERCS, но абсолютный повышенный риск этих осложнений невелик, особенно при одном предыдущем низком поперечном кесаревом сечении.[1] 60–80% женщин, планирующих VBAC, добиваются успешных родов через естественные родовые пути, хотя незапланированное кесарево сечение представляет больший риск для матери и ребенка, чем ERCS.[2][3] Успешный VBAC также снижает риск осложнений при будущих беременностях больше, чем ERCS.[4]

Техника

Если женщина рожает с предыдущим разрезом рубца (то есть запланированным VBAC во время родов), в зависимости от поставщика могут быть рекомендованы особые меры предосторожности. К ним относятся внутривенный доступ (канюля в вену) и непрерывный мониторинг плода (кардиотокография или КТГ-мониторинг частоты сердечных сокращений плода с датчиками на животе матери). Большинству женщин в Великобритании следует посоветовать избегать индукции родов, если для этого нет медицинских причин, так как риск разрыва матки предыдущего рубца увеличивается, если роды вызваны. Другие варианты ведения во время родов, включая обезболивание / анестезию, идентичны таковым при любых родах и вагинальных родах.[5]

Для ERCS выбор кожного разреза должен определяться тем, что кажется наиболее полезным для данной операции, независимо от выбора предыдущего местоположения, что видно по его шраму, хотя подавляющее большинство хирургов будут разрезать предыдущий шрам, чтобы оптимизировать косметический результат. Гипертрофические (очень толстые или некрасивые) рубцы лучше всего иссечить, потому что это дает лучший косметический результат и способствует улучшению лечение раны. С другой стороны, края келоидных рубцов следует оставлять без разреза из-за риска тканевой реакции в последующем рубце.[6]

Критерий отбора

Выбор VBAC или ERCS зависит от многих факторов: медицинских и акушерских показаний, выбора матери и доступности поставщика и условий для родов (больница, родильный дом, или домой). Некоторые часто используемые критерии включают:[3]

Факторы в пользу VBAC

  • Если предыдущее кесарево сечение включало низкий поперечный разрез, риск разрыва матки меньше, чем если бы был низкий вертикальный разрез, классический разрез, Т-образный, перевернутый Т-образный или J-образный разрез.
  • Предыдущие успешные вагинальные роды (до или после кесарева сечения) увеличивают шансы на успешный VBAC.
  • Показания для предыдущего кесарева сечения не должно быть при текущей беременности.
  • Расположение в учреждении, оборудованном для оказания неотложной помощи, с врачами, которые могут немедленно оказать неотложную помощь.[7]

Факторы в пользу ERCS

  • Чем больше женщина перенесла кесарево сечение, тем меньше вероятность того, что она будет иметь право на VBAC. VBAC после двух или более предшествующих поперечных CS нижних сегментов матки является спорным. В Королевский колледж акушеров и гинекологов рекомендует, чтобы женщины, у которых в анамнезе было хотя бы два предшествующих неосложненных малых поперечных кесарева сечения, при неосложненной доношенной беременности и без противопоказаний для вагинальных родов, могли считаться подходящими для планового VBAC.[1]
  • Наличие двойняшки может снизить вероятность успешного VBAC, но если ведущий близнец находится головой вперед (головное предлежание) и нет других причин рекомендовать кесарево сечение, следует предложить VBAC.
  • VBAC может быть не одобрен, если есть другие медицинские осложнения, но это потребует индивидуальной оценки и обсуждения между женщиной и ее акушером.

Согласно рекомендациям ACOG, следующие критерии могут снизить вероятность успеха VBAC, но НЕ должны исключать пробу родов: наличие двух предыдущих кесарева сечения, подозрение на макросомия плода в срок (плод весом более 4000-4500 г), сроке беременности более 40 недель, двойная беременность и предыдущий низкий вертикальный разрез или неизвестный предыдущий тип разреза, при условии, что классический разрез матки не подозревается.[8]

Критерии проведения ERCS

Наличие любого из следующего практически всегда означает, что будет проведена ERCS, но это решение всегда следует обсуждать со старшим акушером:[9]

  • Запрос матери на плановую повторную КС после консультации
  • Причины для матери или плода, по которым следует избегать вагинальных родов при текущей беременности
  • Предыдущий разрез матки, кроме поперечного сегмента, включая классический (продольный). В Королевский колледж акушеров и гинекологов рекомендует женщинам, перенесшим в анамнезе одно классическое (продольное) кесарево сечение, рожать путем планового повторного кесарева сечения (ERCS).[1]
  • Неизвестный предыдущий разрез матки
  • Предыдущий разрыв матки
  • Предыдущая гистеротомия или миомэктомия с разрывом полости матки

VBAC по сравнению с отсутствием предыдущего кесарева сечения

VBAC по сравнению с вагинальными родами без кесарева сечения в анамнезе представляет повышенный риск предлежание плаценты, приросшая плацента, длительные роды, дородовое кровотечение, разрыв матки, преждевременные роды, низкий вес при рождении, и мертворождение. Однако некоторые риски могут быть связаны с мешающими факторами, связанными с показанием к первому кесареву сечению, а не с самой процедурой.[10]

Результаты VBAC по сравнению с ERCS

VBAC и ERCS различаются по результатам по многим конечным точкам.

В Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG) утверждает, что VBAC связан с уменьшением материнская заболеваемость и меньший риск осложнений при будущих беременностях, чем ERCS.[4]

Разрыв матки

Кесарево сечение оставляет шрам на стенке матка который считается более слабым, чем нормальная стенка матки. VBAC несет риск разрыв матки 22–74 / 10,000. Практически отсутствует риск разрыва матки у женщин, перенесших ERCS (т. Е. Рассечение до начала родов).[1] В случае разрыва матки риск перинатальной смерти составляет примерно 6%.[11] Матери, которым ранее было выполнено кесарево сечение нижнего сегмента матки, считаются лучшими кандидатами на VBAC, так как эта область матки подвергается меньшему физическому стрессу во время родов.

Риски для ребенка

VBAC несет в себе 2–3 / 10 000 дополнительных рисков родов. перинатальная смерть по сравнению с ERCS.[1] Абсолютный риск такой перинатальной потери, связанной с родами, сопоставим с риском для женщин, родивших первого ребенка.[1] Запланированный VBAC несет риск 8/10 000 развития ребенка. гипоксическая ишемическая энцефалопатия, но отдаленный исход младенца с ГИЭ неизвестен и связан со многими факторами.[1]

С другой стороны, попытка VBAC снижает риск того, что у ребенка будут респираторные проблемы после рождения, такие как детский респираторный дистресс-синдром (IRDS), так как ставки оцениваются в 2–3% при запланированном VBAC и 3–4% при ERCS.[1]

Переход с плановой VBAC на кесарево сечение

Из женщин, которым ранее было выполнено кесарево сечение, только около 8% из них выберут VBAC. Однако из 8%, выбравших VBAC, от 75% до 80% будут успешно рожать естественным путем, что сравнимо с общим уровнем вагинальных родов в США в 2010 году.[2][3][12]

Шанс на успешную VBAC снижается из-за следующих факторов:[1]

Когда присутствуют первые четыре фактора, успешный VBAC достигается только в 40% случаев. Напротив, у женщин, перенесших кесарево сечение в прошлом и имевших последующие вагинальные роды, шанс на успешные вагинальные роды снова оценивается в 87–90%.[1]

Риски будущих беременностей

ERCS, по сравнению с VBAC, еще больше увеличивает риск осложнений при будущих беременностях. Осложнения, риски которых значительно возрастают с увеличением количества повторных кесарева сечения, включают:[1]

  • Приросшая плацента, оценивается у 0,2%, 0,3%, 0,6%, 2,1%, 2,3% и 6,7% женщин, перенесших первое, второе, третье, четвертое, пятое и шестое и более кесарево сечение, соответственно. По данным Агентства США по исследованиям и качеству здравоохранения, «аномальная плацентация связана как с материнской, так и с неонатальной заболеваемостью, включая необходимость госпитализации в дородовой период, преждевременные роды, экстренное кесарево сечение и т.д. гистерэктомия, переливание крови, хирургическая травма, пребывание в отделении интенсивной терапии (ОИТ), внутриутробная и материнская смерть и могут быть опасными для жизни матери и ребенка ».[11]
  • Гистерэктомия, по оценкам, выполняется у 0,7%, 0,4%, 0,9%, 2,4%, 3,5% и 9,0% женщин, перенесших первое, второе, третье, четвертое, пятое и шестое или более кесарева сечения, соответственно
  • Травма мочевой пузырь кишечник или мочеточник
  • Илеус
  • Необходимость послеоперационной вентиляции легких
  • Отделение интенсивной терапии допуск
  • Переливание крови потребность, оцениваемая в 7%, 8% и 14% с историей двух, трех и пяти родов через кесарево сечение, соответственно.
  • Продолжительность операции и пребывание в больнице.

Другой

Помимо риска разрыва матки, недостатки VBAC обычно незначительны и идентичны недостаткам любых вагинальных родов, включая риск разрыв промежности. Материнская заболеваемость, ОИТН количество госпитализаций, продолжительность пребывания в больнице и медицинские расходы обычно снижаются после VBAC, а не после повторного кесарева сечения.

VBAC по сравнению с ERCS несет около 1% дополнительного риска переливание крови (в основном из-за дородовое кровотечение ), послеродовое кровотечение или эндометрит.[1]

Общество и культура

В то время как вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC) сегодня не редкость, частота VBAC снизилась и включает менее 10% родов после предыдущего кесарева сечения в США.[13][14] Хотя до середины 1970-х годов кесарево сечение составляло только 5% всех родов в США, обычно считалось, что для женщин с предыдущим кесаревым сечением «одно кесарево, всегда кесарево». Движение, ориентированное на потребителей, в поддержку VBAC изменило медицинскую практику и привело к резкому росту показателей VBAC в 1980-х и начале 1990-х годов, но показатели VBAC резко снизились после публикации широко разрекламированного научного исследования, показывающего худшие результаты для VBAC по сравнению с повторным кесаревым сечением и вытекающие из этого судебно-медицинские изменения в акушерстве.[15] В 2010 году Национальные институты здравоохранения, Министерство здравоохранения и социальных служб США и Американский конгресс акушерства и гинекологии опубликовали заявления в поддержку увеличения доступа к VBAC и увеличения числа пациентов.[16][17][18][19]

Тенденции в США

Хотя в начале 1970-х годов на кесарево сечение приходилось только 5% всех родов,[20] Среди женщин, которым было выполнено первичное кесарево сечение, существовало многовековое мнение: «Одно кесарево, всегда кесарево». В целом, кесарево сечение стало настолько распространенным явлением, что в 2006 году частота кесарева сечения превысила 31%.[4] Движение, направленное на поддержку VBAC, изменило стандартную медицинскую практику, и в 1980-х и начале 1990-х годов количество случаев VBAC возросло. Однако главный поворотный момент произошел в 1996 году, когда одно широко разрекламированное исследование в Медицинский журнал Новой Англии сообщили, что вагинальные роды после предыдущего кесарева сечения привели к большему материнские осложнения чем повторное кесарево сечение.[21] Американский конгресс акушерства и гинекологии впоследствии выпустил руководящие принципы, в которых VBAC был определен как роды с высоким риском, требующие наличия анестезиолог, акушер, и операционная в режиме ожидания.[22] Проблемы материально-технического обеспечения и юридической ответственности (профессиональная ответственность) привели к тому, что многие больницы ввели явный или фактический запрет VBAC. В результате частота попыток VBAC упала с 26% в начале 1990-х годов до 8,5% в 2006 году.[4][23]

В марте 2010 г. Национальные институты здоровья собрались для обобщения и обсуждения всей современной совокупности научных данных VBAC и пришли к выводу: «Учитывая имеющиеся доказательства, испытание родов является разумным вариантом для многих беременных женщин, которым ранее был сделан один низкий поперечный разрез матки».[16] Одновременно Министерство здравоохранения и социальных служб США Агентство медицинских исследований и качества сообщили, что VBAC является разумным и безопасным выбором для большинства женщин, перенесших кесарево сечение в анамнезе, и что появляются доказательства серьезного вреда, связанного с множественным кесаревым сечением.[11] В июле 2010 г. Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG) аналогичным образом пересмотрели свое собственное руководство, чтобы оно было менее ограничительным в отношении VBAC, заявив: «Попытка вагинальных родов после кесарева сечения (VBAC) является безопасным и подходящим выбором для большинства женщин, перенесших ранее кесарево сечение, в том числе для некоторых перенесла два предыдущих кесарева сечения ".[24] и это также текущая позиция Королевского колледжа акушеров и гинекологов в Великобритании.

Расширенный доступ к VBAC был рекомендован на основе самых последних научных данных о безопасности VBAC по сравнению с повторным кесаревым сечением, включая следующую рекомендацию, вынесенную на конференции NIH VBAC в марте 2010 года: «Мы рекомендуем больницам, поставщикам услуг по уходу за ребенком. , страховщики медицинской и профессиональной ответственности, потребители и политики сотрудничают в разработке интегрированных услуг, которые могли бы смягчить или даже устранить существующие препятствия на пути к судебному разбирательству ».[16] Министерство здравоохранения и социальных служб США » Здоровые люди 2020 Инициатива включает задачи по снижению частоты первичного кесарева сечения и увеличению частоты VBAC не менее чем на 10% каждая.[25]

В Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG) изменила рекомендации по вагинальным родам после предыдущего кесарева сечения в 1999, 2004 и 2010 годах.[26] В 2004 г. это изменение к руководству включало добавление следующей рекомендации:

Поскольку разрыв матки может быть катастрофическим, VBAC следует предпринимать в учреждениях, оборудованных для оказания неотложной помощи, с врачами, которые могут немедленно оказать неотложную помощь.[7]

В 2010 году ACOG изменил это руководство еще раз, чтобы выразить больше поддержки VBAC, но сохранил, что его по-прежнему следует проводить в учреждениях, способных оказывать неотложную помощь, хотя следует уважать автономию пациентов в принятии повышенных уровней риска (Практический бюллетень ACOG № 115, август 2010 г. ).

Рекомендация о доступе к неотложной помощи во время пробных родов в некоторых случаях оказала большое влияние на доступность VBAC для рожениц в США. Например, исследование изменения частоты родов VBAC в Калифорнии после изменения руководящих принципов, опубликованное в 2006 году, показало, что уровень VBAC упал до 13,5% после изменения по сравнению с 24% уровнем VBAC до изменения.[27] Новая рекомендация была интерпретирована многими больницами как указание на то, что для выполнения кесарева сечения необходимо присутствие всей хирургической бригады на протяжении всего периода родов женщины с VBAC. Сообщается, что в больницах, в которых полностью запрещены VBAC, действует «запрет VBAC». В этих ситуациях роженицы вынуждены выбирать между повторным кесаревым сечением, поиском альтернативной больницы для родов или попыткой родов вне больницы.[28]

Совсем недавно был рекомендован расширенный доступ к VBAC на основе обновленных научных данных о безопасности VBAC по сравнению с повторным кесаревым сечением, включая следующую рекомендацию, вынесенную на конференции NIH VBAC в марте 2010 года: «Мы рекомендуем больницам, родильным домам поставщики медицинских услуг и страховщики профессиональной ответственности, потребители и политики сотрудничают в разработке интегрированных услуг, которые могут смягчить или даже устранить существующие препятствия на пути судебного разбирательства по делу ".[16] Инициатива «Здоровые люди 2020» Министерства здравоохранения и социальных служб США включает цели по снижению частоты первичного кесарева сечения и увеличению частоты VBAC как минимум на 10% каждая.[19]

Заявления о позиции

ACOG рекомендует, чтобы акушеры предлагали большинству женщин, перенесших одно предшествующее кесарево сечение с низко-поперечным разрезом, пробные роды (ТОЛАК ) и что акушеры должны обсудить с этими пациентами риски и преимущества VBAC.[4]

Этот Калькулятор успеха VBAC - полезный образовательный инструмент (отмеченный Агентством США по исследованиям и качеству здравоохранения) для врачей, которые обсуждают риски и преимущества VBAC со своими пациентами.[29]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л «Роды после предыдущего кесарева сечения, Рекомендация № 45 Green-top» (PDF). Королевский колледж акушеров и гинекологов. Февраль 2007. Архивировано с оригинал (PDF) на 2014-12-07.
  2. ^ а б «Вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC)». Американская ассоциация беременности. Архивировано из оригинал на 2012-06-21. Получено 2012-06-16.
  3. ^ а б c Вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC), Клиника Майо
  4. ^ а б c d е Американский конгресс акушеров и гинекологов (август 2010 г.). "Практический бюллетень ACOG № 115: Вагинальные роды после предыдущего кесарева сечения". Акушерство и гинекология. 116 (2 Pt 1): 450–63. Дои:10.1097 / AOG.0b013e3181eeb251. PMID  20664418.
  5. ^ «Синтез рекомендаций: вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC)». Национальный информационный центр руководящих принципов. Архивировано из оригинал на 2012-03-20. Получено 2012-06-16.
  6. ^ Lanneau, Grainger S .; Маффли, Патрик; Маганн, Эверетт Ф. (2009). «Кесарево сечение: хирургические методы». Глобальная библиотека женской медицины. Дои:10.3843 / GLOWM.10133. ISSN  1756-2228.
  7. ^ а б Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG). «Руководство по вагинальным родам после предыдущего кесарева сечения: основные рекомендации». guideline.gov. Архивировано из оригинал на 2008-01-15. Получено 2008-02-09.
  8. ^ Бюллетень практики ACOG № 115, август 2010 г.
  9. ^ Материнство Квинсленда; Программа неонатальных клинических рекомендаций (ноябрь 2009 г.). «Клинические рекомендации по беременности и родам в Квинсленде: вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC)» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 30 апреля 2012 г.. Получено 22 сентября 2012. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  10. ^ Кеннар Р., Такер Дж., Слышал А., Чан А. (2007). «Риски неблагоприятных исходов в следующих родах после первого кесарева сечения». Акушер Гинеколь. 109 (2 Pt 1): 270–6. Дои:10.1097 / 01.AOG.0000250469.23047.73. PMID  17267823.
  11. ^ а б c «Вагинальные роды после кесарева сечения: новые идеи». Агентство медицинских исследований и качества. Март 2010 г.. Получено 2012-06-16.
  12. ^ «Краткий обзор данных NCHS: последние тенденции в области кесарева сечения в продуктах США». Центры по контролю и профилактике заболеваний. Март 2010 г.. Получено 2012-06-16.
  13. ^ «Кесарево сечение, повторные (в процентах) - склад показателей здоровья». Healthindicators.gov. Архивировано из оригинал на 2012-03-23. Получено 2011-08-15.
  14. ^ «Показатели общего кесарева сечения, первичного кесарева сечения и вагинальных родов после кесарева сечения (VBAC), США, 1989–2006 гг.». В архиве 17 февраля 2013 г. Wayback Machine Связь с родами, 2008. Проверено 25 сентября 2008 года.
  15. ^ МакМахон MJ, Лютер ER, Bowes WA, Ольшан AF (1996). «Сравнение пробных родов с выборным вторым кесаревым сечением». Медицинский журнал Новой Англии. 335 (10): 689–695. Дои:10.1056 / NEJM199609053351001. PMID  8703167.
  16. ^ а б c d "Конференция NIH вагинальных родов после кесарева сечения (VBAC) - Заявление группы". Программа развития консенсуса NIH. 8–10 марта 2010 г.. Получено 2012-06-16.
  17. ^ «Вагинальные роды после кесарева сечения: новые идеи: структурированное резюме». Ahrq.gov. 16 сентября 2010 г.
  18. ^ [1] В архиве 23 июля 2010 г. Wayback Machine
  19. ^ а б «Здоровье матери, ребенка и ребенка - здоровые люди». Healthypeople.gov. 13 сентября 2012 г.
  20. ^ «Курсы кесарева сечения - США, 1993 г.». Центры по контролю и профилактике заболеваний. Получено 2012-06-16.
  21. ^ McMahon MJ, Luther ER, Bowes WA, Olshan AF (сентябрь 1996 г.). «Сравнение пробных родов с плановым вторым кесаревым сечением». Медицинский журнал Новой Англии. 335 (10): 689–95. Дои:10.1056 / NEJM199609053351001. PMID  8703167.
  22. ^ Int J Gyn Obs; 1999; том 66, стр. 197
  23. ^ «Кесарево сечение, повторные (в процентах)». Склад индикаторов здоровья. Архивировано из оригинал на 2012-03-23. Получено 2012-06-16.
  24. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-06-05. Получено 2012-07-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  25. ^ «Темы и задачи на 2020 год: здоровье матери, младенца и ребенка». Министерство здравоохранения и социальных служб США. Получено 2012-06-16.
  26. ^ Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG). «Рекомендации по вагинальным родам после предыдущего кесарева сечения». guideline.gov. Архивировано из оригинал на 2008-01-15. Получено 2008-02-09.
  27. ^ Цвайфлер Дж., Гарза А., Хьюз С., Станич М.А., Хирхольцер А., Лау М. (2006). «Вагинальные роды после кесарева сечения в Калифорнии: до и после изменения рекомендаций». Энн Фам Мед. 4 (3): 228–34. Дои:10.1370 / AFM.544. ЧВК  1479438. PMID  16735524.
  28. ^ Рита Рубин (24 августа 2005 г.). «Линии битвы, проведенные по кесаревым сечениям». USA Today. Получено 2008-02-09.
  29. ^ «Вагинальные роды после кесарева сечения». Агентство медицинских исследований и качества. 2013-10-24. Получено 2013-07-10.

внешняя ссылка