Девональд против Россер и сыновья - Devonald v Rosser & Sons
| Девональд против Россер и сыновья | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитата (и) | [1906] 2 КБ 728 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Алверстон CJ | |
| Ключевые слова | |
| Договор найма | |
Девональд против Россер и сыновья [1906] 2 KB 728 - это Трудовое право Великобритании дело о трудовое соглашение. Суд постановил, что подразумеваемым условием трудовых договоров является то, что, когда работа недоступна, работодатель должен нести риск, продолжая выплачивать заработную плату.
Факты
В одном из тестовых случаев г-н Девональд был водителем-роллером по белой жести на фабрике Rosser & Sons в Cilfrew, Юг Уэльс. Ему платили за каждую заполненную коробку 112 жестяные пластины. В его контракте говорилось, что он должен выполнять задачи, поставленные работодателем, и что он получит уведомление за 28 дней до увольнения. К сожалению, жести были в упадке, и работодатель объявил о закрытии завода через две недели. Таким образом, был шестинедельный период, когда работодатель не давал работу. Вопрос был в том, должен ли работодатель платить, учитывая, что оплата действительно сдельная.
Суждение
Лорд Алверстон CJ постановил, что работник не несет риска закрытия завода.
С одной стороны, мы должны рассматривать этот вопрос с точки зрения работодателей, которые, я согласен, будут в обычных обстоятельствах желать выполнять свои работы с прибылью ... С другой стороны, мы должны учитывать положение рабочего. Рабочий должен жить; и следствие утверждения ответчиков состоит в том, что если хозяин в какой-либо момент обнаружит, что его работы ведутся с убытком, он может сразу закрыть свои работы и прекратить нанимать своих людей, которые, даже если они уведомят чтобы уволиться, они будут связаны с капитаном на срок не менее двадцати восьми дней, в течение которого они вообще не смогут получать заработную плату. Я согласен с Джелфом Дж. В том, что это необоснованное утверждение с точки зрения рабочего. На мой взгляд, из этого контракта следует, по крайней мере, то, что капитан найдет разумный объем работы до истечения срока действия уведомления, предоставленного в соответствии с контрактом ... кажется, что ничего нет необоснованный в том смысле, что капитан должен смотреть по крайней мере на двадцать восемь дней вперед, или, в крайнем случае, поскольку уведомление должно быть сделано в первый понедельник месяца, за пятьдесят семь дней вперед, чтобы в состоянии обеспечить рабочего работой в течение периода, указанного в уведомлении.
Смотрите также
- Трудовое право Великобритании
- Трудовой договор по английскому праву
- Autoclenz Ltd v Белчер [2011] UKSC 41