Дохинский раунд развития - Википедия - Doha Development Round

Дохинский раунд развития начался в 2001 году.

В Дохинский раунд развития или же Дохинская повестка дня в области развития (DDA) - раунд торговых переговоров Мировая Торговая Организация (ВТО), которая началась в Ноябрь 2001 при тогдашнем генеральном директоре Майк Мур. Его целью было понизить торговые барьеры по всему миру, и тем самым способствовать увеличению мировой торговли.

Повестка дня в Дохе началась с встречи на уровне министров в Доха, Катар в 2001 году. Цель заключалась в том, чтобы поставить во главу угла приоритеты менее развитых стран. Потребности развивающихся стран были основными причинами встречи. Основные обсуждаемые факторы включают упрощение процедур торговли, услуги, правила происхождения и урегулирование споров. Особый и дифференцированный режим для развивающихся стран также обсуждался в качестве серьезной проблемы. Последующие встречи на уровне министров проходили в Канкун, Мексика (2003 г.) и Гонконг (2005). Соответствующие переговоры проходили в Париж, Франция (2005 г.), Потсдам, Германия (2007 г.) и Женева, Швейцария (2004, 2006, 2008). Прогресс в переговорах застопорился после срыва Переговоры в июле 2008 г..[1][2]

Наиболее существенные различия между развитые страны во главе с Европейским союзом (ЕС), США (США), Канадой и Японией, а также основными развивающиеся страны во главе и представлены в основном Индией, Бразилией, Китаем и Южной Африкой. Также существуют серьезные разногласия между ЕС и США по поводу сохранения ими сельскохозяйственные субсидии - предполагается, что они эффективно действуют как торговые барьеры.[3] После срыва переговоров в 2008 году предпринимались неоднократные попытки возобновить переговоры, но пока безуспешные. В конце 2008 года проводились интенсивные переговоры, в основном между США, Китаем и Индией, в поисках согласия по переговорам. модальности, тупиковая ситуация, которую не удалось разрешить. В апреле 2011 г. - генеральный директор. Паскаль Лами «попросил членов хорошенько подумать о« последствиях отказа от десяти лет солидной многосторонней работы »».[4] В своем докладе Генеральному совету ВТО Лами в мае 2012 года выступал за «небольшие шаги, постепенно продвигая вперед те части Дохинского раунда, которые были зрелыми, и переосмысливая те, в которых сохраняются более серьезные различия».[5] Принятие Балийская декларация министров 7 декабря 2013 г.[6] впервые успешно устранены бюрократические барьеры в торговле - небольшая часть повестки дня Дохинского раунда.[7] Однако по состоянию на январь 2014 г., будущее Дохинского раунда остается неопределенным.

Переговоры

Переговоры раунда Доха курирует Комитет торговых переговоров (TNC), председателем которого является генеральный директор ВТО, в настоящее время Роберто Азеведо. Переговоры ведутся в пяти рабочих группах и в других существующих органах ВТО. Отдельные обсуждаемые темы обсуждаются ниже в пяти группах: доступ к рынку, разработка вопросы, правила ВТО, содействие торговле и другие вопросы.[1]

До Дохи

До встречи министров в Дохе уже велись переговоры по торговле сельскохозяйственной продукцией и торговлей услугами. Эти продолжающиеся переговоры требовались в рамках последнего раунда многосторонние торговые переговоры (в Уругвайский раунд, 1986–1994). Однако некоторые страны, в том числе США, хотели расширить переговоры по сельскому хозяйству и услугам, чтобы разрешить компромиссы и, таким образом, добиться большей либерализации торговли.[1]

Первый Министерская конференция ВТО В 1996 году в Сингапуре были созданы постоянные рабочие группы по четырем вопросам: прозрачность в государственные закупки, содействие торговле (таможенные вопросы), торговля и инвестиции, и торговля и конкуренция. Они стали известны как Проблемы Сингапура. Эти вопросы последовательно выдвигались на заседаниях министров Европейского Союза, Японии и Кореи и противостояли большинству развивающихся стран.[1] Поскольку соглашение не было достигнуто, развитые страны настаивали на том, чтобы любые новые торговые переговоры должны включать упомянутые вопросы.[8]

Переговоры предполагалось начать в министерская конференция 1999 г. в Сиэтл, и называться Раунд тысячелетия но из-за нескольких различных событий, включая протестная деятельность вне конференции (так называемая «битва при Сиэтле») переговоры так и не начались.[9] Из-за провала Раунда тысячелетия было решено, что переговоры не начнутся снова до следующего министерская конференция в 2001 году в Дохе, Катар.

Всего за несколько месяцев до встречи министров в Дохе Соединенные Штаты подверглись нападению террористов на 11 сентября 2001 г.. Некоторые правительственные чиновники призвали к большей политической сплоченности и рассматривали торговые переговоры как средство для достижения этой цели. Некоторые официальные лица считали, что новый раунд многосторонних торговых переговоров может помочь мировой экономике, ослабленной рецессией и неопределенностью, связанной с терроризмом. По данным ВТО, 2001 год показал «... самый низкий рост производства за более чем два десятилетия»,[10] и мировая торговля в этом году сократилась.[1]

Доха, 2001 г.

Основная статья: Конференция ВТО на уровне министров 2001 г.

Дохинский раунд официально начался в ноябре 2001 г., и все страны обязались начать переговоры по вопросам сельского хозяйства и производство рынки, а также торговля услугами (GATS ) переговоры и расширенное регулирование интеллектуальной собственности (ПОЕЗДКИ ). Целью раунда, по мнению его сторонников, было сделать правила торговли более справедливыми для развивающихся стран.[11] Однако к 2008 году критики обвиняли в том, что раунд расширит систему торговых правил, что вредно для развития и чрезмерно вмешивается во внутреннее "пространство для маневра в политике" страны.[12]

В заявлении министров 2001 года установлен официальный крайний срок завершения переговоров по раунду переговоров в Дохе - 1 января 2005 года.[13]

Канкун, 2003 г.

Основная статья: Конференция ВТО на уровне министров 2003 г.

Канкунские переговоры 2003 года, нацеленные на выработку конкретного соглашения по целям раунда Доха, провалились после четырех дней, в течение которых участники не могли согласовать рамки для продолжения переговоров. Вялотекущие переговоры продолжались после министерской встречи в Дохе, но прогресса практически не было.[14] Эта встреча была призвана создать основу для дальнейших переговоров.

Канкунская министерская встреча рухнула по нескольким причинам. Во-первых, различия по Проблемы Сингапура казался неспособным к разрешению. ЕС отказался от некоторых из своих требований, но несколько развивающихся стран вообще отказались рассматривать эти вопросы. Во-вторых, был задан вопрос, приехали ли некоторые страны в Канкун с серьезным намерением вести переговоры. По мнению некоторых наблюдателей, несколько стран не проявили гибкости в своих позициях и лишь повторили свои требования, а не говорили о компромиссах. В-третьих, серьезным препятствием является большая разница между развивающимися и развитыми странами практически по всем темам. Предложение США – ЕС по сельскому хозяйству и предложение G20 развивающихся стран, например, демонстрируют совершенно разные подходы к особому и дифференцированному обращению. В-четвертых, была некоторая критика процедуры. Некоторые утверждали, что повестка дня была слишком сложной. Кроме того, председатель Канкунского министерского заседания, министр иностранных дел Мексики Луис Эрнесто Дербес Его обвинили в том, что он закончил встречу, когда он это сделал, вместо того, чтобы попытаться переместить переговоры в те области, где можно было бы добиться определенного прогресса.[1]

Крах казался победой развивающихся стран.[15][16] Неспособность продвинуться вперед в раунде привела к серьезной потере динамики и поставила под вопрос, будет ли соблюден крайний срок 1 января 2005 г.[1] В Разделение Север-Юг был наиболее заметным по вопросам сельского хозяйства. Субсидии фермерским хозяйствам развитых стран (как ЕС Общая сельскохозяйственная политика и агро-субсидии правительства США) стали серьезным камнем преткновения. Считалось, что у развивающихся стран наконец появилась уверенность отказаться от сделки, которую они считали невыгодной. Это отражено в новом торговый блок развивающихся и промышленно развитых стран: G20. С момента своего создания членство в G20 менялось, но ее возглавляет G4 (Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия и ЮАР). В то время как G20 предполагает вести переговоры от имени всего развивающегося мира, многие из беднейших стран по-прежнему имеют незначительное влияние на появляющиеся предложения ВТО. В механизме разрешения споров режима ВТО провал переговоров раунда Доха в Канкуне в сентябре 2003 год связан с субсидиями в сельском хозяйстве и политикой внутренней поддержки сельского хозяйства в развитых странах.

Женева, 2004 г.

Последствия Канкуна были периодом застоя и подведения итогов. Переговоры были приостановлены на оставшуюся часть 2003 года. С начала 2004 года торговый представитель США Роберт Зеллик настаивал на возобновлении переговоров, выдвигая предложение, которое будет сосредоточено на доступе на рынок, включая отмену субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции.[1] Он также сказал, что решение сингапурских вопросов может продвинуться вперед путем переговоров по упрощению процедур торговли, рассмотрения дальнейших действий по государственным закупкам и, возможно, сокращения инвестиций и конкуренции.[17] В то время это вмешательство было вызвано возрождением интереса к переговорам, и переговоры возобновились в марте 2004 года.[1]

В месяцы, предшествовавшие переговорам в Женеве, ЕС согласился на отмену субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции «до определенного срока». Сингапурские вопросы были сняты с повестки дня Дохи. Компромисс был также достигнут в переговорах по сингапурским вопросам, как решили ЕС и другие стороны. Развивающиеся страны также играли активную роль в переговорах в этом году: сначала Индия и Бразилия вели переговоры напрямую с развитыми странами (как так называемые «не являющиеся стороной пяти») по сельскому хозяйству, а во-вторых, работая над признанием упрощения процедур торговли как предмет переговоров.[18]

Отодвинув эти вопросы в сторону, переговорщики в Женеве смогли сосредоточиться на продвижении вперед в рамках Дохинского раунда. После интенсивных переговоров в конце июля 2004 г. члены ВТО достигли того, что стало известно как Рамочное соглашение (иногда называемый июльским пакетом), который содержит общие руководящие принципы завершения переговоров раунда Доха. Соглашение содержит 4-страничную декларацию с четырьмя приложениями (A – D), посвященными сельскому хозяйству, доступу на несельскохозяйственные рынки, услугам и содействию торговле, соответственно. Кроме того, в соглашении признается деятельность других переговорных групп (например, по правилам, урегулированию споров и интеллектуальной собственности) и содержится призыв к их достижению целей переговоров раунда Доха. Соглашение также отменяет крайний срок переговоров 1 января 2005 г. и устанавливает декабрь 2005 г. как дату проведения 6-й встречи министров в Гонконге.[18]

Париж, 2005 г.

Участники торговых переговоров хотели добиться ощутимого прогресса до встречи ВТО в Гонконге в декабре 2005 года и провели сессию переговоров в Париже в мае 2005 года.[19]

Парижские переговоры касались нескольких вопросов: Франция опротестовала шаги по сокращению субсидий фермерам, в то время как США, Австралия, ЕС, Бразилия и Индия не смогли договориться по вопросам, связанным с курицей, говядиной и рисом.[19] По большей части камнем преткновения были небольшие технические проблемы, из-за которых участники торговых переговоров опасались, что достичь согласия по крупным политически рискованным вопросам будет значительно труднее.[19]

Гонконг, 2005 г.

Гонконгский конференц-центр, в котором Шестая министерская конференция ВТО
Основная статья: Конференция ВТО на уровне министров 2005 г.

В Шестая министерская конференция ВТО проходил в Гонконге с 13 по 18 декабря 2005 года. Несмотря на то, что осенью 2005 года состоялся шквал переговоров, генеральный директор ВТО Паскаль Лами объявил в ноябре 2005 года, что всеобъемлющее соглашение по условиям не будет достигнуто в Гонконге, и что переговоры будут «подводить итоги» переговоров и будут пытаться достичь договоренностей в переговорных секторах, где сообщалось о сближении.[1]

Министры торговли, представляющие большинство правительств мира, достигли соглашения, устанавливающего крайний срок отмены субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции к 2013 году. Заключительная декларация переговоров, которая разрешила несколько вопросов, которые стояли на пути к соглашению о глобальной торговле, также требует индустриализации страны открыть свои рынки для товаров из беднейших стран мира, что было целью Организации Объединенных Наций на протяжении многих лет. Декларация дала новый импульс переговорщикам в попытке завершить разработку всеобъемлющего набора правил глобальной свободной торговли к концу 2006 года. Генеральный директор Паскаль Лами сказал: «Теперь я верю, что это возможно, чего я не делал месяц назад».[20]

Конференция отодвинула ожидаемое завершение раунда до конца 2006 года.[1]

Раунд планировалось завершить в декабре 2005 года - после того, как еще две конференции министров подготовили окончательный проект декларации. ВТО отодвинула добровольно установленный крайний срок, чтобы немного раньше истечения срока президентских полномочий президента США. Управление содействия ускоренной торговле Конгресса США. Любая декларация ВТО должна быть ратифицирована Конгресс вступить в силу в Соединенных Штатах. Управление по продвижению торговли не позволяет Конгрессу вносить поправки в проект. Срок его действия истек 30 июня 2007 г.[21] и лидеры Конгресса решили не продлевать эти полномочия президенту Джорджу Бушу.[22]

Женева, 2006 г.

На переговорах в июле 2006 года в Женеве не удалось достичь соглашения о сокращении сельскохозяйственных субсидий и снижении налогов на импорт, и переговоры продолжались несколько месяцев. Успешный исход раунда Доха становился все более маловероятным, поскольку широкие торговые полномочия, предоставленные Закон о торговле 2002 г. Президенту Джордж Буш должен был истечь в 2007 году. Любой торговый договор Затем он должен быть одобрен Конгрессом с возможностью внесения поправок, которые помешают переговорщикам США и уменьшат желание других стран участвовать.[3] Гонконг предложил выступить посредником в провалившихся переговорах о либерализации торговли. Генеральный директор по торговле и промышленности Раймонд Янг говорит, что территория, на которой проходил последний раунд переговоров в Дохе, имеет «моральный авторитет» в отношении свободной торговли, что позволяет ей играть роль «честного брокера».[нужна цитата ]

Потсдам, 2007 г.

В июне 2007 г. переговоры в рамках Дохинского раунда сорвались на конференции в г. Потсдам, поскольку серьезная тупиковая ситуация возникла между США, ЕС, Индией и Бразилией. Основное разногласие касалось открытия сельскохозяйственных и промышленных рынков в разных странах и способов сокращения субсидий фермам богатых наций.[23]

Женева, 2008 г.

21 июля 2008 г. в штаб-квартире ВТО в Женеве снова начались переговоры по раунду переговоров в Дохе, но они зашли в тупик после девяти дней переговоров по поводу отказа от компромисса по специальный защитный механизм. "Члены из развивающихся стран пользуются особым и дифференцированным режимом в отношении защитных мер других членов в виде de minimis освобождение от импортных объемов. В качестве пользователей гарантий развивающиеся страны-члены пользуются особым и дифференцированным режимом в отношении применения своих собственных таких мер, в отношении разрешенной продолжительности продления и в отношении повторного применения мер.[24]

Переговоры продолжались со времени последней конференции в июне 2007 года.[25] Генеральный директор Паскаль Лами сказал перед началом конференции, что шансы на успех превышают 50%.[26] Около 40 министров присутствовали на переговорах, которые, как ожидалось, продлились всего пять дней, а вместо этого продлились девять дней. Камаль Натх, Министр торговли Индии, отсутствовал в первые несколько дней конференции из-за вотума доверия, проводившегося вПарламент Индии.[27] Во второй день конференции Торговый представитель США Сьюзан Шваб объявили, что США ограничат фермерские субсидии в 15 миллиардов долларов в год,[28] с 18,2 миллиарда долларов в 2006 году.[29] Предложение было при условии, что такие страны, как Бразилия и Индия, откажутся от своих возражений по различным аспектам раунда.[28] США и ЕС также предложили увеличить количество временные рабочие визы для профессиональных рабочих.[30] После недели переговоров многие сочли, что соглашение «достижимо». Однако возникли разногласия по таким вопросам, как особая защита китайских и индийских фермеров и импорт бананов из Африки и Карибского бассейна в ЕС.[31] Соединенные Штаты подвергли жесткой критике жесткую позицию Индии и Китая в отношении тарифов и субсидий.[32] В ответ министр торговли Индии сказал: «Я не рискую средствами к существованию миллионов фермеров».[33]

Переговоры провалились 29 июля по вопросам торговли сельскохозяйственной продукцией между США, Индией и Китаем.[34] В частности, между Индией и Соединенными Штатами возникли неразрешимые разногласия по поводу специального защитного механизма (SSM), меры, предназначенной для защиты бедных фермеров, позволяя странам вводить специальные тарифы на определенные сельскохозяйственные товары в случае всплеск импорта или падение цен.[35]

Паскаль Лами сказал: «Участники просто не смогли преодолеть свои разногласия».[2] Он также сказал, что из списка дел, состоящего из 20 тем, по 18 позиции сблизились, но 19-го разрывы не смогли сузиться - специальный защитный механизм для развивающихся стран. Однако Соединенные Штаты, Китай и Индия не смогли договориться о пороге, который позволил бы использовать этот механизм, поскольку Соединенные Штаты утверждали, что порог был установлен слишком низким. Питер Мандельсон охарактеризовал крах как «коллективный провал».[36] На более оптимистической ноте министр торговли Индии Камаль Натх сказал: «Я бы только призвал генерального директора рассматривать этот [провал переговоров] как паузу, а не срыв, чтобы держать на столе то, что там есть».[35]

Несколько стран обвинили друг друга в срыве переговоров.[37] США и некоторые члены Евросоюза обвинили Индию в провале переговоров.[38] Индия утверждала, что ее позицию (то есть, что США приносят в жертву беднякам мира ради американских / европейских коммерческих интересов) поддерживают более 100 стран.[39] Бразилия, один из членов-основателей «Большой двадцатки», отошла от позиции Индии.[40] Потом-Европейский комиссар по торговле Питер Мандельсон заявил, что не следует винить Индию и Китай в провале раунда переговоров в Дохе.[41] По его мнению, переговорам по сельскому хозяйству повредили пятилетняя программа сельскохозяйственных субсидий недавно принятый Конгрессом США, который, по его словам, был «одним из самых реакционных сельскохозяйственных законопроектов в истории США».[34]

Найроби, 2015 г.

19 декабря 2015 года встреча ВТО в столице Кении привела к соглашению между развитыми странами о немедленном прекращении экспортных субсидий, а развивающимися странами - к концу 2018 года.[42][43]

Попытки восстановить

В 2008 году несколько стран призвали к возобновлению переговоров. Луис Инасио Лула да Силва, бывший президент Бразилии, позвонил руководителям нескольких стран и призвал их возобновить переговоры.[44] Генеральный директор и председатель Комитета по торговым переговорам Паскаль Лами посетил Индию, чтобы обсудить возможные пути выхода из тупика.[45] На мини-министерской встрече, состоявшейся в Индии 3 и 4 сентября 2008 года, было обещано завершить раунд к концу 2010 года.[46] В декларации по итогам саммита мировых лидеров G20 в Лондоне в 2009 г. было обещано завершить раунд переговоров в Дохе. Хотя конференция ВТО на уровне министров, запланированная на ноябрь 2009 г., не будет сессией переговоров,[47] в 2009 году будет несколько возможностей обсудить прогресс.[48] ВТО участвует в нескольких События каждый год, что дает возможность обсудить и продвинуть торговые переговоры на концептуальном уровне.

В начале 2010 года Бразилия и Лами сосредоточили внимание на роли США в выходе из тупика. Президент Лула призвал Барака Обаму положить конец торговому спору между Бразилией и США по поводу субсидий на хлопок после того, как ВТО дала Бразилии официальное разрешение в 2009 году на введение санкций в отношении импорта более 100 американских товаров.[49] Лами подчеркнул сложность получения согласия от США без ускоренного президентского срока и без проведения выборов, проводимых раз в два года.[50] Одним из последствий экономического кризиса 2008–2009 годов является желание политических лидеров укрыть своих избирателей от все более жесткой конкуренции на рынке во время рыночных сокращений. Лами выразил надежду, что падение торговли на 12% в 2009 году, которое считается самым большим ежегодным падением со времен Второй мировой войны, можно будет противодействовать успешным завершением Дохинского раунда.[51]

На ежегодной конференции 2011 г. Всемирный Экономический Форум в Давос, Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон призвали завершить переговоры в Дохе к концу года, заявив, что «мы слишком долго участвовали в этом раунде переговоров в Дохе. Это откровенно нелепо, что для заключения этой сделки потребовалось 10 лет». Питер Сазерленд, бывший генеральный директор ВТО, призвал завершить переговоры в декабре того же года.[52] Эта надежда не оправдалась, и Паскаль Лами «сообщил Генеральному совету 1 мая 2012 года, что в ходе раунда Доха» мои разговоры за последние несколько недель с министрами и делегациями дали мне понять, что члены хотят продолжить изучение любые возможности получить необходимую поддержку и вскоре добиться ощутимого прогресса ».[53]

В декабре 2013 года при новом генеральном директоре Роберто Азеведо, переговоры Девятой министерской конференции, состоявшейся в Нуса Дуа, Бали, Индонезия подготовили соглашение о "Бали Пакет ", обращаясь к небольшой части Дохинской программы,[6] в основном бюрократический "Красная лента ".[54] Из-за противоречивого характера реформы законов об интеллектуальной собственности, торговле услугами и субсидировании сельскохозяйственных культур для Продовольственная безопасность, переговоры были посвящены содействие торговле, что означает снижение трансграничных тарифов и других правил, препятствующих международной торговле. Однако по этому поводу все еще были споры, Куба угрожая противодействовать любой сделке, которая не повлияет на Эмбарго США на Кубу. В содействие торговле меры, согласованные на Бали, могут снизить стоимость доставки товаров по всему миру, по одной оценке, более чем на 10%, увеличивая мировой объем производства более чем на 400 миллиардов долларов в год, при этом выгоды непропорционально будут поступать в более бедные страны.[55] Утверждалось, что Балийский пакет, если он будет реализован в полном объеме, может поднять мировую экономику на 1 триллион долларов США и создать 21 миллион новых рабочих мест.[7]Балийское соглашение включало 12-месячный срок для разработки «четко определенной программы работы» по оставшимся вопросам. Альтернативой ВТО считалось распространение двусторонних и региональных соглашений и, в случае сельского хозяйства, более широкое использование частных стандартов.[56]

вопросы

Сельское хозяйство стало краеугольным камнем повестки дня как для развивающихся, так и для развитых стран. Важное значение имеют еще три вопроса. Первый, теперь решенный, касался принудительного лицензирования лекарственных средств и патентной защиты. Второй посвящен обзору положений, предоставляющих особый и дифференцированный режим развивающимся странам; третий касается проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны при выполнении текущих торговых обязательств.[1]

сельское хозяйство

Сельское хозяйство стало самым важным и спорным вопросом. Сельское хозяйство особенно важно для развивающихся стран, потому что около 75% населения развивающихся стран проживает в сельских районах, и подавляющее большинство зависит от сельского хозяйства как источника средств к существованию.[57] Первое предложение, внесенное в Катаре в 2001 году, призывало к окончательному соглашению о «существенном улучшении доступа к рынкам; сокращении с целью постепенного отказа от всех форм экспортных субсидий; и существенном сокращении внутренней поддержки, искажающей торговлю. "[58]

Европейский союз (ЕС) и развивающиеся страны во главе с Бразилией и Индией просят Соединенные Штаты сделать более щедрое предложение по сокращению внутренней поддержки сельского хозяйства, искажающей торговлю. Соединенные Штаты настаивают на том, чтобы ЕС и развивающиеся страны договорились о более существенном снижении тарифов и ограничении количества чувствительных к импорту и специальных товаров, которые не подлежат сокращению. Товары, чувствительные к импорту вызывают наибольшую озабоченность у развитых стран, таких как Европейский Союз, в то время как развивающиеся страны озабочены особыми товарами - теми, на которые не распространяется как снижение тарифов, так и сокращение субсидий по соображениям развития, продовольственной безопасности или средств к существованию.[59] Бразилия подчеркнула сокращение внутренних субсидий, искажающих торговлю, особенно со стороны Соединенных Штатов (некоторые из которых она успешно оспорила в ВТО). Хлопковый спор между США и Бразилией ), в то время как Индия настаивала на большом количестве специальных продуктов, которые не будут подвергаться более широкому открытию рынка.[3]

Доступ к запатентованным лекарствам

Одной из основных тем на встрече министров в Дохе стало Соглашение ВТО по Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности (ПОЕЗДКИ). Вопрос заключается в балансе интересов между Фармацевтические компании в развитых странах, которые имеют патенты на лекарства и потребности общественного здравоохранения в развивающихся странах. Другой вопрос касается защиты традиционных медицинских знаний и практик. Перед встречей в Дохе Соединенные Штаты заявили, что нынешний язык Соглашения ТРИПС достаточно гибкий, чтобы реагировать на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, но другие страны настаивали на новом языке.[1]

30 августа 2003 г. члены ВТО достигли договоренности по ТРИПС и лекарствам. Голосование в Генеральный Совет, правительства стран-членов одобрили решение, предлагающее временный отказ в соответствии с Соглашением ТРИПС, позволяющий стране-участнику экспортировать фармацевтические продукты, произведенные по принудительным лицензиям, наименее развитым и некоторым другим членам.[1]

Особый и дифференцированный режим

В Декларации министров, принятой в Дохе, министры торговли подтвердили особый и дифференцированный (S&D) режим для развивающихся стран и согласились с тем, что все положения S&D «... будут пересмотрены с целью их усиления и повышения их точности, эффективности и действенности».[1][58]

Переговоры разделились на развивающиеся и развитые страны. Развивающиеся страны хотели вести переговоры об изменениях в положениях S&D, хранить предложения вместе в Комитете по торговле и развитию и устанавливать более короткие сроки. Развитые страны хотели изучить положения S&D, направить некоторые предложения переговорным группам и оставить сроки открытыми. Развивающиеся страны утверждали, что развитые страны не вели переговоры добросовестно, в то время как развитые страны утверждали, что развивающиеся страны были необоснованными в своих предложениях. На министерской конференции в Гонконге в декабре 2005 г. члены согласовали пять положений о S&D для Наименее развитые страны (НРС), включая беспошлинный и неквотируемый доступ.[1]

Исследования ODI проливает свет на приоритеты НРС вовремя Раунд Доха. Утверждается, что субсидии сельскому хозяйству, особенно хлопку, объединяют оппозиционные развивающиеся страны больше, чем положения ОДР, и поэтому имеют больший консенсус.[60]

Обсуждаемый в настоящее время беспошлинный и неквотируемый доступ (DFQFA) покрывает 97% тарифных позиций, и, если бы только США реализовали эту инициативу, это потенциально увеличило бы экспорт из наименее развитых стран (НРС) на 10% (или 1 млрд долларов). .[61] Многие крупные торговые державы уже предоставляют преференциальный доступ НРС посредством таких инициатив, как Все, кроме оружия (EBA) и Закон о росте и возможностях Африки.

Проблемы реализации

Развивающиеся страны заявляют, что у них были проблемы с выполнением договоренностей, достигнутых ранее. Уругвайский раунд из-за ограниченных возможностей или отсутствия технической помощи. Они также утверждают, что не реализовали определенные преимущества, которых они ожидали от Раунда, например, расширение доступа их текстильных изделий и одежды на рынки развитых стран. Они стремятся пояснить формулировки, касающиеся их интересов в существующих соглашениях.[1]

До встречи министров в Дохе члены ВТО решили небольшое количество этих вопросов реализации.На встрече в Дохе Декларация министров предусматривала двусторонний подход к большому количеству остающихся вопросов: (а) если предусмотрен конкретный переговорный мандат, соответствующие вопросы реализации будут решаться в рамках этого мандата; и (b) другие нерешенные вопросы реализации будут решаться в приоритетном порядке соответствующими органами ВТО. Нерешенные проблемы с внедрением находятся в области доступ к рынку, инвестиционные меры, гарантии, правила происхождения, а также субсидии и компенсационные меры, среди прочего.

Преимущества

Большинство стран, участвующих в переговорах, считают, что принятие соглашения приносит определенную экономическую выгоду; Тем не менее, существуют значительные разногласия по поводу того, какую пользу это соглашение принесет на самом деле. Исследование университет Мичигана обнаружили, что если все торговые барьеры в сельском хозяйстве, сфере услуг и обрабатывающей промышленности будут снижены на 33% в результате Дохинской повестки дня в области развития, то глобальное благосостояние повысится на 574,0 миллиарда долларов.[62] Исследование 2008 года ведущего экономиста Всемирного банка Кима Андерсона[63] обнаружили, что глобальный доход может увеличиваться более чем на 3000 миллиардов долларов в год, из которых 2500 миллиардов долларов пойдут в развивающиеся страны.[64] Другие предсказывали более скромные результаты, например чистый прирост мирового благосостояния к 2015 году составит от 84 до 287 миллиардов долларов.[1][65] Паскаль Лами консервативно оценил, что сделка принесет увеличение на 130 миллиардов долларов.[66]

Некоторые аналитические центры и общественные организации оценивают, что завершение раунда торговых переговоров приведет к чистой прибыли. Однако затраты на реструктуризацию и корректировку, необходимые для предотвращения краха местной промышленности, особенно в развивающихся странах, являются глобальной проблемой. Например, исследование, проведенное в конце 2009 года Фондом Карнеги за международный мир, Экономической комиссией Организации Объединенных Наций для Африки (ЭКА ООН), Программой развития Организации Объединенных Наций и Кенийским институтом исследований и анализа политики, показало, что Кения увидит рост экспорта цветы, чай, кофе и масличные. Одновременно она проиграет на рынках табака и зерна, а также в производстве текстильных изделий и обуви, машин и оборудования.[67]

В Копенгагенский консенсус, который оценивает решения глобальных проблем относительно соотношение затрат и выгод, в 2008 году DDA назвало DDA вторым лучшим вложением в глобальное благосостояние после предоставления витаминных добавок 140 миллионам недоедающих детей в мире.[68][69]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р Фергюссон П.С., Ян Ф. (18 января 2008 г.). «Переговоры во Всемирной торговой организации: Дохинская повестка дня в области развития» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 26 июля 2008.
  2. ^ а б «Мировые торговые переговоры заканчиваются крахом». Новости BBC. 29 июля 2008 г.. Получено 29 июля 2008.
  3. ^ а б c Ханрахан, Чарльз; Рэнди Шнепф (22 января 2007 г.). «Дохинский раунд ВТО: переговоры по сельскому хозяйству» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 20 июля 2008.
  4. ^ Документы председателей переговоров, 21 апреля 2011 г. на официальном сайте ВТО
  5. ^ Отчет председателя комитета по торговым переговорам Новость на официальном сайте ВТО, 2 мая 2012 г.
  6. ^ а б Балийская декларация министров и решения В архиве 18 декабря 2013 г. Wayback Machine на официальном сайте ВТО. Доступ 31 декабря 2013 г.
  7. ^ а б Уокер, Эндрю (7 декабря 2013 г.). «ВТО соглашается на глобальную торговую сделку на сумму 1 трлн долларов». Новости BBC. Получено 7 декабря 2013.
  8. ^ "Текила закат в Канкуне". Экономист. 17 сентября 2003 г.. Получено 3 августа 2008.
  9. ^ Эллиотт, Ларри; Джон Видаль (4 декабря 1999 г.). «Неделя разделения улиц и улиц». Хранитель. Лондон. Получено 20 августа 2008.
  10. ^ «Годовой отчет 2002» (PDF). Мировая Торговая Организация. 2 мая 2002 г.. Получено 31 июля 2008.
  11. ^ «Комитет по чрезвычайным ситуациям для американской торговли». Архивировано из оригинал 21 июля 2006 г.
  12. ^ Например., «Заявление организаций гражданского общества о переговорной ситуации в ВТО, а также о продовольственном и финансовом кризисах» В архиве 15 апреля 2010 г. Wayback Machine Аккра, 2008 г.
  13. ^ «Декларация министров». ВТО. 20 ноября 2001 г.. Получено 12 октября 2015.
  14. ^ «Канкунский вызов». Экономист. 4 сентября 2003 г.. Получено 3 августа 2008.
  15. ^ Нарликар, Амрита, Уилкинсон, Рорден (2004). «Коллапс в ВТО: вскрытие в Канкуне». Третий мир ежеквартально. 25 (3): 447–460. Дои:10.1080/0143659042000191375.
  16. ^ «Очаровательный исход Канкуна». Экономист. 18 сентября 2003 г.. Получено 3 августа 2008.
  17. ^ Уильямс, Фрэнсис (30 апреля 2004 г.). «Зеллик проведет ужин« избранный »в попытке выполнить цель раунда Доха». Financial Times. Получено 4 августа 2008.[постоянная мертвая ссылка ]
  18. ^ а б Фергюссон, Ян; Чарльз Э. Ханрахан; Уильям Х. Купер; Даниэль Дж. Лэнгтон (10 февраля 2005 г.). «Дохинская повестка дня в области развития: Рамочное соглашение ВТО» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 11 августа 2008.
  19. ^ а б c «Q&A: Мировая торговля в кризисе». Новости BBC. 4 апреля 2005 г.. Получено 20 июля 2008.
  20. ^ Брэдшер, Кит (19 декабря 2005 г.). «Торговые представители соглашаются прекратить субсидирование экспорта сельскохозяйственной продукции». Нью-Йорк Таймс. Получено 21 августа 2008.
  21. ^ «Торговый представитель США Сьюзан С. Шваб примет участие в совещаниях по продвижению переговоров в Дохе 23–24 июля». Правительство США. Архивировано из оригинал 13 мая 2008 г.. Получено 20 июля 2008.
  22. ^ «Fast Track сегодня мертв». AFL-CIO. 30 июня 2007 г. Архивировано с оригинал 16 мая 2008 г.. Получено 20 июля 2008.
  23. ^ Палмер, Дуг; Лаура Макиннис (21 июня 2007 г.). «Переговоры G4 проваливаются, ставка под сомнение». Рейтер. Получено 20 июля 2008.
  24. ^ Техническая информация о мерах безопасности Официальный сайт ВТО
  25. ^ «Размораживание Дохи». Экономист. 17 июля 2008 г.. Получено 20 июля 2008.
  26. ^ "Помните Доху?". Экономист. 17 июля 2008 г.. Получено 20 июля 2008.
  27. ^ Битти, Алан (21 июля 2008 г.). «Ожидания невысоки в связи с началом переговоров в Дохе». Financial Times. Получено 22 июля 2008.
  28. ^ а б Палмер, Дуг; Уильям Шомберг (22 июля 2008 г.). «США предлагают сокращение субсидий для фермерских хозяйств, но их просят больше». Рейтер. Получено 22 июля 2008.
  29. ^ Шнепф, Рэнди; Женщина Джаспер (26 апреля 2007 г.). «Потенциальные вызовы субсидированию фермерских хозяйств США в ВТО» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 22 июля 2008.
  30. ^ Битти, Алан (27 августа 2008 г.). «Предложение Visa увеличивает импульс Дохи». Financial Times. Получено 28 июля 2008.
  31. ^ Битти, Алан (28 июля 2008 г.). «США заявляют, что Китай и Индия поставили под угрозу торговые переговоры». Financial Times. Получено 28 июля 2008.
  32. ^ «Вспыхивают дурные настроения, угрожая сделкой с ВТО». AFP. 28 июля 2008 г. Архивировано с оригинал 14 февраля 2010 г.. Получено 28 июля 2008.
  33. ^ Диксон, Дэвид М. (30 июля 2008 г.). «Сельскохозяйственные тарифы мешают переговорам о мировой торговле». Вашингтон Таймс. Получено 30 июля 2008.
  34. ^ а б Алан, Битти; Фрэнсис Уильям (29 июля 2008 г.). «Провал торговых переговоров в Дохе». Financial Times. Получено 29 июля 2008.
  35. ^ а б «Встревоженные державы призывают спасти переговоры в ВТО». Возраст. Мельбурн. AFP. 30 июля 2008 г.. Получено 30 июля 2008.
  36. ^ «Опасение провала торговых переговоров», Новости BBC, 30 июля 2008 г.
  37. ^ Новости Голос Америки 30 июля 2008 г.
  38. ^ Times Online, Лондон, 30 июля 2008 г.
  39. ^ Хранитель - Доха: Индия обвиняет США в том, что они приносят в жертву беднякам мира на торговых переговорах Хизер Стюарт в Женеве, 31 июля 2008 г.
  40. ^ Уитли, Джонатан (4 августа 2008 г.). «Крах Дохи заставляет принять второе место. Крах Дохи заставляет принять второе место». Financial Times. Получено 11 августа 2008.
  41. ^ Прибыль НДТВ, Индия 30 июля 2008 г.
  42. ^ «Лидеры ВТО соглашаются прекратить субсидирование фермерских хозяйств, поскольку решение Доха не решено». 19 декабря 2015 г.. Получено 21 марта 2018 - через www.bloomberg.com.
  43. ^ «Пакет ВТО - Найроби». www.wto.org. Получено 21 марта 2018.
  44. ^ Уитли, Джонатан (3 августа 2008 г.). «Бразилия оспаривает субсидии США». Financial Times. Получено 11 августа 2008.
  45. ^ «Мировой дневник: 11–17 августа». Financial Times. Получено 11 августа 2008.
  46. ^ Лю Гоюань Переговоры раунда Доха не оптимистичны, несмотря на положительные признаки на China View, 16 сентября 2009 г.
  47. ^ ВТО проведет 7-ю министерскую конференцию 30 ноября - 2 декабря 2009 г. Официальный сайт ВТО
  48. ^ FACTBOX: Встречи, на которых можно было бы обсудить раунд ВТО в Дохе Рейтер, 26 мая 2009 г.
  49. ^ Лула: Бразилия призывает США уважать постановление ВТО по хлопку в Рейтер, 10 марта 2010 г.
  50. ^ "Лами из ВТО говорит, что США замедляют переговоры в Дохе: отчет". Рейтер. 10 ноября 2009 г.
  51. ^ «Мировая торговля сократилась на 12 процентов в 2009 году: Лами из ВТО». Рейтер. 24 февраля 2010 г.. Получено 25 февраля 2011.
  52. ^ «Давос-2011: раунд Доха» должен завершиться к концу года'". BBC. 28 января 2011 г.
  53. ^ Лами: Участники продолжают изучать возможности для прогресса в Дохе Новость на официальном сайте ВТО, 2 мая 2012 г.
  54. ^ Соглашение об упрощении процедур торговли: решение министров от 7 декабря 2013 г. с официального сайта ВТО. Доступ 31 декабря 2013 г.
  55. ^ «Необычная победа». Экономист. 14 декабря 2013 г.
  56. ^ Agritrade. «Перспективы Дохи после Бали остаются неопределенными». 31 марта 2014 г.. CTA. Архивировано из оригинал 11 января 2016 г.. Получено 17 апреля 2014.
  57. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 6 июля 2010 г.. Получено 22 июн 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) «USAID - Наша работа», 2010 г.
  58. ^ а б "Декларация министров". Мировая Торговая Организация. 14 ноября 2001 г.. Получено 26 июля 2008.
  59. ^ http://www.nationalaglawcenter.org/wp-content/uploads/assets/crs/RS21905.pdf
  60. ^ «Пакет развития в ВТО: чего хотят развивающиеся страны от раунда переговоров в Дохе?». Справочный документ, июль 2008 г.. Институт зарубежного развития. Получено 30 июн 2011.
  61. ^ Проуз, Сьюзан 2009. Доха и глобальный кризис. Информационный документ, 57. Институт зарубежного развития. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 6 декабря 2009 г.. Получено 30 марта 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  62. ^ Brown, Drusilla K .; Алан В. Дирдорф; Роберт М. Стерн (8 декабря 2002 г.). «Вычислительный анализ либерализации многосторонней торговли в рамках Уругвайского и Дохинского раундов развития» (PDF). Школа государственной политики. Мичиганский университет. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  63. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 26 декабря 2009 г.. Получено 1 июня 2009.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) Ким Андерсон
  64. ^ Ким Андерсон и Бьёрн Ломборг, Свободная торговля, свободный труд, свободный рост, Синдикат проекта Май 2008 г.
  65. ^ Hertel, Thomas W .; Роман Кини (2005). «Что поставлено на карту: относительная важность импортных барьеров, экспортных субсидий и внутренней поддержки» (PDF). Всемирный банк. Получено 29 июля 2008.
  66. ^ Линн, Джонатан (16 августа 2009 г.). «Дохинская сделка может увеличить мировой ВВП на 300–700 миллиардов долларов: исследование». Рейтер. Получено 16 августа 2009.
  67. ^ цитируется в IPS отчет У Кении мрачные перспективы в случае успеха Дохинского раунда в корпоративных новостях в Business Daily, Найроби, Кения. 20 ноября 2009 г.
  68. ^ Копенгагенский консенсус 2008 г. В архиве 30 мая 2009 г. Wayback Machine
  69. ^ Пресс-релиз: Результаты Копенгагенского консенсуса 2008 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка