Обязанность защищать - Duty to protect

Эта статья об этическом обязательстве специалисты в области психического здоровья. Для международные отношения концепция, см. Ответственность за защиту.

В обязанность защищать это ответственность специалист в области психического здоровья для защиты пациентов и других лиц от предсказуемого вреда. Если клиент делает заявления, которые предполагают суицидальные или смертоносные мысли, врач обязан принять меры для предупреждения предполагаемых жертв и, при необходимости, инициировать недобровольное обязательство.[1][страница нужна ]

Соединенные Штаты

В долг защищать была создана Тарасов против Регентов Калифорнийского университета,[2][страница нужна ] который получил широкое распространение в других государствах.[3] В этом случае было установлено, что врач обязанность предупреждать опознаваемая жертва. Яблонски по делу Палс против США расширил эту ответственность, включив в нее недобровольное обязательство опасного человека.[нужна цитата ] Юинг против Гольдштейна расширил обязанность по защите, включив в нее действия на основании заявлений третьих сторон, указывающих на возможную угрозу, и определил, что это не было в достаточной степени выполнено путем инициирования недобровольного обязательства; также необходимо предупреждение опознаваемых жертв.[3]

объединенное Королевство

Селвуд против Городского совета Дарема создал ограниченную обязанность по предупреждению в Соединенном Королевстве. Дело касалось социального работника, который был серьезно ранен после нападения со стороны человека, которого лечили психиатры, нанятые городским советом Дарема, с которым они работали в тесном сотрудничестве, которые во время лечения сказали, что они «убьют ее на месте», если они увидел Селвуда. В постановлении дама Джанет Смит утверждала, что существует различие между обязанностью перед лицом, тесно работающим с обвиняемым, как в случае, и общественностью в целом.[4]

Критика

Обязанность защищать подвергалась критике со стороны некоторых клинических психологов, поскольку она может помешать людям обращаться за помощью и фактически может вызвать ненужное насилие, поскольку не позволяет клиентам получить поддержку в решении их проблем. [5] Действительно, в деле Тарасова полиция была предупреждена о Подаре, в результате чего он был допрошен, освобожден, а затем перестал работать со своим психиатром. Нарушение конфиденциальности в данном случае могло рассматриваться как причина убийства. [6]

Более того, реализация и соблюдение этого закона были непоследовательными и трудными.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кори, Джеральд Кори; Кори, Марианна Шнайдер; Каллахан, Патрик (2007). Проблемы и этика во вспомогательных профессиях (7-е изд.). Белмонт, Калифорния: Brooks / Cole / Thomson Learning. ISBN  978-0-534-61443-0. OCLC  65465556.
  2. ^ Саймон, Роберт И. (2001). Краткое руководство по психиатрии и праву для врачей. Краткие справочники (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: American Psychiatric Publishing. ISBN  978-1-58562-024-1. OCLC  45202323.
  3. ^ а б Вайншток, Роберт; Вари, Габор; Леонг, Грегори Б.; Сильва, Дж. Артуро (декабрь 2006 г.). "Назад в прошлое в Калифорнии: временное отступление к Тарасов Обязанность предупреждать ". Журнал Американской академии психиатрии и права. 34 (4): 523–528. PMID  17185483. Получено 2008-01-08.
  4. ^ ЛОРД ЮСТИС ТОРП
    Лорд Юстиция Ример
    и
    ДАМА ДЖАНЕТ СМИТ, Селвуд против Совета графства Дарем и Орс [2012] EWCA Civ 979 (18 июля 2012 г.), получено 2020-11-23
  5. ^ «Обязанность предупреждать: переосмысление и критика». п. 421.
  6. ^ «Обязанность предупреждать: переосмысление и критика». п. 418.