Эффект Einstellung - Einstellung effect

Einstellung это развитие механизированного состояния ума. Часто называют решение проблем Einstellung относится к предрасположенности человека решать данную проблему определенным образом, даже если существуют лучшие или более подходящие методы решения проблемы.

Эффект Einstellung - это отрицательный эффект предыдущего опыта при решении новых задач. Эффект Einstellung был испытан экспериментально во многих различных контекстах.

Самый известный пример (который привел к тому, что Лучиным и Лучиным был придуман термин)[нужна цитата ] это эксперимент с сосудом для воды Лучинс, в котором испытуемых попросили решить ряд задач с сосудом для воды. После решения многих задач, имевших одно и то же решение, испытуемые применяли то же решение к более поздним задачам, даже если существовало более простое решение (Лучинс, 1942).[1] Другие эксперименты по эффекту Einstellung можно найти в Влияние Einstellung на композиционные процессы[2] и Жесткость поведения, вариативный подход к эффекту Einstellung.[3]

Фон

Einstellung буквально означает «установка» или «установка», а также «отношение» человека на немецком языке. С Einstellung связано то, что называется Aufgabe (буквально «задача» на немецком языке). Aufgabe - это ситуация, которая потенциально может вызвать эффект Einstellung. Это задача, которая создает тенденцию к выполнению ранее применявшегося поведения. В опыте Лучиных и Лучиных проблема кувшина с водой служила Aufgabe, или задачей.

Эффект Einstellung возникает, когда человек сталкивается с проблемой или ситуацией, схожей с проблемами, с которыми он работал в прошлом. Если решение (или соответствующее поведение) проблемы / ситуации было одинаковым в каждом прошлом опыте, человек, скорее всего, предоставит тот же ответ, не слишком много задумываясь о проблеме, даже если может быть доступен более подходящий ответ. По сути, эффект Einstellung - один из способов человеческого мозга максимально эффективно находить подходящее решение / поведение. Суть в том, что, хотя поиск решения и эффективен, решение сам нет или может не быть.

Другой феномен, похожий на Einstellung: функциональная неподвижность (Дункер 1945).[4] Функциональная неподвижность - это нарушенная способность обнаруживать новое использование объекта из-за предыдущего использования объекта субъектом в функционально несходном контексте. Это также можно рассматривать как когнитивную предвзятость, ограничивающую человека в использовании объекта только в том виде, в котором он используется традиционно. Дункер также указал, что это явление происходит не только с физическими объектами, но также и с ментальными объектами или концепциями (точка, которая хорошо поддается феномену эффекта Einstellung).

Лучиным и Лучиным кувшин для воды эксперимент

Испытание в сосуде с водой, впервые описанное в классическом эксперименте Авраама Лучина 1942 г.,[1] является часто цитируемым примером ситуации Einstellung. Перед участниками эксперимента была поставлена ​​следующая задача: у вас есть 3 кувшина с водой, каждая из которых вмещает разное фиксированное количество воды; выяснить, как отмерить определенное количество воды с помощью этих банок. Было обнаружено, что испытуемые использовали методы, которые они использовали ранее, чтобы найти решение, хотя были доступны более быстрые и эффективные методы. Эксперимент проливает свет на то, как ментальные установки могут препятствовать решению новых проблем.

В эксперименте Лучиных испытуемые были разделены на две группы. Экспериментальной группе было предложено пять практических задач, а затем 4 критических тестовых задачи. В контрольной группе не было пяти практических задач. У всех практических задач и некоторых критических проблем было только одно решение: «B минус A минус 2 · C». Например, одному дается сосуд A, способный вместить 21 единица воды, B, способный вместить 127, и C, способный удерживать 3. Если необходимо отмерить 100 единиц, решение состоит в том, чтобы заполнить сосуд B и вылить Достаточно воды, чтобы заполнить A один раз и C дважды.

Одна из критических проблем была названа проблемой вымирания. Проблема вымирания была проблемой, которую нельзя было решить с помощью предыдущего решения B - A - 2C. Чтобы правильно ответить на проблему вымирания, нужно было решить эту проблему напрямую и найти новое решение. Неправильное решение проблемы экстинкции указывало на наличие эффекта Einstellung. Проблемы после вымирания снова имели два возможных решения. Эти проблемы после вымирания помогли определить выздоровление субъектов после эффекта Einstellung.

Критические проблемы могут быть решены с помощью этого решения (B - A - 2C) или более короткого решения (A - C или A + C). Например, испытуемым было предложено набрать 18 единиц воды из кувшинов вместимостью 15, 39 и 3. Несмотря на наличие более простого раствора (А + С), испытуемые в экспериментальной группе, как правило, давали более длительный раствор вместо короче. Вместо того, чтобы просто заполнять банки A и C, большинство испытуемых из экспериментальной группы предпочли предыдущий метод B - A - 2C, тогда как практически вся контрольная группа использовала более простое решение. Когда Лучинс и Лучинс предупредили испытуемых: «Не слепите», более половины из них использовали простейшее решение оставшихся задач.[5] Таким образом, это предупреждение помогло снизить распространенность эффекта Einstellung среди экспериментальной группы.

Результаты эксперимента с водяными банками иллюстрируют концепцию Einstellung. Большинство подопытных приняли механизированное состояние ума и полагались на ментальные установки, сформированные в результате предыдущего опыта. Однако подопытные были бы более эффективными, если бы они использовали прямой метод решения проблемы, а не применение того же решения из предыдущих примеров.

Объяснения и толкования

Эффект Einstellung может быть подтвержден теориями индуктивное мышление. Короче говоря, индуктивное рассуждение - это вывод правила на основе конечного числа примеров. Большинство экспериментов по индуктивному мышлению человека включают показ испытуемым карточки с одним объектом (или несколькими объектами, или буквами и т. Д.). Объекты могут различаться по количеству, форме, размеру, цвету и т. Д., И задача испытуемого состоит в том, чтобы ответить (сначала угадав) «да» или «нет», является ли карта (или нет) положительным примером правила ( что должно быть сделано субъектом). Со временем испытуемые усваивают правило, но вопрос в том, как? Кендлер и Кендлер (1962)[6] предложили, чтобы дети старшего возраста и взрослые, как правило, теория прерывности; то есть испытуемые склонны выбирать разумное правило и предполагать, что оно истинно, пока оно не окажется ложным. Что касается эффекта Einstellung, можно рассматривать теорию прерывности как способ объяснения тенденции поддерживать определенное поведение до тех пор, пока оно не перестанет работать. В задаче о кувшине с водой испытуемые выработали конкретное правило, потому что оно, казалось, работало во всех ситуациях; когда им давали проблемы, для которых работало то же решение, но было возможно лучшее решение, они все равно давали проверено и верно отклик. Теории индуктивного мышления, как правило, расходятся с идеей эффекта Einstellung, когда анализируют тот факт, что даже после случая, когда правило Einstellung не сработало, многие испытуемые вернулись к старому решению, когда позже столкнулись с проблемой, для которой оно сработало. работать (опять же, у этой проблемы тоже было лучшее решение). Один из способов объяснить это наблюдение состоит в том, что на самом деле испытуемые знают (сознательно), что одно и то же решение может не всегда работать, но, поскольку им было представлено так много случаев, когда оно действительно сработало, они по-прежнему склонны проверять это решение раньше любого другого ( так что, если это сработает, это будет первое найденное решение).

Неврологически идея синаптическая пластичность, который является важным нейрохимическим объяснением памяти, может помочь понять эффект Einstellung. Конкретно, Хеббийская теория (что во многих отношениях является эквивалентом нейробиологии оригинального ассоциативный деятель теории) является одним из объяснений синаптической пластичности (Hebb, 1949).[7] В нем говорится, что, когда два связанных нейрона часто срабатывают вместе - хотя нечасто срабатывают отдельно друг от друга - сила их ассоциации имеет тенденцию становиться сильнее (что делает будущую стимуляцию одного нейрона еще более вероятной для стимуляции другого). Поскольку лобной доле чаще всего приписывают функции планирования и решения проблем, если есть неврологический путь, который является фундаментальным для понимания эффекта Einstellung, большая часть его, скорее всего, попадает в лобную долю. По сути, хеббское объяснение Einstellung могло бы быть следующим: стимулы представлены таким образом, что субъект осознает себя находящимся в ситуации, в которой он был раньше. То есть субъект видит, слышит, нюхает и т. Д. Среду, которая сродни среде, в которой он или она были раньше. Затем испытуемый должен обрабатывать предъявляемые стимулы таким образом, чтобы он или она демонстрировали поведение, соответствующее ситуации (будь то бег, бросание, еда и т. Д.). Поскольку рост нейронов, по крайней мере частично, обусловлен ассоциациями между двумя событиями / идеями, из этого следует, что чем больше за данным стимулом следует конкретная реакция, тем больше вероятность, что в будущем этот стимул вызовет такую ​​же реакцию. Что касается эксперимента Лучиных,[1] предъявленный стимул был проблемой кувшина с водой (или, если быть более техническим, стимулом был лист бумаги, на котором были слова и числа, которые при правильной интерпретации изображали проблему кувшина с водой), и вызванный ответ был B - А - 2С. Хотя было бы немного натянуто предположить, что существует прямая связь между проблема с водой и B − А − 2C в мозгу, вполне разумно предположить, что конкретные нейронные связи, которые активны во время проблемного состояния с водой, и те, которые активны, когда кто-то думает: «возьмите второй член, вычтите первый член, затем вычтите два из третий термин »имеют тенденцию к увеличению количества совпадений по мере того, как появляется все больше и больше случаев, когда работы B - A - 2C представлены.

Другие исследования Einstellung

Психологический стресс

Следующие эксперименты были разработаны, чтобы оценить влияние различных стрессовый ситуации на эффекте Einstellung. В целом эти эксперименты показывают, что стрессовые ситуации увеличивают распространенность эффекта Einstellung.

Тест скорости

Лучинс дал классу начальной школы набор задач на кувшин с водой. Чтобы создать стрессовую ситуацию, экспериментаторы сказали ученикам, что тест будет рассчитан по времени, что скорость и точность теста будут проверены их директором и учителями, и что тест повлияет на их оценки. Чтобы еще больше взволновать учащихся во время теста, экспериментаторам было предложено прокомментировать, насколько медленнее дети по сравнению с детьми младших классов. Во время эксперимента экспериментаторы наблюдали встревоженные, напряженные, а иногда и заплаканные лица.

Результаты эксперимента показали, что стрессовая ситуация теста скорости увеличила жесткость. Лучинс обнаружил, что только трое из девяноста восьми студентов смогли решить проблему вымирания, и только двое студентов использовали прямой метод для решения критических задач. Тот же эксперимент, проведенный в нестрессовых условиях, показал 70% жесткости во время тестовых задач и 58% неудач в решении задачи угасания, тогда как вызывающая тревогу ситуация показала 98% и 97% соответственно.

Тест скорости был проведен и со студентами колледжа, которые дали аналогичные результаты. Даже когда студентам колледжа заранее сказали использовать прямой метод, чтобы избежать ошибок, совершаемых детьми, студенты продолжали проявлять жесткость в условиях нехватки времени. Результаты этих исследований показали, что акцент на скорости усиливает эффект Einstellung на проблемы с водяным сосудом.[8]

Трассировка лабиринта

Лучинс также проинструктировал испытуемых провести решение через лабиринт, не пересекая ни одну из линий лабиринта. Лабиринт либо трассировался нормально, либо трассировался с использованием зеркального отражения лабиринта. Если испытуемый рисовал линии фигуры, ему приходилось начинать с самого начала, что было невыгодно, поскольку испытуемому говорили, что их оценка зависит от времени и плавности решения. Ситуация с отслеживанием зеркала была стрессовой ситуацией, а обычное отслеживание - это не стрессовая ситуация контроля. Экспериментаторы заметили, что задача по отслеживанию зеркала вызвала больше рисования за пределами границ, увеличила явные признаки стресса и беспокойства и потребовала больше времени для точного выполнения. Ситуация с зеркальным отслеживанием дала 89% -ное решение Einstellung для первых двух критических точек вместо 71%, наблюдаемого при обычном отслеживании. Кроме того, у 55% ​​испытуемых не получилось использовать зеркало, а без зеркала - только 18%.[9]

Тест на поиск скрытых слов для заикающихся

В 1951 году Соломон[10] дал оба заика и бегло говорящие - тест на поиск скрытых слов, арифметический тест и тест в зеркальном лабиринте. Экспериментаторы назвали тест на скрытое слово «речевым тестом», чтобы повысить тревожность заикания. Не было заметных различий между заикающимися и свободно говорящими в арифметических тестах и ​​тестах в зеркальном лабиринте. Однако результаты показывают значимое различие между выступлениями заикающихся и свободно говорящих на «речевом тесте». По первым двум важным проблемам 58 процентов заикающихся предложили решения Einstellung, тогда как только 4 процента свободно говорящих продемонстрировали эффекты Einstellung.[11]

Возраст

В первоначальном эксперименте Лучинс и Лучинс проверяли эффект Einstellung у детей девяти, десяти, одиннадцати и двенадцати лет.[1] Старшие группы показали больше эффектов Einstellung, чем молодые группы в целом. Однако в этом первоначальном исследовании не учитывались различия в уровне образования и интеллекта.

Чтобы решить эту проблему, Росс (1952)[12] провели исследование среди людей среднего возраста (в среднем 37,3 года) и пожилых людей (в среднем 60,8 года). Взрослые были сгруппированы по IQ, продолжительности обучения и роду занятий. Росс провел пять тестов Einstellung, включая арифметический тест (с водой), тест лабиринта, тест на поиск скрытых слов и два других теста. По каждому тесту группа среднего возраста показала лучшие результаты, чем старшая группа. Например, 65% пожилых людей не справились с задачей арифметического теста на вымирание, в то время как только 29% взрослых людей среднего возраста не справились с задачей вымирания.

Лучинс разработал еще один эксперимент, чтобы определить разницу между эффектами Einstellung у детей и взрослых. В этом исследовании 140 пятиклассников (в среднем 10,5 лет) сравнивали с 79 студентами колледжей (в среднем 21 год) и 21 взрослым (в среднем 43 года). Эффекты Einstellung до задачи вымирания увеличивались с возрастом: наблюдаемые эффекты Einstellung для задачи вымирания составляли 56, 68 и 69 процентов для молодых людей, детей и пожилых людей соответственно. Это означает, что существует криволинейная зависимость между возрастом и восстановлением после эффекта Einstellung. Подобный эксперимент, проведенный Хеглином в 1955 году, также обнаружил эту взаимосвязь, когда три возрастные группы были приравнены к IQ.

Следовательно, первоначальное проявление эффекта Einstellung на арифметическом тесте усиливается с возрастом. Тем не менее, восстановление после эффекта Einstellung наиболее велико для молодых людей (средний возраст 21 год) и уменьшается по мере того, как вы уходите от этого возраста.[13]

Пол

В оригинальном эксперименте Лучинс и Лучинс с 483 детьми они обнаружили, что мальчики демонстрируют меньше эффектов Einstellung, чем девочки.[1] Экспериментальная разница была значимой только для группы, которой было поручено написать «Не слепой» на своих листах после шестой задачи (группа DBB). «Не будь слепым» означало напоминание о том, что нужно уделять внимание шестой проблеме и избегать жесткости. Тем не менее, это сообщение интерпретировалось по-разному, в том числе думая о сообщении как о нескольких словах, которые нужно запомнить. Альтернативные интерпретации чаще встречались у девочек и увеличивались с увеличением IQ в женской группе. Это различие в интерпретации DBB может объяснить тот факт, что группа DBB мужчин показала больше прямых решений, чем их коллеги-женщины.

Чтобы определить половые различия взрослых, Лучинс провел студентам колледжа тест Einstellung-лабиринт. Женская группа показала немного больше (хотя и не статистически значимых) эффектов Einstellung, чем мужская группа. Другие исследования предоставили противоречивые данные о половых различиях в эффекте Einstellung.[14]

Интеллект

Лучинс и Лучинс рассмотрели взаимосвязь между уровень интеллекта (IQ) и эффекты Einstellung для детей в их первоначальном эксперименте. Они обнаружили, что существует статистически незначимая отрицательная связь между эффектом Einstellung и интеллектом.[15] В целом, сильные эффекты Einstellung наблюдались для всех групп испытуемых независимо от показателя IQ. Когда Лучинс и Лучинс посмотрели на диапазон IQ детей, которые продемонстрировали и не продемонстрировали эффекты Einstellung, они составили от 51 до 160 и от 75 до 155 соответственно. Эти диапазоны показывают небольшую отрицательную корреляцию между интеллектом и эффектами Einstellung.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е Лучины 1942.
  2. ^ Dronek & Blessing 2006.
  3. ^ Лучины и Лучины 1959.
  4. ^ Дункер 1945.
  5. ^ Лучины и Лучины 1959, п. 368.
  6. ^ Кендлер и Кендлер 1962.
  7. ^ Хебб 1949.
  8. ^ Лучины и Лучины 1959 С. 120–122.
  9. ^ Лучины и Лучины 1959 С. 123–124.
  10. ^ Соломон 1951.
  11. ^ Лучины и Лучины 1959, п. 126.
  12. ^ Росс 1952.
  13. ^ Лучины и Лучины 1959 С. 237–242.
  14. ^ Лучины и Лучины 1959 С. 246–247.
  15. ^ Лучины и Лучины 1959, п. 151.

Рекомендации

  • Dronek, Патрик Дж .; Благословение, Стивен Б. (2006). «Влияние Einstellung на композиционные процессы» (PDF). Материалы 28-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук. Ванкувер, Британская Колумбия, Канада. п. 2444.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Дункер, Карл (1945) [Первоначально опубликовано на немецком языке в 1935 году]. «О решении проблем». Психологические монографии. 58 (5): i – 113. Дои:10,1037 / ч0093599.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Хебб, Д.О. (1949). Организация поведения. Нью-Йорк: Вили. LCCN  49050182. OCLC  1175395.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Kendler, Howard H .; Кендлер, Трейси С. (1962). «Вертикальные и горизонтальные процессы в решении задач». Психологический обзор. 69 (1): 1–16. Дои:10,1037 / ч0038537.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Лучинс, Авраам С. (1942). «Механизация в решении проблем: эффект Einstellung». Психологические монографии. 54 (6): i – 95. Дои:10,1037 / ч0093502.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Лучинс, Авраам С .; Лучинс, Эдит Хирш (1959). Жесткость поведения: вариационный подход к эффекту Einstellung. Книги Орегонского университета. OCLC  14598941.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Росс, В. М. (1952). «Сравнение эффекта Einstellung в разных возрастных группах». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)CS1 maint: ref = harv (связь) Неопубликованная докторская диссертация, Университет Макгилла.
  • Соломон, Н. Д. (1951). «Сравнение жесткости поведения, проявляемой группой заикающихся, по сравнению с« свободно говорящими »ораторами в устных и других выступлениях, измеренное с помощью эффекта Einstellung». Архивировано 8 мая 2016 года. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)CS1 maint: ref = harv (связь) CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь) Неопубликованная магистерская диссертация, Мичиганский университет.

дальнейшее чтение