Рабочая гипотеза - Working hypothesis

А рабочая гипотеза это гипотеза что предварительно принято в качестве основы для дальнейшего исследование[1] в надежде, что будет создана разумная теория, даже если гипотеза окончательно не сработает.[2] Как и все гипотезы, рабочая гипотеза строится как утверждение ожиданий, которое может быть связано с поисковые исследования[3] цель эмпирического исследования и часто используется как концептуальная основа в качественном исследовании.[4][5]

История

Использование фразы «рабочая гипотеза» насчитывает как минимум два столетия.[6]

Чарльз Сандерс Пирс пришли к выводу, что объяснительная гипотеза не только оправдана как предварительное заключение правдоподобием (под которым он имел в виду естественность и экономичность объяснения),[7] но также оправдан как отправная точка более широким обещанием, что гипотеза верна для исследования. Идея обоснования гипотезы как потенциально плодотворной (на уровне исследовательского метода), а не просто как правдоподобной (на уровне логических выводов), важна для идеи рабочей гипотезы, как позже разработал коллега Пирса. прагматик Джон Дьюи.

Пирс считал, что с точки зрения метода исследования объясняющая гипотеза оценивается и выбирается[8] для исследования, потому что это позволяет сэкономить и ускорить процесс расследования,[9] проверяемость и другие факторы в экономике гипотез: низкая стоимость, внутренняя ценность (инстинктивная естественность и обоснованная вероятность) и отношения (осторожность, широта и сложность) между гипотезами, запросами и т. д. (как в игре Двадцать вопросов ).[10] В Приложение к словарю Century определение «рабочей гипотезы»[2] отражает эту точку зрения; Пирс мог писать это, а мог и не писать.[11] Пирс редко использовал фразу «рабочая гипотеза», но однажды он прокомментировал родственную гипотезу, что это была «гипотеза, которую, как и рабочую гипотезу научного исследования, мы можем не верить полностью, но которая является полезно для того, чтобы мы могли понять, что происходит ".[12] Для прагматика Пирса прагматическое понимание чего-либо означало представление о его последствиях в их возможных последствиях для информированной практики в целом, включая исследования.[13]

Джон Дьюи использовал концепцию рабочей гипотезы как ключевую черту в своей теории расследование.[14] Вопреки принципам проверки и опровержения, используемым в формальной проверке гипотез в рамках доминирующих парадигм «нормальной» науки,[15] Рабочие гипотезы были задуманы Дьюи как ни истинные, ни ложные, а как «временные, работающие средства продвижения расследования», которые приводят к обнаружению других непредвиденных, но «соответствующих» фактов.[16] Разработка Дьюи концепции рабочей гипотезы возникла из его контекстуалист эпистемология в котором абсолютная истина недостижима и заменена «обоснованной утверждаемостью».[17] Таким образом, Дьюи отметил:[16]

История науки также показывает, что когда гипотезы окончательно подтверждаются, истинный и, следовательно, неоспоримо, они препятствовали расследованию и держали науку приверженны учения, которые впоследствии оказались недействительными.

По мнению Дьюи, рабочая гипотеза генерируется не напрямую как проверяемое утверждение, а для того, чтобы «направить запрос на каналы, в которых раскрывается новый фактический и концептуальный материал, материал, который является более актуальным, более взвешенным и подтвержденным. , более плодотворными, чем исходные факты и концепции, послужившие отправной точкой ".[16]

Авраам Каплан позже описал рабочую гипотезу как «предварительную или слабо оформленную» теорию или конструкции.[18]

Дизайн

Смотрите также: Фальсифицируемость и Верификационизм

Рабочие гипотезы созданы для облегчения исследования; однако формальные гипотезы часто могут быть построены на основе результатов исследования, что, в свою очередь, позволяет планировать конкретные эксперименты, данные которых либо подтверждают, либо не подтверждают формальные гипотезы. В Единство науки как рабочая гипотеза Оппенгейм и Патнэм утверждали, что унитарная наука, в которой законы одной отрасли могут быть одинаково полезны для других, может быть принята только в предварительном порядке без дальнейшей эмпирической проверки. Так они утверждали:[19]

Поэтому мы думаем, что предположение о том, что единая наука может быть достигнута посредством кумулятивного микроредуцирования, рекомендует себя в качестве рабочей гипотезы. То есть мы считаем, что в соответствии со стандартами разумного научного суждения предварительно принять эту гипотезу и работать с предположением, что в этом направлении может быть достигнут дальнейший прогресс.

В «Рабочей гипотезе социальной реформы» Джордж Герберт Мид (1899) занимает макро-позицию и применяет понятие рабочей гипотезы к социальной реформе.[20]

В социальном мире мы должны признать рабочую гипотезу формой, в которую все теории должны быть представлены так же полно, как в естественных науках. Самый высокий критерий, который мы можем представить, - это то, что гипотеза должна работай в комплексе сил, в который мы его вводим »(с. 369).

Мид (1899) также выражает предварительный или предварительный характер рабочих гипотез.

Учитывая ее успех (рабочая гипотеза), он (социолог) может переформулировать свой мир с этой точки зрения и получить основу для дальнейшего исследования, которое снова всегда принимает форму проблемы. Решение этой проблемы снова находится в возможности вписать его гипотетическое предложение в то целое, внутри которого оно возникает. И он должен признать, что это утверждение является в лучшем случае лишь рабочей гипотезой, т. Е. Он знает, что дальнейшее исследование покажет, что предыдущее утверждение его мира истинно лишь временно и должно быть ложным с точки зрения более широкого знания, поскольку каждая частичная истина обязательно ложна по сравнению с более полным знанием, которое он получит позже (стр. 370).

Для Патнэма рабочая гипотеза представляет собой практическую отправную точку в разработке эмпирического исследования. Контрастный пример этой концепции рабочей гипотезы иллюстрируется мозг в чане мысленный эксперимент. Этот эксперимент включает в себя противостояние глобальной скептической позиции, согласно которой мы, по сути, всего лишь мозги в чанах, которым безумный ученый стимулирует верить в то, что наша реальность реальна. Патнэм утверждал, что это предположение, однако, опирается на «магическую теорию референции», в которой предполагается наличие экзистенциальных свидетельств, необходимых для его подтверждения.[21] Таким образом, предположение «мозг в бочке» вообще не является гипотезой, поскольку нет средств для проверки его истинности. Тем не менее, это дает контраст тому, как могла бы выглядеть хорошая рабочая гипотеза: гипотеза, подходящая для отбраковки потенциальных экзистенциальных свидетельств рассматриваемого предмета.

Более конкретным примером может служить догадки в математика - предположения, которые кажутся верными, но формально не доказаны. Очень часто предположения принимаются в качестве рабочих гипотез, чтобы исследовать его последствия и сформулировать условные доказательства.[22]

Материаловеды Хосоно и др. (1996) разработали рабочую гипотезу о природе оптически прозрачных и электропроводящих аморфных оксидов.[23] Это исследовательское исследование оценило эффективность гипотезы на подтверждающих примерах (стр. 169).

Заявление

В области Государственное управление рабочие гипотезы используются как концептуальная основа для поисковых, прикладных, эмпирических исследований[24][25][26] В исследовательских проектах, использующих рабочие гипотезы, используется дедуктивное мышление или логика расследование. Другими словами, проблема и предварительная теория разрабатываются заранее и проверяются на доказательствах.[14] Рабочие гипотезы (заявления об ожидании) являются гибкими и включают в себя относительные или нереляционные утверждения. Их часто используют как способы исследования проблемы в конкретном городе или государственном учреждении.[27][28][29] Эти проекты представляют собой разновидность тематических исследований и используют несколько методов сбора доказательств.[30] Рабочие гипотезы используются как средство для прямого сбора доказательств. В результате рабочие гипотезы обычно организуются с использованием подгипотез, которые более подробно определяют виды данных или свидетельств, необходимых для поддержки гипотезы.[14]

Смотрите также

Неправильная гипотеза:

Рекомендации

  1. ^ Оксфордский словарь спортивной науки и медицины. Eprint через Answers.com.
  2. ^ а б Смотрите в «гипотезе», Словарь века Добавка, v. 1, 1909, Нью-Йорк: Компания века. Перепечатано, т. 11, с. 616 (через Интернет-архив] из Словарь и циклопедия века, 1911.

    гипотеза [...]—Рабочая гипотеза- гипотеза, предложенная или подкрепленная в какой-то мере особенностями наблюдаемых фактов, из которых могут быть выведены следствия, которые могут быть проверены экспериментом и специальными наблюдениями, и которую предлагается подвергнуть расширенному курсу такого исследования с надеждой, что даже если гипотеза будет опровергнута, такое исследование может привести к обоснованной теории.

  3. ^ Шилдс, Патрисия и Рангарджан, Н. 2013. Пособие по методам исследования: интеграция концептуальных основ и управления проектами. [1]. Стиллуотер, ОК: Пресса о новых форумах. См. Главу 5
  4. ^ Патрисия М. Шилдс, Хасан Таджалли (2006). «Промежуточная теория: недостающее звено в успешной студенческой стипендии». Журнал образования по связям с общественностью. 12 (3): 313–334. Дои:10.1080/15236803.2006.12001438. HDL:10877/3967. S2CID  141201197.
  5. ^ Патрисия М. Шилдс (1998). «Прагматизм как философия науки: инструмент государственного управления». В Джей Д. Уайте (ред.). Исследования в области государственного управления. 4. С. 195–225 [211]. HDL:10877/3954. ISBN  1-55938-888-9.
  6. ^ 1805, например. Видеть п. 118 в Ежемесячный обзор; или литературный журнал т. XLVII, май – август 1805 г., Лондон: напечатано Страбаном и Престоном (см. его титульная страница для года напечатано как "M, DCCC, V").
  7. ^ Пирс, С.С. (1908), "Забытый аргумент в пользу реальности Бога ", Hibbert Journal т. 7, стр. 90–112. См. Как часть III, так и часть IV. Перепечатано, включая первоначально неопубликованную часть, в Сборник статей v. 6, пункты 452–85, Существенный Пирс v. 2, pp. 434–50, и в других местах.
  8. ^ Пирс, С.С., Приложение Карнеги (L75, 1902 г., Новые элементы математики т. 4, стр. 37–38. Смотрите под «Похищение» на Commens Словарь терминов Пирса:

    Метододевтика проявляет особый интерес к абдукции, или умозаключению, с которого начинается научная гипотеза. Ведь недостаточно, чтобы гипотеза была оправданной. Любая гипотеза, объясняющая факты, критически обоснована. Но среди оправданных гипотез мы должны выбрать ту, которая подходит для проверки, эксперимента.

  9. ^ Peirce, C. S. (1902), заявление в Институт Карнеги, см. MS L75.329–330, от Проект D из воспоминаний 27:

    Следовательно, открытие - это просто ускорение события, которое произошло бы рано или поздно, если бы мы не потрудились сделать открытие. Следовательно, искусство открытий - это чисто экономический вопрос. В том, что касается логики, экономика исследования является ведущей доктриной в отношении искусства открытий. Следовательно, поведение похищения, которое является в основном вопросом эвретики и является первым вопросом эвретики, должно регулироваться экономическими соображениями.

  10. ^ Пирс, К.С. (1901 г.), «О логике построения истории из древних документов, особенно из свидетельств», рукопись, соответствующая реферату, доставленному в Национальная Академия Наук собрание ноября 1901 г. Опубликовано в 1958 г. в Сборник статей v. 7, пункты 162–231; см. 220. Перепечатано (первая половина) в 1998 г. в Существенный Пирс т. 2, стр. 75–114; см. 107–110.
  11. ^ Видеть Peirce Edition Project (UQÀM) - короче из филиала проекта Peirce Edition в Université du Québec à Montréal (UQÀM), который работает над Сочинения т.7: Работа Пирса над Словарь века. Пирс работал над Век в период между 1883 и 1909 годами. Найдите «гипотезу» в списке слов PEP-UQÀM, находящихся в ведении Пирса. под "H". «Прагматизм» также был в ведении Пирса (см. под "P", но Джозеф М. Рансделл сообщил, что директор PEP-UQÀM Франсуа Латраверс сообщил ему, что Джон Дьюи на самом деле написал это (см. Сообщение Рэнсделла от 13 января 2006 г. к peirce-l).
  12. ^ Пирс, К.С. Сборник статей v. 7, параграф 534, из недатированной рукописи.
  13. ^ Пирс, С.С. (1878 г.) "Как сделать наши идеи ясными ", Ежемесячный научно-популярный журнал, т. 12, 286 –302. Широко перепечатывается, в том числе Существенный Пирс Т. 1. С. 109–123.
  14. ^ а б c Шилдс, Патрисия и Рангарджан, Н. 2013. Пособие по методам исследования: интеграция концептуальных основ и управления проектами. [2]. Стиллуотер, ОК: Пресса новых форумов.
  15. ^ Томас Кун (1962). Структура научных революций (2-е изд.). Издательство Чикагского университета. п.147.
  16. ^ а б c Джон Дьюи (1938). Логика: теория исследования. Генри Холт и компания. С. 142–143. ISBN  0-03-005250-5.
  17. ^ Патрик Рисью (7 сентября 2007 г.). «Эпистемический контекстуализм». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 19 мая 2011.
  18. ^ Авраам Каплан (1964). Проведение расследования: методология поведенческой науки. Скрэнтон, Пенсильвания: Издательская компания Chandler. п.268. ISBN  0-7658-0448-4. OCLC  711107.
  19. ^ Пол Оппенгейм, Хилари Патнэм (1958). «Единство науки как рабочая гипотеза» (PDF). Миннесотские исследования в области философии науки. 2: 3–36.
  20. ^ Мид, Г. (1899) Рабочая гипотеза - социальная реформа. Американский журнал социологии 5 (3) с. 167–171.
  21. ^ Хилари Патнэм (1982). «Мозги в чане». Причина, правда и история. Издательство Кембриджского университета. С. 1–21.
  22. ^ Ян Стюарт (2003). «Математика: колдовство с помощью догадок». Природа. 423 (6936): 124–127. Bibcode:2003Натура.423..124С. Дои:10.1038 / 423124a. PMID  12736663. S2CID  43252272.
  23. ^ Хосоно, Х., Кикучи, Н., Уэда, Н. и Кквазо, Х. (1996) Рабочая гипотеза по исследованию новых широкозонных электропроводящих аморфных оксидов и примеры, Журнал некристаллических твердых тел 198–200 с. 165–169
  24. ^ Баум, Кевин, 2003. «Понимание линии - отношения между персоналом в пожарной службе». в Справочник по управлению конфликтами. Под редакцией Уильяма Паммера и Джерри Киллиана. Нью-Йорк: Марсель Деккер.
  25. ^ Шилдс, Патриция М., 1998. «Прагматизм как философия науки: инструмент государственного управления», Исследования в области государственного управления. Vol. 4: 195–225.
  26. ^ Шилдс, Патрисия М. 2003. «Прагматическая педагогическая философия», Журнал образования по связям с общественностью. Vol. 9, № 1: 7–12.
  27. ^ Свифт, Джеймс Т. 2010. «Изучение тренинга по борьбе с сексуальными домогательствами в Capital Metro с использованием таксономии принципов знаний доктора Бенгт-Аке Лундвалла». Прикладные исследовательские проекты, Техасский государственный университет.
  28. ^ Гиллфиллан, Эбигейл. 2008 г. «Использование географических информационных систем для разработки и анализа политики землепользования». Прикладные исследовательские проекты, Техасский государственный университет.
  29. ^ Торнтон, Уэйн] 2000. «Описательное и исследовательское исследование программы по этике в Государственной больнице Остина: общие элементы программы и мнения руководителей о целях и полезности программы». Прикладные исследовательские проекты, Техасский государственный университет.
  30. ^ Инь, Роберт. 2007 г. Тематическое исследование: дизайн и методы. 4-е издание. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж

внешняя ссылка