Электронное устройство беглости речи - Википедия - Electronic fluency device

Электронные устройства для беглости речи (также известный как вспомогательные устройства, электронные средства, измененные устройства слуховой обратной связи и измененные устройства обратной связи) являются электронными устройствами, предназначенными для улучшения беглости речи лиц, которые заикаться. Большинство электронных устройств для обеспечения беглости речи изменяют звук голоса пользователя в его ухе.

Электронное устройство беглости речи

Типы

Электронные устройства для беглости речи можно разделить на две основные категории.

  • Компьютеризированные устройства обратной связи обеспечивают обратную связь по физиологическому контролю дыхания и фона, включая громкость, интенсивность голоса и характер дыхания.[1]
  • Устройства с измененной слуховой обратной связью (AAF) изменяют речевой сигнал, так что говорящие по-разному слышат свои голоса.[2]

Компьютеризированные устройства обратной связи

Компьютеризированные устройства обратной связи (такие как CAFET или Dr.Fluency) используют компьютерные технологии для усиления контроля над дыханием и фонацией. Микрофон собирает информацию о речи заика, а обратная связь выводится на экран компьютера. Измерения включают интенсивность (громкость), качество голоса, характер дыхания и стратегии озвучивания.[1] Эти программы предназначены для тренировки функций, связанных с длительной речью - методом лечения, который часто используется в терапии заикания. Не было опубликовано рецензируемых исследований, показывающих эффективность коммерческих систем в клиническом контексте.[3] Исследование электромиографической (ЭМГ) обратной связи у детей и подростков показало, что она столь же эффективна, как и другие методы лечения (домашнее и клиническое обучение плавной речи) в краткосрочной и долгосрочной перспективе.[4][5]

Измененные устройства слуховой обратной связи

Уже давно известно, что измененная слуховая обратная связь (AAF), такая как пение, хоровое выступление, маскирование, задержка или изменение частоты, снижает заикание.[6][7] Ранние измененные устройства слуховой обратной связи были большими и поэтому ограничивались лабораторией или терапевтическим кабинетом, но достижения в области электроники позволили сделать все более портативными устройствами, такими как Derazne Correctophone, Edinburgh Masker, Vocaltech Clinical Vocal Feedback Device, Fluency Master и SpeechEasy.[8] Современные устройства могут быть похожи по размеру и внешнему виду на слуховые аппараты, в том числе модели с вкладышами и полностью в канале.[2][9]

Маскировка

белый шум маскировка было хорошо задокументировано, чтобы уменьшить заикание.[2][10][11] Клинические и портативные устройства, такие как Edinburgh Masker (с момента прекращения производства), были разработаны для обеспечения маскировки, и было обнаружено, что маскирование эффективно снижает заикание.[12][13] хотя многие обнаружили, что сокращение заикания со временем исчезло.[14]Интерес к маскировке снизился в 1980-х годах в результате исследований, обнаруживших, что отсроченная слуховая обратная связь и обратная связь с измененной частотой были более эффективными в уменьшении заикания.[2][10]

Отсроченная слуховая обратная связь

Эффект отсроченной слуховой обратной связи (DAF) в уменьшении заикания отмечается с 1950-х годов.[15][16] Пользователь DAF слышит свой голос в наушниках с задержкой на долю секунды. Типичные задержки находятся в диапазоне от 50 миллисекунд до 200 миллисекунд.[2] У заикающихся DAF может производить медленную, продолжительную, но беглую речь. В 1960–1980-е годы DAF в основном использовался для тренировки продления и беглости. По мере того, как заикающийся овладевает навыками беглой речи с медленной скоростью речи, задержка постепенно уменьшается, постепенно увеличивая скорость речи, пока человек не сможет свободно говорить с нормальной скоростью.[17][18] Только в 1990-х годах исследования начали сосредотачиваться на DAF изолированно. Недавние исследования перешли от более длинных задержек к более коротким задержкам в диапазоне от 50 миллисекунд до 75 миллисекунд и обнаружили, что говорящие могут поддерживать высокую скорость и повышать беглость речи при этих задержках.[2][10][19][20] Отсроченная слуховая обратная связь, представленная бинаурально (то есть в оба уха), более эффективна, чем обратная связь, представленная в монофоническом режиме или только в одном ухе.[21]

Обратная связь с изменением частоты

Слуховая обратная связь с измененной частотой (FAF) изменяет высоту звука, с которой пользователь слышит свой голос. Изменение высоты звука от сдвига на четверть, половину или полную октаву обычно приводит к уменьшению заикания на 55–74% при выполнении коротких задач чтения.[10][20][22][23] Люди различаются по направлению и степени изменения высоты тона, необходимого для максимального уменьшения заикания.[24] В исследованиях, которые давали более длительное воздействие FAF и использовали более значимые повседневные жизненные задачи, такие как создание монолога, только некоторые участники испытали уменьшение заикания.[25][26] Первоначальные утверждения о том, что AAF более эффективны, чем FAF в снижении заикания, не были подтверждены последующими исследованиями.[2] FAF, как и DAF, более эффективен при бинауральном представлении.[21] В последние годы был разработан ряд приложений для смартфонов, которые реализуют DAF / FAF в качестве программного обеспечения и намного дешевле, чем специальные аппаратные устройства, см. внешняя ссылка.

Эффективность

Исследования показали, что измененная слуховая обратная связь (включая отложенную слуховую обратную связь, обратную связь с измененной частотой), обеспечиваемая такими устройствами, как машина DAF Casa Futura School или SpeechEasy, может немедленно уменьшить заикание на 40-80 процентов при выполнении задач по чтению.[2][27][28] Лабораторные исследования показывают, что уменьшение заикания с помощью электронного устройства для определения беглости речи может происходить без снижения скорости речи, и что естественность речи часто повышается с помощью AAF.[9][25] Однако эффекты измененной обратной связи в высшей степени индивидуалистичны, при этом некоторые из них достигают значительного увеличения беглости речи, в то время как другие получают небольшую пользу или вообще не получают ее.[2][25][29]

Обзор лечения заикания в 2006 году показал, что ни одно из исследований лечения измененной слуховой обратной связи не соответствовало критериям качества эксперимента.[30] Кроме того, исследования критиковались за то, что они не продемонстрировали экологическая ценность; в частности, что эффекты AAF продолжаются в течение длительного времени и в повседневных разговорных ситуациях.[8][18][31] Громкое продвижение в СМИ таких устройств, как SpeechEasy, было раскритиковано как неуместное из-за отсутствия научных доказательств их эффективности.[18][31][32]

Опубликованных исследований влияния AAF на повседневную деятельность немного; Исследования в основном изучали влияние AAF на короткие устные задания на чтение, а некоторые изучали возможность произнесения монолога, который обычно бывает коротким.[2] Несколько исследований дали групповые результаты, согласно которым заикающиеся, использующие SpeechEasy, в большей степени сокращают чтение, чем монолог и беседу.[8][29][33] Согласно двум исследованиям, использование AAF было эффективным в уменьшении заикания при телефонных звонках по сценарию и проведении презентаций.[20][22] Другое исследование, изучающее влияние SpeechEasy в более естественных ситуациях (беседа и задавание вопросов незнакомцам за пределами клиники), показало, что SpeechEasy не продемонстрировал значительного эффекта после 6 месяцев использования, хотя индивидуальные субъекты различались в их ответах.[8] Дальнейшее исследование, посвященное использованию устройства во время разговора по телефону и лицом к лицу, также обнаружило значительные различия в снижении заикания, при этом чуть менее половины из них показали стабильное улучшение в течение 4 месяцев исследования.[33]

Хотя есть доказательства немедленной краткосрочной эффективности устройств AAF в снижении заикания,[8][29] долгосрочные эффекты измененной обратной связи неясны. Есть некоторые ограниченные экспериментальные данные о том, что в некоторых динамиках эффект AAF может исчезнуть после нескольких минут воздействия.[26] и некоторые анекдотические отчеты предполагают, что со временем пользователи получают продолжительные, но уменьшенные эффекты от своего устройства.[34][35] В то время как одно групповое исследование сообщило о продолжающемся общем сокращении заикания после года ежедневного использования SpeechEasy при чтении и выполнении монолога,[36] другие обнаружили, что некоторые участники продемонстрировали эффекты адаптации, получая меньше пользы от устройства после воздействия в течение нескольких месяцев, включая большее заикание с устройством, чем без него.[8][33] Некоторые исследования различных измененных устройств слуховой обратной связи отметили переходящую беглость речи, то есть уменьшение заикания после того, как заикающийся удаляет электронное устройство беглости речи,[27][29][33][37] а другие нет.[9][36]

Эффективность электронных устройств беглости речи, измеренная качественными показателями и оценками заикающихся, также была сделана. Исследования показывают, что некоторые заикающиеся сообщают об улучшении беглости и уверенности в разговоре, а также об уменьшении серьезного заикания и некоторых эффектах переноса; устройство воспринимается как особенно полезное при использовании телефона.[8][33][38] Они сообщили, что устройство было сложно использовать в шумных ситуациях, поскольку устройство усиливает все голоса и звуки.[8][34] и некоторое привыкание к использованию устройства с течением времени.[8] Качественные отчеты об удовлетворенности могут быть отделены от более объективных показателей беглости речи: некоторые заикающиеся, которые получают небольшую пользу от устройства или не получают никакой пользы от устройства на основе объективных показателей, высоко оценивают его, в то время как другие, которые получали пользу от показателей беглости речи, сообщали о негативном мнении об устройстве .[8][33]

Используйте с детьми

Существует мало экспериментальной оценки терапевтического эффекта AAF на детей, которые заикаются: одно исследование отметило, что эффекты FAF были меньше у детей, чем у взрослых.[39] Учитывая отсутствие доказательств его эффективности, а также опасения по поводу влияния измененной обратной связи на развитие речевых и языковых систем, некоторые авторы выразили мнение, что использование AAF с детьми было бы неэтичным.[2]

Причины измененных эффектов слуховой обратной связи

Точные причины эффектов AAF, вызывающих беглость речи у заикающихся, неизвестны. Ранние исследователи предположили, что у тех, кто заикается, была ненормальная петля речевой-слуховой обратной связи, которая была исправлена ​​или обойдена во время разговора с DAF.[9] Более поздние исследователи предположили, что повышенная беглость на самом деле была вызвана изменениями в производстве речи, включая более медленную скорость речи, более высокую тональность и повышенную громкость, а не AAF как таковой.[40][41] Однако последующие исследования показали, что у некоторых заикающихся при нормальных и быстрых темпах при использовании DAF наблюдалось повышение беглости речи.[41][42] Некоторые предполагают, что заикание вызвано дефектами слуховой обработки, и что AAF помогает исправить неверно воспринимаемую ритмическую структуру речи.[43] Было показано, что некоторые заикающиеся отметили, что имеют атипичную анатомию слуха и что DAF улучшил беглость у этих заикающихся, но не у людей с типичной анатомией.[44] Тем не мение, позитронно-эмиссионная томография Исследования хорового чтения у заикающихся показывают, что AAF также внесла изменения в двигательные и речевые области мозга, а также в области обработки слуха. Хоровое чтение уменьшило гиперактивность в двигательных областях, которая наблюдается при заикании при чтении, и в значительной степени обратило вспять недостаточную активность слуховой системы и системы производства речи, основанной на левом полушарии.[45][46] Отмечая, что эффекты измененной обратной связи варьируются от человека к человеку и могут со временем исчезать, отвлечение также было предложено в качестве возможной причины уменьшения заикания с помощью AAF.[47]

Рекомендации

  • Уорд, Дэвид (2006). Заикание и беспорядок: основы понимания лечения. Хоув и Нью-Йорк: Психология Пресс. ISBN  978-1-84169-334-7.
  • Тим Салтуклароглу; Джозеф Калиновский (2006). Заикание. Множественное издательство. С. 173–4. ISBN  978-1-59756-011-5.
  1. ^ а б Уорд (2006) стр. 300
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k Линкольн М, Пакман А, Онслоу М (2006). «Измененная слуховая обратная связь и лечение заикания: обзор». J Разрушение беглости. 31 (2): 71–89. Дои:10.1016 / j.jfludis.2006.04.001. PMID  16750562.
  3. ^ Ingham RJ, Kilgo M, Ingham JC, Moglia R, Belknap H, Sanchez T (2001). «Оценка лечения заикания, основанная на сокращении коротких интервалов звучания». J. Speech Lang. Слышать. Res. 44 (6): 1229–44. Дои:10.1044/1092-4388(2001/096). PMID  11776361.[постоянная мертвая ссылка ]
  4. ^ Крейг А., Хэнкок К., Чанг Э. и др. (Август 1996 г.). «Контролируемое клиническое испытание заикания у лиц в возрасте от 9 до 14 лет». J Речь Слушать Res. 39 (4): 808–26. Дои:10.1044 / jshr.3904.808. PMID  8844560.
  5. ^ Хэнкок К., Крейг А., Маккриди С. и др. (Декабрь 1998 г.). «Результаты контролируемых испытаний в течение двух-шести лет для детей и подростков». J. Speech Lang. Слышать. Res. 41 (6): 1242–52. Дои:10.1044 / jslhr.4106.1242. PMID  9859881.
  6. ^ Уорд (2006) стр. 293
  7. ^ Салтуклароглу и Калиновский (2006) с. 173-4
  8. ^ а б c d е ж грамм час я j Поллард Р., Эллис Дж. Б., Финан Д., Рамиг ПР (апрель 2009 г.). «Влияние SpeechEasy на объективные и воспринимаемые аспекты заикания: 6-месячное клиническое испытание фазы I в естественной среде». J. Speech Lang. Слышать. Res. 52 (2): 516–33. Дои:10.1044/1092-4388(2008/07-0204). PMID  18695013.[постоянная мертвая ссылка ]
  9. ^ а б c d Стюарт А., Калиновский Дж., Растаттер М., Салтуклароглу Т., Даялу В. (2004). «Исследования влияния измененных внутриушных устройств слуховой обратной связи на речь заикающихся: первоначальная настройка и последующее наблюдение через 4 месяца». Международный журнал расстройств языка и общения. 39 (1): 93–113. Дои:10.1080/13682820310001616976. PMID  14660188.
  10. ^ а б c d Калиновски Дж., Армсон Дж., Роланд-Мешковски М., Стюарт А., Гракко В. Л. (1993). «Влияние изменений слуховой обратной связи и скорости речи на частоту заикания». Язык и речь. 36 (1): 1–16. Дои:10.1177/002383099303600101. PMID  8345771.
  11. ^ Стагер С.В., Денман Д.В., Ладлоу С.Л. (1997). «Модификации аэродинамических переменных людьми, которые заикаются в вызывающих беглость условиях». J. Speech Lang. Слышать. Res. 40 (4): 832–47. Дои:10.1044 / jslhr.4004.832. PMID  9263947.
  12. ^ Дьюар, А. и Дьюар, AD (1979). «Долгосрочное использование автоматически срабатывающего устройства маскировки слуховой обратной связи при лечении заикания». Британский журнал расстройств коммуникации. 14 (3): 219–229. Дои:10.3109/13682827909011361.
  13. ^ Заикание: краткий обзор
  14. ^ Уорд (2006) стр. 298
  15. ^ Уорд, стр. 48
  16. ^ Салтуклароглу и Калиновский (2006), стр. 239
  17. ^ Уорд, стр. 49
  18. ^ а б c Боте АК, Финн П., Брамлетт Р. Э. (2007). «Псевдонаука и SpeechEasy: ответ Калиновскому, Салтуклароглу, Стюарту и Гунтупалли (2007)». Американский журнал патологии речи и языка. 16: 77–83. Дои:10.1044/1058-0360(2007/010).
  19. ^ Калиновский Дж, Стюарт А (1996). «Улучшение заикания при различных задержках слуховой обратной связи и скорости речи». Европейский журнал расстройств коммуникации. 31 (3): 259–69. Дои:10.3109/13682829609033157. PMID  8944848.
  20. ^ а б c Циммерман С., Калиновски Дж., Стюарт А., Растаттер М. (1997). «Влияние измененной звуковой обратной связи на людей, которые заикаются во время телефонных разговоров по сценарию». J. Speech Lang. Слышать. Res. 40 (5): 1130–4. Дои:10.1044 / jslhr.4005.1130. PMID  9328884.
  21. ^ а б Стюарт А., Калиновский Дж., Растаттер М. (1997). «Влияние монофонической и бинауральной измененной слуховой обратной связи на частоту заикания». Журнал Акустического общества Америки. 101 (6): 3806–9. Bibcode:1997ASAJ..101.3806S. Дои:10.1121/1.418387. PMID  9193064.
  22. ^ а б Армсон Дж., Фут С., Витт С., Калиновски Дж., Стюарт А. (1997). «Влияние обратной связи с измененной частотой и размера аудитории на заикание». Европейский журнал расстройств коммуникации. 32 (3): 359–66. Дои:10.3109/13682829709017901. PMID  9474287.
  23. ^ Калиновски Дж., Стюарт А., Вамсли Л., Растаттер М. П. (1999). «Влияние мониторинга состояния и частотно-измененной обратной связи на частоту заикания». J. Speech Lang. Слышать. Res. 42 (6): 1347–54. Дои:10.1044 / jslhr.4206.1347. PMID  10599617.
  24. ^ Харгрейв С., Калиновски Дж., Стюарт А., Армсон Дж., Джонс К. (1994). «Влияние частотно-измененной обратной связи на частоту заикания при нормальной и высокой скорости речи». Журнал исследований речи и слуха. 37 (6): 1313–9. Дои:10.1044 / jshr.3706.1313. PMID  7877290.
  25. ^ а б c Ingham RJ, Moglia RA, Frank P, Ingham JC, Cordes AK (1997). «Экспериментальное исследование влияния частотно-измененной слуховой обратной связи на речь заикающихся взрослых». J. Speech Lang. Слышать. Res. 40 (2): 361–72. Дои:10.1044 / jslhr.4002.361. PMID  9130204.
  26. ^ а б Армсон Дж, Стюарт А (1998). «Эффект длительного воздействия частотно-измененной обратной связи на заикание во время чтения и монолога». J. Speech Lang. Слышать. Res. 41 (3): 479–90. Дои:10.1044 / jslhr.4103.479. PMID  9638914.
  27. ^ а б Ван Борсель Дж, Рунес Дж, Ван ден Берг Н. (2003). «Отсроченная слуховая обратная связь в лечении заикания: клиенты как потребители». Международный журнал расстройств языка и общения. 38 (2): 119–29. Дои:10.1080/1368282021000042902. PMID  12745932.
  28. ^ Уорд (2006), стр. 299
  29. ^ а б c d Армсон Дж., Кифте М, Мейсон Дж., Де Кроос Д. (2006). «Влияние SpeechEasy на частоту заикания в лабораторных условиях». J Разрушение беглости. 31 (2): 137–52. Дои:10.1016 / j.jfludis.2006.04.004. PMID  16753207.[постоянная мертвая ссылка ]
  30. ^ Боте А.К., Дэвидоу Дж. Х., Брамлетт Р. Э., Ингам Р. Дж. (2006). «Исследование лечения заикания 1970–2005: I. Систематический обзор, включающий оценку качества испытаний поведенческих, когнитивных и связанных подходов». Американский журнал патологии речи и языка. 15 (4): 321–341. Дои:10.1044/1058-0360(2006/031). PMID  17102144. S2CID  24775349.
  31. ^ а б Финн П., Боте А.К., Брамлетт Р.Э. (2005). «Наука и псевдонаука в коммуникативных расстройствах: критерии и приложения». Am J Speech Lang Pathol. 14 (3): 172–86. Дои:10.1044/1058-0360(2005/018). PMID  16229669.
  32. ^ Идальго, Джейсон (26 января 2004). «Помощь для заикающихся? Такие устройства, как SpeechEasy, становятся все популярнее благодаря показу на таких шоу, как« Опра », но эксперты говорят, что они, возможно, не те чудодейственные лекарства, которых ожидают люди».. Reno Gazette-Journal. Получено 2007-12-02.[мертвая ссылка ]
  33. ^ а б c d е ж О'Доннелл Дж., Армсон Дж., Кифте М (2008). «Эффективность SpeechEasy в повседневных ситуациях». J Разрушение беглости. 33 (2): 99–119. Дои:10.1016 / j.jfludis.2008.02.001. PMID  18617051.[постоянная мертвая ссылка ]
  34. ^ а б Дэвис, Роберт (2004-10-18). «Заикающиеся находят надежду». USA Today.
  35. ^ Уорд (2006), стр. 296, 298
  36. ^ а б Стюарт А., Калиновский Дж., Салтуклароглу Т., Гунтупалли В.К. (2006). «Исследования влияния измененных внутриушных устройств слуховой обратной связи на речь людей, которые заикаются: наблюдение через год». Инвалидность и реабилитация. 28 (12): 757–65. Дои:10.1080/09638280500386635. HDL:10342/1095. PMID  16754573.
  37. ^ Рэдфорд Н.Т., Тангума Дж., Гонсалес М., Нериччио М.А., Ньюман Д.Г. (2005). «Пример опосредованного обучения, отсроченной слуховой обратной связи и моторного репаттерна для уменьшения заикания». Перцептивные и моторные навыки. 101 (1): 63–71. Дои:10.2466 / PMS.101.5.63-71. PMID  16350610.
  38. ^ Калиновский Дж., Гунтупалли В.К., Стюарт А., Салтуклароглу Т. (2004). «Самооценка эффективности протезного устройства на уровне уха, которое обеспечивает измененную слуховую обратную связь для управления заиканием». Int J Rehabil Res. 27 (2): 167–70. Дои:10.1097 / 01.mrr.0000128063.76934.df. PMID  15167118.
  39. ^ Howell, P; Sackin, S; Уильямс, Р. (1999). «Дифференциальные эффекты частотно-сдвинутой обратной связи между заикающимися детьми и взрослыми». Журнал нарушений беглости речи. 24 (2): 127–136. Дои:10.1016 / S0094-730X (98) 00021-7. PMID  18259595.
  40. ^ Уорд, 2006, стр. 50
  41. ^ а б Спаркс Г., Грант Д.Е., Миллей К., Уокер-Бэтсон Д., Хайнан Л.С. (2002). «Влияние высокой скорости речи на частоту заикания при отсроченной слуховой обратной связи». J Разрушение беглости. 27 (3): 187–200, викторина 200–1, III. Дои:10.1016 / S0094-730X (02) 00128-6. PMID  12371347.
  42. ^ Калиновский Дж, Стюарт А (1996). «Улучшение заикания при различных задержках слуховой обратной связи и скорости речи». Eur J Disord Commun. 31 (3): 259–69. Дои:10.3109/13682829609033157. PMID  8944848.
  43. ^ Харрингтон Дж. (1988). «Заикание, задержка слуховой обратной связи и языковой ритм». J Речь Слушать Res. 31 (1): 36–47. Дои:10.1044 / jshr.3101.36. PMID  3352254.
  44. ^ Foundas AL, Bollich AM, Feldman J, et al. (2004). «Аберрантная слуховая обработка и атипичная височная плоскость при заикании в процессе развития». Неврология. 63 (9): 1640–6. Дои:10.1212 / 01.wnl.0000142993.33158.2a. PMID  15534249.
  45. ^ Ву Дж. К., Магуайр Дж., Райли Дж. И др. (1995). «Позитронно-эмиссионная томография [18F] дезоксиглюкозы, исследование заикания в развитии». NeuroReport. 6 (3): 501–5. Дои:10.1097/00001756-199502000-00024. PMID  7766852.
  46. ^ Fox PT, Ingham RJ, Ingham JC и др. (1996). «ПЭТ-исследование нейронных систем заикания». Природа. 382 (6587): 158–61. Bibcode:1996Натура.382..158F. Дои:10.1038 / 382158a0. PMID  8700204.
  47. ^ Уорд, 2006, стр. 57

внешняя ссылка