Эпистемическое сообщество (международные отношения) - Epistemic community (international relations)

An эпистемическое сообщество в международные отношения (IR) - это сеть профессионалов, обладающих признанными знаниями и навыками в определенной области. Они разделяют набор убеждений, которые обеспечивают ценностную основу для действий членов. эпистемическое сообщество также разделяют причинно-следственные убеждения, которые являются результатом их анализа практик, которые способствуют возникновению множества проблем в их проблемной области, что затем позволяет им видеть множественные связи между политикой и результатами. В-третьих, они разделяют понятия достоверности или определенные на международном уровне критерии подтверждения знаний в их области ноу-хау. Однако участники принадлежат к разным профессиям. Эпистемические сообщества также имеют общий набор практик, связанных с набором проблем, на решение которых направлены их профессиональные знания, из-за веры в то, что в результате благосостояние людей пойдет на пользу. Сообщества развиваются независимо и без влияния власти или правительства. Они не обязательно должны быть большими; некоторые состоят всего из нескольких членов. Даже не члены могут иметь влияние на эпистемологические сообщества. Однако, если сообщество теряет консенсус, его авторитет падает.

Возникновение

Эпистемические сообщества возникли из-за быстрой профессионализации государственных органов. Межведомственный комитет Колумбийского бассейна был создан президентом США. Франклин Д. Рузвельт координировать процесс планирования. Однако на самом деле он не участвовал в процессе планирования, а, скорее, был местом проведения Армейский инженерный корпус и Бюро мелиорации используется для разделения строительных объектов. Неспособность Межучрежденческого комитета Колумбийского бассейна участвовать в процессе планирования показывает, что «комитеты, навязанные сверху, с меньшей вероятностью будут способствовать координации, чем предоставить должностным лицам агентства средства для усиления их автономии» (Thomas 1997, 225). Еще одна причина появления эпистемических сообществ заключается в том, что лица, принимающие решения, начали обращаться к экспертам, чтобы помочь им разобраться в проблемах, потому что проблем было больше и все было сложнее. Это вызвало больший интерес к планированию и ориентированным на будущее исследованиям, что привело к созданию агентств по охране окружающей среды и природных ресурсов в 118 странах в период с 1972 по 1982 год. Растущая профессионализация бюрократии вызвала большее уважение к экспертам, особенно к ученым. Первым достижением эпистемических сообществ было Договор по противоракетной обороне между Соединенные Штаты и Россия.

Роль в международных отношениях

Эпистемические сообщества влияют на политику, предоставляя знания политикам. Неопределенность играет большую роль во влиянии эпистемического сообщества, потому что они обладают знаниями, которые необходимы политикам для достижения желаемых результатов в политике. По словам Роберта Кеохана, они восполняют отсутствие «исследовательской программы» [которая показывает] в конкретных исследованиях, что она может пролить свет на важные вопросы мировой политики »(Adler / Haas 1992, 367). Они могут влиять на установление стандартов и разработку правил, а также помогать координировать структуру IR. Влияние сообществ посредством коммуникативных действий; распространение идей на национальном, транснациональном и международном уровнях. Объем сотрудничества эпистемологического сообщества напрямую связан с полнотой его убеждений. Сила соглашений о сотрудничестве зависит от силы, которую эпистемологическое сообщество накопило внутри агентств и правительств. Продолжительность сотрудничества определяется продолжающейся властью эпистемологического сообщества. Наиболее важные вклады эпистемических сообществ: что они обращают внимание на условия, которые могут привести к формированию коалиции, и возможности расширения, они настаивают на важности осведомленности и знаний в переговорах, и они углубляют понимание того, как различные участники определяют свои интересы.

Роль в координации международной политики

Эпистемические сообщества обычно помогают в вопросах технического характера. Обычно они направляют лиц, принимающих решения, к соответствующим нормам и институтам, формулируя и институционализируя проблемную область. Эпистемологические сообщества также являются источником политических инноваций. Сообщества играют косвенную и прямую роль в координации политики, распространяя идеи и влияя на занимаемые позиции. Эволюция политики происходит в четыре этапа: инновации в политике, распространение, выбор и настойчивость. Обозначая круг политических разногласий вокруг вопроса, определяя интересы государства и устанавливая стандарты, эпистемологические сообщества могут определить наилучшее решение проблемы. Определение интереса особенно важно, потому что существует множество различных определений того, что является приоритетом для правительства. Интеллектуальные инновации (производимые эпистемическими сообществами) осуществляются национальными или международными организациями (эпистемические сообщества являются частью этих организаций), а затем выбираются политическим процессом. Питер М. Хаас утверждал, что «эпистемологические сообщества помогают объяснить возникновение и характер сотрудничества на международном уровне» (Thomas 1997, 223). Общие интересы, которые они представляют, длятся дольше, чем разногласия по конкретному вопросу. Эпистемические сообщества создают реальность, которой препятствуют политические факторы и связанные с ними соображения. Если эпистемологическое сообщество приобретает власть только в одной стране или в одной международной организации, то его власть является прямым следствием власти этой страны или организации.

Влияние

Эпистемические сообщества были институционализированы в краткосрочной перспективе из-за изменений в процессе разработки политики и убеждения других в том, что их подход является правильным. Долгосрочные эффекты происходят через социализацию. Существует множество примеров того, как эпистемологические сообщества оказали влияние на государственную политику. Идеи контроля над вооружениями отражены в Договоре по ПРО и следующих за ним соглашениях во время Холодная война. Эпистемические сообщества привлекли внимание к хлорфторуглеродам и их последствиям загрязнения. Осознание этого привело к созданию международных агентств по окружающей среде в большинстве правительств мира. Это заставило экологические решения пройти через Программа ООН по окружающей среде а не через Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которые обычно оспаривают эти вопросы. Так было, когда Базельская конвенция 1989 г. по контролю за трансграничным перемещением опасных отходов и их удалением.

Эпистемическое сообщество помогло выявить проблемы и определить параметры, которые обеспечивали схему ГАТТ и некоторых соглашений о свободной торговле. Они также помогли в телекоммуникационных соглашениях и вопросах экономики по всему миру. В сфере телекоммуникаций «без влияния эпистемического сообщества инженеров, озабоченных проектированием и международной координацией телекоммуникационного оборудования и стандартов, режим не сдвинулся бы в направлении многосторонних соглашений» (Adler / Haas 1992, 377).

Эпистемические сообщества принимали непосредственное участие в создании Совета по генетическим ресурсам растений. А также создание продовольственной помощи и способ ее функционирования. Эпистемические сообщества также привлекли внимание к фрагментации среды обитания и снижению биоразнообразия на планете. Это привело к реформе во всем мире, создавая природоохранные агентства и политику. В Калифорнии экологическому эпистемическому сообществу удалось создать Меморандум о понимании биологического разнообразия (МоВ по биоразнообразию). Соглашение охватило все среды обитания и виды в Калифорнии для защиты. После меморандума о взаимопонимании по биоразнообразию Закон об исчезающих видах который относился ко всем Соединенным Штатам. Эпистемические сообщества имеют прямое влияние на постановку повестки дня в межправительственных организациях и косвенное влияние на поведение малых стран. Идеи и политика эпистемического сообщества могут стать ортодоксальными благодаря работе этого сообщества и через социализацию. Однако их влияние ограничено, потому что существует необходимость в шоке, чтобы заставить политиков искать эпистемического сообщества.

Рекомендации

  • Адлер, Эмануэль. «Возникновение сотрудничества: национальные эпистемологические сообщества и международная эволюция идеи контроля над ядерным оружием». Международная организация. Vol. 46, No. 1. MIT Press Winter, 1992. стр. 101–145.
  • Адлер, Эмануэль и Питер М. Хаас. «Заключение: эпистемологические сообщества, мировой порядок и создание рефлексивной исследовательской программы». Международная организация. Vol. 46. ​​№ 1. Зима. MIT Press, 1992. P. 367–390.
  • Хаас, Питер М. «Эпистемические сообщества и координация международной политики». Международная организация. Vol. 46. ​​№ 1. Зима. MIT Press, 1992. стр. 1-35.
  • Хаас, Питер М. «Имеют ли значение режимы? Эпистемические сообщества и загрязнение Средиземного моря ». Международная организация. Vol. 43. № 3. The MIT Press Summer, 1989. С. 377–403.
  • Колодзей, Эдвард А. «Эпистемические сообщества в поисках регионального сотрудничества». Обзор международных исследований Mershon. Vol. 41. No. 1 Blackwell Publishing, май 1997 г., стр. 93–98.
  • Себениус, Джеймс К. «Сложные традиционные объяснения международного сотрудничества: анализ переговоров и случай эпистемических сообществ». Международная организация. Vol. 46, No. 1. MIT Press Winter, 1992. стр. 323–365.
  • Томас, Крейг В. «Государственное управление как межведомственное сотрудничество: проверка теории эпистемического сообщества на внутреннем уровне». Журнал исследований и теории государственного управления. J-ЧАСТЬ. Vol. 7. No. 2. Oxford University Press, апрель 1997 г., с. 221-246.
  • Кросс, Майа К. Дэвис. «Переосмысление эпистемических сообществ двадцать лет спустя». Обзор международных исследований, Vol. 39. № 1, январь 2013 г., стр. 137–160.
  • Кросс, Майа К. Дэвис. «Интеграция безопасности в Европе: как сети, основанные на знаниях, трансформируют Европейский Союз». Издательство Мичиганского университета, 2011.