Эпистемическое сообщество - Epistemic community

An эпистемическое сообщество это сеть основанных на знаниях эксперты которые помогают лицам, принимающим решения, определить проблемы, с которыми они сталкиваются, выявить различные политика решения и оценить результаты политики. Окончательный концептуальная основа эпистемического сообщества широко признается как Питер М. Хаас. Он описывает их как

«... сеть профессионалов с признанным опытом и компетенцией в определенной области и авторитетными претензиями на политически значимые знания в этой области или области».[1]:3

Хотя члены эпистемического сообщества могут происходить из различных академических или профессиональных кругов, они связаны набором объединяющих характеристик.[1] для содействия коллективному улучшению, а не коллективной выгоды.[2] Это называется их «нормативной составляющей».[1] В целом эпистемологические сообщества - это социально-психологические образования, которые создают и оправдывают знания. Такие сообщества могут состоять только из двух человек и, тем не менее, играть важную роль в накоплении знаний по любому конкретному предмету. Миика Вяхамаа недавно[когда? ] предположил, что эпистемологические сообщества состоят из людей, способных понимать, обсуждать и повышать самооценку в отношении обсуждаемых вопросов.[3]

Некоторые теоретики утверждают, что эпистемологическое сообщество может состоять из тех, кто принимает одну версию истории или одну версию подтверждения истории. Мишель Фуко более подробно упомянул матезис как строгий эпистема подходит для обеспечения сплоченности дискурс и таким образом объединяет сообщество его последователей. В философия науки и системная наука процесс формирования самоподдерживающегося эпистемического сообщества иногда называют образ мышления. В политика, тенденция или фракция обычно описывается очень похожими терминами.

Большинство исследователей тщательно различают эпистемические формы сообщества и «реальные» или «телесные». сообщество который состоит из людей, которые делятся рисковать, особенно физический риск.

Также проблематично провести грань между современными идеями и более древними, например, Джозеф Кэмпбелл концепция миф из культурная антропология, и Карл Юнг концепция архетип в психология. Некоторые считают формирование эпистемического сообщества глубокой человеческой потребностью и, в конечном счете, мифическим или даже религиозным обязательством. Среди них очень примечательны Э. О. Уилсон, а также Эллен Диссанаяке, американский историк эстетика который, как известно, утверждал, что почти все наши общие концептуальные метафоры сосредоточьтесь на одной основной идее безопасности: концепции «дома».

С этой точки зрения эпистемическое сообщество может рассматриваться как группа людей, у которых нет какой-либо конкретной истории, но которые ищут общую идею дома, как если бы они формировали намеренное сообщество. Например, эпистемологическое сообщество можно найти в сети профессионалов из самых разных дисциплин и профессий.[4]

Как обсуждается в окончательном тексте Питера М. Хааса,[1] Эпистемическое сообщество состоит из разнообразных академических и профессиональных экспертов, объединенных четырьмя объединяющими характеристиками:

  1. а общий набор нормативных и принципиальных убеждений которые обеспечивают ценностное обоснование социальных действий членов сообщества;
  2. общие причинные убеждения которые являются производными от их анализа практики, ведущей к центральному набору проблем в их области или способствующих решению этой проблемы, и которые затем служат основой для выяснения множественных связей между возможными политическими действиями и желаемыми результатами;
  3. общие представления о действительности, т. е. интерсубъективные, внутренние критерии для взвешивания и подтверждения знаний в области их компетенции; и
  4. а предприятие с общей политикойили набор общих практик, связанных с набором проблем, на решение которых направлена ​​их профессиональная компетенция, предположительно из-за убежденности в том, что в результате этого улучшится благосостояние людей.

Таким образом, если рассматривать его как эпистемическое сообщество, общее предприятие членов-экспертов возникает как продукт сочетания общих убеждений и более тонкого давления соответствия, а не прямого стремления к совпадению (Майкл Дж. Мазарр). Эпистемические сообщества также имеют «нормативный компонент», означающий, что конечной целью всегда является улучшение общества, а не личная выгода самого сообщества (Питер М. Хаас).

В международных отношениях и политологии эпистемическое сообщество можно также назвать глобальной сетью профессионалов, основанных на знаниях, в научных и технологических областях, которые часто влияют на политические решения.[5]

Роль в управлении окружающей средой

Глобальная экологическая повестка растет в сложность и взаимосвязанность.[1] Часто лица, определяющие экологическую политику, не понимают технических аспектов вопросов, которые они регулируют.[6] Это влияет на их способность определять государственные интересы и разрабатывать подходящие решения в рамках трансграничных экологическое регулирование.[7]

В результате условия неуверенность производятся, стимулирующие спрос на новую информацию.[8] Относящийся к окружающей среде кризисы играют важную роль в усугублении условий неопределенности для лиц, принимающих решения.[1] Политические элиты обращаются за экспертными знаниями и советами, чтобы уменьшить эту техническую неопределенность, по таким вопросам, как:

  • масштаб экологических проблем,
  • причинно-следственные взаимосвязи экологических процессов,
  • как (наука на основе) варианты политики будут разыграны.[9]

Следовательно, эпистемологические сообщества могут формулировать экологические проблемы так, как они считают нужным, и лица, принимающие экологические решения, начинают принимать решения по формированию политики на основе этих конкретных изображений.[10]

Первоначальное выявление и ограничение экологических проблем членами эпистемического сообщества имеет большое значение.[11] Они могут ограничить то, что было бы предпочтительнее с точки зрения национальных интересов, сформулировать вопросы, доступные для коллективного обсуждения, и определить возможные политические альтернативы.[6] Политические последствия не так легко обратить.[12] Эпистемическое видение сообщества институционализируется как коллективный набор представлений, отраженных в любых последующих политических выборах.[12]

Это ключевой момент силы. Политических деятелей убеждают подчиняться консенсусным, основанным на знаниях идеям сообщества, при этом эпистемическому сообществу не требуется более материальная форма власти.[1] Члены успешных сообществ могут стать сильными игроками на национальном и международном уровнях, поскольку лица, принимающие решения, возлагают ответственность за их советы.[1]

В результате эпистемологические сообщества могут напрямую влиять на то, как международное сотрудничество может развиваться в долгосрочной перспективе.[6] Трансграничные экологические проблемы требуют единого ответа, а не лоскутных политических усилий, но это проблематично из-за постоянных различий в государственных интересах и озабоченности по поводу взаимности.[1] Транснациональный характер эпистемических сообществ означает, что многочисленные государства могут впитывать новые модели логики и поведения, что ведет к принятию согласованной государственной политики.[6] Следовательно, вероятность конвергентного поведения государств и связанной с этим международной координации увеличивается.

Международное сотрудничество еще больше облегчается, если в него вовлечены могущественные государства, поскольку создается квазиструктура, содержащая причины, ожидания и аргументы для координации.[12] Кроме того, если члены эпистемологического сообщества приобрели авторитетную бюрократическую репутацию в разных странах, они, вероятно, будут участвовать в создании и управлении национальных и международных институтов, которые непосредственно осуществляют координацию международной политики, например, регулирующее агентство, мозговой центр или правительственный исследовательский орган.[1]

В результате члены эпистемологического сообщества в ряде разных стран могут быть связаны через межправительственные каналы, а также существующие каналы сообщества, создавая транснациональное управление сеть и содействие координации международной политики. Примером научного эпистемического сообщества в действии является коллективно согласованный Средиземноморский план действий (СПД) 1975 года. контроль загрязнения режим для Средиземное море разработан Программа ООН по окружающей среде.[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j Хаас, Питер М. (Зима 1992 г.). «Введение: эпистемологические сообщества и координация международной политики». Международная организация. Кембриджские журналы. 46 (1): 1–35. Дои:10.1017 / S0020818300001442. JSTOR  2706951.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  2. ^ Себениус, Джеймс К. (зима 1992 г.). «Оспаривание традиционных объяснений международного сотрудничества: анализ переговоров и случай эпистемических сообществ». Международная организация. Кембриджские журналы. 46 (1): 323–365. Дои:10.1017 / S0020818300001521.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  3. ^ Вяхамаа, Мийка (январь 2013 г.). «Группы как эпистемологические сообщества: социальные силы и аффект как предшествующие знания». Социальная эпистемология. Тейлор и Фрэнсис. 27 (1): 3–20. Дои:10.1080/02691728.2012.760660.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
    Смотрите также: Фаллис, Дон; Мэтисен, Кей (январь 2013 г.). «Веритистическая эпистемология и эпистемологические цели групп: ответ Вяхамаа». Социальная эпистемология. Тейлор и Фрэнсис. 27 (1): 21–25. Дои:10.1080/02691728.2012.760666.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
    Вяхамаа, Мийка (январь 2013 г.). «Групповая эпистемология - это групповая необходимость: ответ Фаллису и Матизену». Социальная эпистемология. Тейлор и Фрэнсис. 27 (1): 26–31. Дои:10.1080/02691728.2012.760667.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  4. ^ Верден, Эми (1998), «Усиление влияния валютных институтов ЕС в определении национальной политики: транснациональная денежная элита в действии», Рейнальда, Боб; Verbeek, Bertjan (ред.), Автономная политика международных организаций, Исследования Routledge / ECPR в серии европейских политологических исследований, Лондон, Нью-Йорк: Routledge, стр. 184, г. ISBN  9780415164863.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  5. ^ например Морен, Жан-Фредерик, Луафи, Селим, Орсини Амандин и Мохамед Убеналь, Пограничные организации в режимных комплексах: профиль социальной сети IPBES, Журнал международных отношений и развития, 2016, http://www.chaire-epi.ulaval.ca/sites/chaire-epi.ulaval.ca/files/publications/morin_et_al._2016_ipbes.pdf
  6. ^ а б c d Хаас, Питер М. (Декабрь 1990 г.). «Получение международной защиты окружающей среды посредством эпистемического консенсуса». Журнал международных исследований тысячелетия. мудрец. 19 (3): 347–363. Дои:10.1177/03058298900190030401.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  7. ^ Литфин, Карен Т. (лето 2000 г.). «Окружающая среда, богатство и власть: глобальное изменение климата и новые способы легитимации». Обзор международных исследований. Wiley. 2 (2): 119–148. Дои:10.1111/1521-9488.00207. JSTOR  3186430.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  8. ^ Зито, Энтони Р. (январь 2001 г.). «Эпистемические сообщества, коллективное предпринимательство и европейская интеграция». Журнал европейской публичной политики. Тейлор и Фрэнсис. 8 (4): 585–603. Дои:10.1080/13501760110064401.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  9. ^ Мейеринк, Сандер (декабрь 2005 г.). «Понимание стабильности политики и изменений. Взаимодействие правозащитных коалиций и эпистемологических сообществ, окна возможностей и голландская политика прибрежных наводнений 1945–2003». Журнал европейской публичной политики. Тейлор и Фрэнсис. 12 (6): 1060–1077. Дои:10.1080/13501760500270745.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  10. ^ Зито, Энтони Р. (декабрь 2001 г.). «Эпистемические сообщества, управление Европейским союзом и общественный голос». Наука и государственная политика. Оксфордские журналы. 28 (6): 465–476. Дои:10.3152/147154301781781183.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  11. ^ Ток, Дэйв (май 1999). «Эпистемические сообщества и экологические группы». Политика. Wiley. 19 (2): 97–102. Дои:10.1111/1467-9256.00091.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  12. ^ а б c Адлер, Эмануэль; Хаас, Питер М. (Зима 1992 г.). «Заключение: эпистемологические сообщества, мировой порядок и создание рефлексивной исследовательской программы». Международная организация. Кембриджские журналы. 46 (1): 367–390. Дои:10.1017 / S0020818300001533. JSTOR  2706960.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  13. ^ Хаас, Питер М. (Лето 1989 г.). «Имеют ли значение режимы? Эпистемологические сообщества и контроль загрязнения Средиземного моря». Международная организация. Кембриджские журналы. 43 (3): 377–403. Дои:10.1017 / S0020818300032975. JSTOR  2706652.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

дальнейшее чтение

внешняя ссылка