Мышление - Mindset

Для использования в других целях см. Мышление (значения).
«Ментальность» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Менталитет (значения).

В теория принятия решений и общая теория систем, а образ мышления представляет собой набор предположений, методов или понятий, принадлежащих одному или нескольким людям или группам людей.[1] Образ мышления также можно рассматривать как результат мировоззрение или философия жизни.[2]

Образ мышления может быть настолько прочным, что создает мощный стимул в этих людях или группах продолжать принимать или принимать предыдущие модели поведения, выбор или инструменты.[нужна цитата ] Последнее явление также иногда описывают как умственная инерция, "групповое мышление ", и часто бывает трудно противодействовать его влиянию на процессы анализа и принятия решений.

В когнитивной психологии образ мышления представляет собой когнитивные процессы, активируемые в ответ на данную задачу (French, 2016).

История (академическая)

Похоже, что некоторые из самых ранних эмпирических исследований мышления возникли в начале 1900-х годов (Gollwitzer 1990, 2012). Эти исследования считаются основополагающими и предшественниками изучения познания (Gollwitzer 1990, 2012). Внимание к мышлению в рамках изучения когнитивной психологии не ослабевает. В дополнение к области когнитивной психологии использование мышления очевидно в социальных науках и некоторых других областях (например, позитивная психология ). Характерной чертой этой области исследования во всех ее различных проявлениях является фрагментарное использование мышления в академии (например, French, 2016).

В политике

Известный[кем? ] пример - "Холодная война образ мышления "распространен как в США, так и в СССР, что включало абсолютное доверие к игре на двоих теория игры, в целостности командная цепочка, в контроле над ядерными материалами, и в гарантированное взаимное уничтожение обоих в случае войны.[нужна цитата ] Хотя большинство считает, что такое мышление полезно для предотвращения атак любой из стран, предположения, лежащие в основе теория сдерживания сделали оценки эффективности мышления времен холодной войны предметом некоторых разногласий.

Большинство теоретиков считают, что ключевая ответственность закрепленной за властью группы состоит в том, чтобы бросить вызов предположениям, составляющим собственное мышление группы.[нужна цитата ] По мнению этих комментаторов, властные группы, которые не могут пересмотреть или пересмотреть свое мышление с достаточной регулярностью, не могут удерживать власть бесконечно, поскольку единое мышление вряд ли будет обладать гибкостью и адаптируемостью, необходимой для решения всех будущих событий. Например, различия в мировоззрении между демократическая партия и Республиканская партия Президенты в США, возможно, сделали эту страну более способной оспорить предположения, чем Кремль с его более статичной бюрократией.

Современная военная теория пытается бросить вызов укоренившимся взглядам на асимметричная война, терроризм, и распространение оружие массового поражения. В совокупности эти угрозы представляют собой «революцию в военном деле» и требуют очень быстрой адаптации к новым угрозам и обстоятельствам. В этом контексте нельзя позволить себе цену за неиспользование адаптивного мышления.

В системном мышлении

Опираясь на Магорох Маруяма концепция Mindscape,[3][4] Теория мышления включает в себя ценности типа культурной и социальной ориентации: иерархический индивидуализм (HI), эгалитарный индивидуализм (EI), иерархический коллективизм (HC), эгалитарный коллективизм (EC), иерархический синергизм (HS), эгалитарный синергизм (ES), иерархический популизм (HP). ) и эгалитарный популизм (ЭП).[5]

Коллектив

Естественно, возникает вопрос о воплощении коллективного мышления. Здесь уместным кажется проведенный Эриксоном (1974) анализ групповой идентичности и того, что он называет жизненным планом. Он приводит пример американских индейцев, которым предстояло пройти процесс перевоспитания, призванный наполнить современный «жизненный план», нацеленный на дом и богатство, выраженное в заполненном банковском счете. Эриксон пишет, что коллективная историческая идентичность индейцев как охотников на буйволов была ориентирована на такие фундаментально разные причины / цели, что даже общение о расходящихся «жизненных планах» было трудным.

Между учреждением, воплощающим, например, предпринимательское мышление и его предпринимательская деятельность. Во-первых, организация с предпринимательской философией будет устанавливать предпринимательские цели и стратегии в целом, но, возможно, что еще более важно, она будет способствовать развитию предпринимательской среды, позволяя каждой организации использовать возникающие возможности. Короче говоря, философская позиция, систематизированная в уме, а значит, и образ мышления, ведет к климату, который, в свою очередь, порождает ценности, ведущие к практике.

Коллективное мышление в этом смысле описано в таких работах, как «Познание в дикой природе» Хатчина (1995), в котором целая команда морских штурманов анализируется как когнитивная единица или как вычислительная система, или предпринимательство Сенгеса в области знаний в университетах (2007). Есть также параллели с возникающей областью «коллективного разума» (например, (Zara, 2004)) и использования «мудрости толпы» (Surowiecki, 2005) заинтересованных сторон. Зара отмечает, что, поскольку коллективное размышление является более явным, дискурсивным и разговорным, оно требует хорошего ¿гестель ? - особенно если речь идет об информационных и коммуникационных технологиях.

Большинство историков используют понятие менталитета или мышления для обозначения очень медленно изменяющихся психических предрасположенностей, действующих в течение более длительных периодов времени, но иногда предпринимались попытки применить его и к гораздо более быстро меняющимся историческим ситуациям, таким как Французская революция (Мишель Вовель) или короткий период оккупации Германии союзниками после Второй мировой войны (Hentschel 2007).

Конкретные теории

Типы и теории

Как уже упоминалось ранее, существует множество вариаций в изучении мировоззрения. Этот вариант включает в себя способы определения, измерения и концептуализации мышления, а также выявленные типы мышления. Даже среди ученых одного и того же ученика, изучающих одно и то же мышление, существуют существенные различия (French, 2016). Тем не менее, любое обсуждение мировоззрения должно включать признание многочисленных, разнообразных и растущих типов мышления и теорий мышления, которым уделяется внимание в различных дисциплинах в академии.

Теория Mindset Agency

Теория мышления, основанная на культурных ценностях, определенных Сагивом и Швартсом,[6] объясняет природу, функции и переменные, составляющие характеристики личности.[7] Теория интеллектуального ландшафта и культурные ценности, изложенные Сагайвом и Швартсом, вместе составляют более всеобъемлющую теорию агентского мышления.[8] пространство мышления таблица установок

Теория Mindscape

Подобно МБТИ ментальные ландшафты Маруямы стремятся измерить людей по шкале характеристик и разделены на четыре категории личностей, составляющих население мира.[9][10] Каждый содержит разные взгляды на информацию, восприятие, логику и этику. Иерархические бюрократы обычно рассматривают мир как имеющий естественный порядок с конкуренцией и последствиями, очень похожими на естественный отбор. Независимые князья рассматривают мир как случайный, индивидуалистический и хаотичный с неизбежным естественным упадком. Социальные реформаторы рассматривают мир как баланс, который может поддерживаться симбиозом всего. Генеративные революционеры рассматривают мир как потенциал для роста через взаимодействие и симбиоз; изменение приветствуется.

Культурные ценности Сагива-Швартса

Сагив и Швартс объяснили, что существует три биполярных измерения культуры, основанной на ценностях.[6] Эти измерения содержат противоположности в сферах когнитивных, образных и оперативных ценностей.

Когнитивные: встроенность или автономия.

Образно: Мастерство или Гармония.

Оператив: Иерархия или Эгалитаризм.

Установление фиксированного и развивающегося мышления

Смотрите также: Самоактуализация § Концепция самоактуализации Абрахама Маслоу

Согласно с Кэрол Двек,[11] людей можно поместить в континуум в соответствии с их неявными представлениями о том, «откуда берутся способности».

Двек заявляет, что есть две категории (установка на рост против фиксированное мышление), которые могут группировать людей на основе их поведения, в частности, их реакции на неудачу. Люди с «установкой на данность» считают, что способности в основном врожденные, и интерпретируют неудачу как отсутствие необходимых базовых способностей, тогда как люди с «установкой на рост» считают, что они могут приобрести любую данную способность, если приложат усилия или учатся. В частности, образ мышления человека влияет на то, как он сталкивается и справляется с проблемами, такими как переход в неполную среднюю школу из начальной школы или потеря работы.[11] По словам Dweck, люди с «Ростовом» мышление, более вероятно, продолжать упорно работать, несмотря на неудачи.

Двек утверждает, что установка на рост «позволит человеку жить менее напряженной и более успешной жизнью».

В интервью 2012 года Двек определил как фиксированное мышление, так и установку на рост:

С установкой на данность учащиеся верят, что их основные способности, их интеллект, их таланты - это просто фиксированные черты. У них есть определенное количество, и все, а затем их цель - всегда выглядеть умными и никогда не выглядеть глупыми. С установкой на рост учащиеся понимают, что их таланты и способности можно развить с помощью усилий, хорошего обучения и настойчивости. Они не обязательно думают, что все одинаковы или кто угодно может быть Эйнштейном, но они верят, что каждый может стать умнее, если будет работать над этим.[12]

Значение в классе

Большая часть исследований, посвященных образам мышления Двек, была проведена в области образования, а также того, как эти установки влияют на успеваемость учащегося в классе. Чтобы учащиеся могли эффективно усвоить установку на рост, необходимо создать в классе культуру, которая питает этот тип мышления. Один из способов добиться этого - создать в классе культуру установки на рост, которая обеспечивает правильную похвалу и поддержку.[13] По словам Двека (2010), «похвала учащихся за процесс, в котором они участвовали, - за приложенные усилия, используемые стратегии, сделанный выбор, проявленную настойчивость и т. Д. - дает более долгосрочные выгоды. чем говорить им, что они «умны», когда им это удается ».[13] Таким образом, преподавателям важно тщательно продумывать и разрабатывать значимые учебные мероприятия, чтобы их ученики могли участвовать в классе. По словам Дуэка 2010, «учитель должен изображать проблемы как забавные и захватывающие, а простые задачи - как скучные и менее полезные для мозга». [13] Учащиеся, которые занимаются более сложной учебной деятельностью, имеют больше возможностей для ошибок и борьбы, что позволяет учителю использовать некоторые новые стратегии, чтобы попробовать, одновременно хваля учащихся за проделанную ими работу.

Вторая стратегия пропаганды культуры установки на рост в классе - это четко преподавать уроки, связанные с тем, что значит принять установку на рост. Возможные действия включают в себя установление личных целей, написание писем или предоставление студентам возможности поделиться друг с другом тем, в чем они раньше были плохи, а теперь очень хороши.[13] В недавнем исследовании Хусейна (2018) изучалось влияние рефлексивного ведения дневника на установку студентов на рост. Было обнаружено, что ведение дневника может положительно повлиять на процесс обучения учащихся, улучшая их концептуальные знания, способствуя установке на рост и улучшая понимание их мыслей посредством письма.[14]

То, как преподаватели оценивают работу своих учеников и сообщают об их успехах, также может способствовать формированию в классе культуры установки на рост. В частности, Двек (2010) определяет слово «пока» как ценный инструмент для оценки обучения студентов. Если преподаватель слышит, как ученики говорят, что у них что-то не получается или что-то не может, важно, чтобы учитель вставил слова «еще нет», чтобы укрепить идею о том, что способности и мотивация изменчивы.[13] В целом, очевидно, что класс, включающий сложные учебные задания, хвалящий процесс, а также преподавание и оценку с явной установкой на рост, - это класс, в котором учащиеся будут иметь инструменты, необходимые для обучения на протяжении всей жизни.

Изменение мировоззрения студентов и преподавателей

В то время как элементы нашей личности, такие как чувствительность к ошибкам и неудачам, могут сделать нас предрасположенными к сохранению определенного образа мышления, мы способны развивать и изменять свое мышление посредством нашего взаимодействия.[15] Во многих исследованиях Двек и ее коллеги отметили, что изменения в мировоззрении могут быть достигнуты путем «восхваления процесса, посредством которого был достигнут успех»,[16] «[студенты колледжа] читают убедительные научные статьи, поддерживающие ту или иную точку зрения»,[15] или обучение младших школьников, «что каждый раз, когда они изо всех сил стараются узнать что-то новое, в их мозгу формируются новые связи, которые со временем делают их умнее».[17] Все эти исследования демонстрируют, как формирование и обсуждение работы и усилий учащихся играют значительную роль в типе мышления учащихся и их представлениях о собственных способностях.

В то время как большое количество исследований в области образования было сосредоточено на способности учеников принять установку на рост, меньше внимания уделялось установкам учителей и той роли, которую они играют в влиянии на своих учеников. Хэтти (2012) утверждает, что «разные взгляды или предположения учителей о себе и своих учениках играют важную роль в определении их ожиданий, практики преподавания и того, как ученики воспринимают собственное мышление».[18] В недавнем исследовании Патрика и Джоши (2019) изучалось то, как учителя объясняют рост и фиксированное мышление. С помощью 150 полуструктурированных интервью были выявлены два основных вывода. Первый вывод заключался в том, что прежние убеждения учителей об обучении и учащихся влияли на то, как они придерживались такого образа мышления.[19] Во-вторых, было обнаружено, что многие учителя были склонны чрезмерно упрощать концепции роста и фиксированного мышления в положительные и отрицательные черты.[19] Это говорит о необходимости повышения уровня подготовки и поддержки учителей, чтобы учителя могли успешно реализовывать инициативы по установке на рост в своих классах. В исследовании, проведенном Ситоном (2018), особое внимание уделялось влиянию подготовки учителей, направленной на изменение их мировоззрения, и влияние на их практику. Учителя в этом исследовании прошли шесть различных тренингов. Было обнаружено, что тренинги повлияли на мышление учителей, и это изменение сохранялось и через три месяца после тренинга.[20] Результаты этого исследования показывают, что образ мышления взрослых податлив и может измениться, если будет оказана правильная поддержка.[20] Это исследование укрепляет связь между собственными убеждениями учителя и тем, как они могут сильно повлиять на образ мышления его / ее учеников; таким образом, дополнительно подчеркивая необходимость надлежащей подготовки учителей для того, чтобы инициативы в области мышления в школах были полностью успешными.

Фиксированное мышление и установка на рост у мужчин и женщин

Кэрол Двек и Джо Булер провели обширное исследование по темам установки на закрепленность и рост. Тем не менее, исследования мышления показывают результаты, которые показывают, что существует несоответствие в установках на фиксированное мышление и в установках роста у женщин и мужчин. В книге «Способности и математика: революция мышления, которая меняет образование» она отмечает, что установки на данность приводят к неравенству в образовании и являются основной причиной низкой успеваемости и участия меньшинств и студенток.[21] Исследование Боулера показывает, что многие женщины чувствуют себя недостаточно умными или способными, чтобы продолжить изучение определенных предметов, например, в области STEM в академических кругах. Булер использует исследование Кэрол Двек, показывающее, что «гендерные различия в успеваемости по математике существовали только среди студентов с фиксированным мышлением» (Boaler, 2013).

Кроме того, были проведены тесты Л.С. Блэквеллу, чтобы увидеть, можно ли изменить установку на данность женщин на установку на рост (Boaler, 2013). Это образ мышления, при котором Булер и Двек верят, что люди могут получать знания. Боулер сказал: «Ключевое послание, связанное с установкой на рост, заключалось в том, что усилия изменяют мозг, формируя новые связи, и что студенты контролируют этот процесс. Вмешательство с установкой на рост остановило снижение успеваемости учащихся и подтолкнуло их к новому пути улучшения и высокого достижение »(Boaler, 2013). Образовательные системы, ориентированные на создание среды с установкой на рост, позволяют девочкам чувствовать, что их интеллект формируется, а не постоянен.

Последствия для студентов из группы риска

Исследования Двека и теория роста и установки на данность были полезны в стратегиях вмешательства с учащимися из группы риска, в устранении негативных стереотипов в образовании, проводимых учителями и учащимися, в понимании влияния теорий о себе на устойчивость и в понимании того, как похвала за процесс может способствовать росту образ мышления и положительно влияют на уровень мотивации студентов.[22] В частности, исследование Rhew, Piro, Goolkasian & Cosentino (2018) показало, что вмешательство, связанное с установкой на рост, может повысить уровень мотивации участников специального образования подростков.[23] В другом исследовании было высказано предположение, что употребление психоактивных веществ отрицательно влияет на рассуждения подростков.[24] Было показано, что развитие у этих подростков установки на рост снижает этот неблагоприятный эффект. Эти исследования дополнительно демонстрируют, как преподаватели могут использовать стратегии вмешательства, нацеленные на установку на рост, позволяя учащимся увидеть, что их поведение можно изменить, приложив усилия.[24]

Критика

В последние годы была усилена критика «установки на рост» как концепции и связанных с ней исследований, которые были проведены.[25] См. Страницу на Кэрол Двек, под заголовком критика.

Мышление на пользу

В 2015 году Эшли Бьюкенен предложила эволюцию, дополняющую установку на неподвижность и рост, под названием установка на пользу. Мышление о пользе описывает повседневных лидеров общества, которые способствуют благополучию как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. То есть люди, которые раскрывают свои сильные стороны, чтобы внести ценный вклад в дела, которые больше, чем они сами. Они задаются вопросом, почему они делают то, что делают, позиционируя свои действия в целенаправленном контексте.[26]

Бьюкенен утверждает, что «создание культуры вклада и повседневного лидерства могло бы быть одним из лучших рычагов, которые у нас есть для одновременного выявления лучших людей, организаций и планеты».

Мышление благополучия

В 2020 году Юрген Наглер определил мышление благополучия как «совокупность взглядов, убеждений и ценностей человека или группы людей, которые способствуют благополучию. Благополучие относится к человеку, группе людей, всему человечеству, другим живым существам, таким как животных и / или планеты Земля ".

Основываясь на нескольких годах первичных исследований и работ Кэрол Двек, Эша Бьюкенена, Отто Шармера, Донны Медоуз и Амартии Сен, Наглер связывает теорию мышления с развитием человека. Он утверждает, что образ мышления направляет мышление и поведение людей и играет ключевую роль в жизненном опыте людей, их пути развития и благополучии.[27].

Глобальное мышление

Исходя из исследования организационного лидерства и совпадающего с ростом транснациональных корпораций в 1980-х годах, организации отметили, что эффективность их руководителей не обязательно отражается на межкультурном уровне. Глобальное мышление появилось как объяснение (Javidan & Walker, 2013). По сути, лидерам в межкультурных контекстах была выдвинута гипотеза, что им необходимы дополнительные навыки, способности или умения (т. Е. Глобальное мышление), которые обеспечивают эффективность независимо от культуры или контекста (Perlmutter, 1969; Rhinesmith, 1992).

Одна из определяющих характеристик исследования глобального мышления - разнообразие, в котором ученые концептуализируют и операционализируют конструкт; и все еще; ученые обычно соглашаются с тем, что глобальное мышление и его развитие повышают глобальную эффективность как для отдельных лиц, так и для организаций (French & Chang, 2016).

Изобилие и дефицит

Основная статья: Мышление изобилия

Те, у кого мышление изобилия, считают, что ресурсов достаточно для всех, в то время как те, кто придерживается мышления дефицита, считают, что количество ресурсов ограничено и что выигрыш должен влечь за собой потерю другого, что ведет к конкуренции за ресурсы.

Продуктивный и оборонительный

Согласно с Крис Аргирис (2004), в организациях доминируют два образа мышления: продуктивный и защитный.[28] Продуктивное мышление ищет достоверные знания, которые можно проверить. Продуктивное мышление позволяет делать осознанный выбор и делать рассуждения прозрачными.

С другой стороны, защитное мышление предполагает самозащиту и самообман. Когда это мышление активно, люди или организации ищут только ту информацию, которая их защитит. Истину можно не замечать, когда в ней видят угрозу. Защитный настрой может привести к обучению, основанному на ложных предположениях, или вообще предотвратить обучение (Argyris, 2004).

Смотрите также

Двойной менталитет

Примечания

  1. ^ MINDSET - определение в кембриджском словаре английского языка. Получено 2019-12-10.
  2. ^ "Что такое мировоззрение?". Получено 2019-12-10.
  3. ^ Маруяма, М. (1980). Разумные пейзажи и научные теории, Современная антропология, Vol. 21, No. 5. (октябрь 1980 г.), стр. 589-608.
  4. ^ Маруяма, М. (1988). Динамика деловой практики, эстетики, науки, политики и религии. Культурная динамика 1988; 1; 309-335
  5. ^ Йоллес М.И., Финк Г., 2014, Личность, патология и мировоззрение: часть 1-3. Vol. 43 п. (1)
  6. ^ а б Сагив, Лилач; Шварц, Шалом Х. (2007). «Культурные ценности в организациях: идеи для Европы». Европейский журнал международного менеджмента. 1 (3): 176. Дои:10.1504 / EJIM.2007.014692. ISSN  1751-6757.
  7. ^ Йоллес, Морис; Финк, Герхард (20 ноября 2016 г.). «Маруяма Mindscapes, индикаторы типа Майерс-Бриггс и типы мышления культурного агентства». SSRN  2873082.
  8. ^ Йоллес, Морис; Финк, Герхард (2013). "Изучение теории агентства мышления". SSRN  2369874.
  9. ^ Маруяма, Магорох (июль 1988 г.). «Динамика деловой практики, эстетики, науки, политики и религии». Культурная динамика. 1 (3): 309–335. Дои:10.1177/092137408800100304. ISSN  0921-3740. S2CID  143782277.
  10. ^ Маруяма, Магорох; Билс, Кеннет Л .; Бхарати, Агехананда; Фукс, Гельмут; Гарднер, Питер М .; Guilmet, George M .; Hahn, Robert A .; Камау, Люси Джейн; Кроненфельд, Дэвид Б .; Курш, Шарлотта О .; Микер, Джозеф В. (октябрь 1980 г.). «Mindscapes и научные теории [и комментарии и ответы]». Современная антропология. 21 (5): 589–608. Дои:10.1086/202539. ISSN  0011-3204.
  11. ^ а б Двек, Кэрол (2006). Образ мышления: новая психология успеха. Нью-Йорк: Ballantine Books. ISBN  978-0-345-47232-8.
  12. ^ «Кэрол Двек из Стэнфордского университета о мышлении роста и образовании». OneDublin.org. 2012-06-19.
  13. ^ а б c d е Двек, Кэрол С. (сентябрь 2010 г.). «Даже гении много работают». Образовательное лидерство. 68 (1): 16–20.
  14. ^ Хусейн, хинда (2018). «Изучение влияния рефлексивных журналов на рост мышления студентов: пример студентов высших учебных заведений EFL в Объединенных Арабских Эмиратах». Журнал IAFOR по образованию. 6 (2): 33–50. Дои:10.22492 / ije.6.2.03.
  15. ^ а б Олдхаус, П. (2008). Освободите свой разум и наблюдайте, как он растет. New Scientist, 199 (2670), 44-45.
  16. ^ Цимпиан, А., Ари, Х.С., Маркман, Э.М., Двек, К.С. (2007). Тонкие языковые подсказки влияют на мотивацию детей. Ассоциация психологической науки, 18 (4), 314-316.
  17. ^ Двек, С.С. (2007). Опасности и обещания похвалы. Раннее вмешательство в любом возрасте, 65 (2), 34-39.
  18. ^ Хэтти, Джон (2012). Наглядное обучение для учителей: максимальное влияние на обучение. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.
  19. ^ а б Патрик, Сьюзан Кемпер; Джоши, Эла (2019). ""Закрепить в камне »или« Готовы расти »? Восприятие учителем в ходе инициативы установки на рост». Преподавание и педагогическое образование. 83: 156–167. Дои:10.1016 / j.tate.2019.04.009.
  20. ^ а б Ситон, Фиона С. (2018). «Расширение прав и возможностей учителей для реализации установки на рост». Педагогическая психология на практике. 34 (1): 41–57. Дои:10.1080/02667363.2017.1382333. S2CID  149189021.
  21. ^ Боулер, Джо (2013). «Способности и математика: революция мышления, которая меняет образование» (PDF). Форум. 55 (1): 143–152. Дои:10.2304 / forum.2013.55.1.143.
  22. ^ Вероникас С., Шонесси М.Ф. (2004). Размышляющий разговор с Кэрол Двек. Gifted Education International, 19 (1), 27–33.
  23. ^ Рью, Эмили; Пиро, Джоди С .; Гулкасян, Полина; Косентино, Патрисия (2018). «Влияние установки на рост на самоэффективность и мотивацию». Убедительное образование. 5 (1). Дои:10.1080 / 2331186X.2018.1492337.
  24. ^ а б Ван, Цуйкуи; Ло, Цзе; Не, Пэйсин; Ван, Даоян (2019). «Установка на рост может уменьшить отрицательное влияние употребления психоактивных веществ на рассуждения подростков». Границы в психологии. 10: 1852. Дои:10.3389 / fpsyg.2019.01852. ЧВК  6705219. PMID  31474906.
  25. ^ Моро, Дэвид; Макнамара, Б; Хэмбрик, Д. (01.02.2019). «Переоценка роли факторов окружающей среды в успехе: предостережение». Современные направления в психологической науке. 28 (1): 28–33. Дои:10.1177/0963721418797300. S2CID  149536001.
  26. ^ Бьюкенен, Эшли; Керн, Маргарет Л. (2017-06-08). «Мышление о пользе: психология вклада и повседневного лидерства». Международный журнал благополучия. 7 (1): 1–11. Дои:10.5502 / ijw.v7i1.538. ISSN  1179-8602.
  27. ^ Наглер, Юрген. ""Мы становимся тем, что мы считаем «ключевой ролью мировоззрения в развитии человека». Международный научный совет. Получено 5 августа 2020.
  28. ^ "Выход на поверхность вашей подпольной организации". 2004-11-01.

использованная литература

  • Аргирис, К. (2004). Причины и рационализации: пределы организационных знаний. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.
  • Эриксон, Э. (1974). Identitaet und Lebenszyklus: Surkamp
  • Французский, Р. П., II. (2016). Нечеткость мышления: различные концептуализации и характеристики теории и практики мышления. Международный журнал организационного анализа, 24(4), 673–691. doi: http://dx.doi.org/10.1108/IJOA-09-2014-0797 https://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/IJOA-09-2014-0797
  • Френч, Р. П., II, и Чанг, Х. (2016). Концептуальное переосмысление глобального «мышления»: знания как первостепенное значение в развитии глобальных лидеров. Журнал исследований международных организаций, 7(1), 49–62. https://web.archive.org/web/20180712211434/http://journal-iostudies.org/sites/journal-iostudies.org/files/JIOS-ReviewEssay_GlobalMindset.pdf
  • Голлвитцер П. М. (1990). Фазы действия и образ мышления. В Е. Т. Хиггинсе и Р. М. Соррентино (ред.), Справочник мотивации и познания: основы социального поведения (Том 2, стр. 52–92). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
  • Голлвитцер, П. М. (2012). Теория мышления о фазах действия. В П. А. М. Ван Ланге, А. В. Круглански и Э. Т.Хиггинс (ред.), Справочник теорий социальной психологии (Том 1. С. 526–545). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.
  • Хентшель, К. (2007). Психические последствия. Менталитет немецких физиков 1945–1949. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.
  • Хатчинс, Э. (1995). Познание в дикой природе. Кембридж, Массачусетс; Лондон: MIT Press.
  • Джавидан, М., и Уокер, Дж. Л. (2013). Развитие глобального мышления: руководство для успешных мировых лидеров. Едина М.Н.: Бобровый пруд.
  • Перлмуттер, Х. В. (1969). Извилистая эволюция транснациональной корпорации. Колумбийский журнал мирового бизнеса, 4(1), 9-18.
  • Райнсмит, С. Х. (1992). Глобальное мышление для глобальных менеджеров. Обучение и развитие, 46(10), 63–68.
  • Сенгес, М. (2007) Интеллектуальное предпринимательство в университетах: практика и стратегия в случае присвоения инноваций через Интернет
  • Суровецкий, Дж. (2005). Мудрость толпы: почему многие умнее немногих. Лондон: Abacus.
  • Вовель, М. (1990). Идеологии и менталитеты. Чикаго: Univ. Чикаго Пресс (перевод Эамона О'Флаэрти).
  • Зара, О. (2004). Управление коллективным разумом: к новому корпоративному управлению
  • Майор Сонис Лумбака (2012). Программа AWG укрепляет адаптивное мышление, формирует гибких лидеров армии.