Возвышенное (философия) - Sublime (philosophy)

Эта статья ведущий раздел не адекватно подвести итог ключевые моменты его содержания. Пожалуйста, подумайте о расширении интереса до предоставить доступный обзор обо всех важных аспектах статьи. (Ноябрь 2017 г.)

Каспар Давид Фридрих, Странник над морем тумана, 1817, Кунстхалле Гамбург. Художники-романтики XIX века использовали эпос о природе как выражение возвышенного.

В эстетика, то возвышенный (от латинский сублимис ) это качественный величия, будь то физический, моральный, интеллектуальный, метафизический, эстетический, духовный, или же артистический. Этот термин особенно относится к величию вне всякой возможности расчета, измерения или имитации.

Античная философия

Первое известное исследование возвышенный приписывается Лонгин: Peri Hupsous / Hypsous или О возвышенном. Считается, что это было написано в I веке нашей эры, хотя его происхождение и авторство неизвестны. Для Лонгина возвышенное - это прилагательное, которое описывает великие, возвышенные или возвышенные мысли или язык, особенно в контексте риторика. Таким образом, возвышенное вдохновляет трепет и почитание, с большей силой убеждения. Трактат Лонгина также известен тем, что ссылается не только на греческих авторов, таких как Гомер, но и к библейским источникам, таким как Бытие.

Этот трактат был заново открыт в 16 веке, и его последующее влияние на эстетику обычно связывают с его переводом на французский язык лингвистом. Николя Буало-Деспре в 1674 г. Позже трактат был переведен на английский язык Джоном Пултни в 1680 г. Леонард Вельстед в 1712 г. и Уильям Смит в 1739 году, чей перевод вышел в пятом издании в 1800 году.

Современная философия

Британская философия

Ханен, Альпы Швейцарии. Британские писатели, принявшие большое путешествие в 17-18 веках впервые использовал возвышенное для описания объектов природы.

Развитие концепции возвышенного как эстетического качества природы, отличного от красоты, было впервые выдвинуто на первый план в 18 веке в трудах Энтони Эшли-Купер, третий граф Шефтсбери, и Джон Деннис, выражая признательность за пугающие и неправильные формы внешней природы, и Джозеф Аддисон синтез концепций возвышенного в его Зритель, а позже Удовольствия воображения. Все трое англичан за несколько лет пересекли Альпы и комментировали в своих сочинениях ужасы и гармонию переживаний, выражая контраст эстетических качеств.^[1]

Джон Деннис первым опубликовал свои комментарии в журнальном письме, опубликованном как Разное в 1693 году, рассказывая о пересечении Альп, где, вопреки его прежним чувствам к красоте природы как к «удовольствию, согласующемуся с разумом», переживание путешествия одновременно доставляло удовольствие глазам, как музыка для ухо, но «смешанное с ужасами, а иногда почти с отчаянием».^[2] Шефтсбери совершил путешествие за два года до Денниса, но не публиковал свои комментарии до 1709 года в Моралисты. Его комментарии к этому опыту также отражали удовольствие и отвращение, цитируя «опустошенную гору», которая показалась миру как «благородные руины» (Часть III, Раздел 1, 390–91), но его концепция возвышенного в отношении красота была скорее степенью, чем резким противоречием, которое Деннис развил в новую форму литературной критики. В сочинениях Шефтсбери больше отражается уважение к безграничности космоса («Космос изумляет» относится к Альпам), где возвышенное было не эстетическим качеством в противовес красоте, а качеством более грандиозным и более важным, чем красота. . Ссылаясь на Землю как на «Землю-обитель» и «Человеческое вместилище», Шафтсбери пишет: «Каким же узким она должна казаться по сравнению с емкой Системой собственного Солнца ... хотя одушевленной возвышенным Небесным Духом ... .. »(Часть III, сек. 1, 373).^[3]

Джозеф Аддисон приступил к большое путешествие в 1699 г. и прокомментировал в Замечания о некоторых частях Италии и т. Д. что «Альпы наполняют разум приятным ужасом».^[4] Значение концепции возвышенного Аддисона состоит в том, что три удовольствия воображения, которые он идентифицировал; величие, необычность и красота «возникают из видимых предметов» (то есть из взгляда, а не из риторики). Также примечательно, что в описании «Возвышенного во внешней природе» он не использует термин «возвышенное», а использует полусинонимичные термины: «безграничный», «неограниченный», «просторный», «величие» и т. Д. условия случая, обозначающие избыток.^[2]

Эдмунд Берк

Представление Аддисона о величии было неотъемлемой частью концепции возвышенности. Предмет искусства мог быть красивым, но не обладать величием. Его Удовольствия воображения, а также Марка Акенсайда Удовольствия воображения 1744 г. и Эдвард Янг стих Ночные мысли 1745 г. обычно считаются отправными точками для Эдмунда Берка анализ возвышенности.

Эдмунд Берк развил свою концепцию возвышенности в Философское исследование происхождения наших представлений о возвышенном и прекрасном 1756 г.^[2] Берк был первым философ утверждать, что величие и красота взаимоисключающий. Дихотомия, которую сформулировал Берк, не так проста, как оппозиция Денниса, и противоположна в той же степени, что и свет и тьма. Свет может подчеркивать красоту, но либо великий свет, либо тьма, т.е. е., отсутствие света, возвышенно до такой степени, что может уничтожить зрение рассматриваемого объекта. Что такое «темный, неопределенный и запутанный»^[5] вызывает трепет и некоторый ужас. Хотя отношения возвышенности и красоты основаны на взаимной исключительности, любое из них может доставить удовольствие. Возвышенность может вызывать ужас, но знание того, что восприятие - фикция, доставляет удовольствие.^[6]

Представление Берка о возвышенности было противоположностью классической концепции эстетического качества красоты как приятного переживания, которое Платон описан в нескольких его диалогах, например. грамм. Филебус, Ион, Hippias Major, и Симпозиум и предположил, что уродство - это эстетическое качество, способное вызывать сильные эмоции, в конечном итоге доставляя удовольствие.^[7] За Аристотель, функция художественных форм заключалась в том, чтобы вызывать удовольствие, и он сначала задумался над проблемой, что объект искусства, изображающий уродство, вызывает «боль». Детальный анализ этой проблемы Аристотелем включал его изучение трагической литературы и ее парадоксальной природы как шокирующей, так и имеющей поэтическую ценность.^[8] Классическое понятие уродства до Эдмунда Берка, наиболее ярко описанное в работах Святой Августин Гиппопотам, обозначил это как отсутствие формы и, следовательно, как степень несуществования. Для святого Августина красота - это результат милосердия и доброты Бога в Его творении, и как категория она не имела противоположностей. Поскольку уродство лишено атрибутивной ценности, оно бесформенно из-за отсутствия красоты.^[9]

Трактат Берка также примечателен тем, что физиологический эффекты возвышенности, в частности двойное эмоциональное качество страха и влечения, отмеченное другими авторами. Берк описал ощущение, приписываемое возвышенности, как отрицательная боль, которое он назвал «восторгом» и который отличается от положительного удовольствия. Считается, что «восторг» возникает в результате устранения боли, вызванной столкновением с возвышенным объектом, и предположительно является более интенсивным, чем положительное удовольствие. Хотя объяснения Берка физиологических эффектов возвышенности, т.е. грамм. напряжение, возникающее в результате перенапряжения глаз, не рассматривались всерьез более поздними авторами, его эмпирический метод сообщения о собственном психологическом опыте был более влиятельным, особенно в отличие от анализа Иммануил Кант. Берк также отличается от Канта тем, что делает акцент на осознании субъектом своих физических ограничений, а не на предполагаемом чувстве моральной или духовной трансцендентности.^[10]

Немецкая философия

Иммануил Кант

Вивиано Кодацци: Воспроизведение Площадь Святого Петра, Рим, датированный 1630 годом. Кант называл собор Святого Петра «великолепным» - термин, который он использовал для объектов, вызывающих чувство как прекрасного, так и возвышенного.

Иммануил Кант, в 1764 году сделал попытку записать свои мысли о психическом состоянии наблюдающего субъекта в Наблюдения за чувством прекрасного и возвышенного. Он считал, что возвышенное бывает трех видов: благородное, великолепное и устрашающее.

В его Критика суждения (1790),^[11] Кант официально заявляет, что существует две формы возвышенного: математическая и динамическая, хотя некоторые комментаторы считают, что существует третья форма, возвышенная мораль, являющаяся пережитком более раннего «благородного» возвышенного.^[12] Кант утверждает: «Мы называем возвышенным то, что абсолютно велико» (§ 25). Он проводит различие между «замечательными различиями» Прекрасного и Возвышенного, отмечая, что красота «связана с формой объекта», имея «границы», в то время как возвышенное «можно найти в бесформенном объекте», представленном «безграничность» (§ 23). Кант, очевидно, делит возвышенное на математическое и динамическое, где в математическом «эстетическом понимании» не есть сознание просто большей единицы, а понятие абсолютного величия, не скованное идеями ограничений (§ 27). Динамически возвышенное - это «природа, рассматриваемая с эстетической точки зрения как сила, не имеющая над нами власти», и объект может создавать страх, «не боясь из оно »(§ 28). Он рассматривает и прекрасное, и возвышенное как« неопределенные »концепции, но там, где красота относится к« Пониманию », возвышенное - это понятие, принадлежащее« Разуму », и« показывает способность ума превосходить каждый критерий чувства »(§ 25). Для Канта неспособность человека осознать величину возвышенного события, такого как землетрясение, демонстрирует неадекватность его чувствительности и воображения. Одновременно с этим способность человека впоследствии идентифицировать такое событие как единичное и целое указывает на превосходство когнитивных, сверхчувственных способностей.В конечном итоге именно на этом «сверхчувственном субстрате», лежащем в основе природы и мысли, находится истинная возвышенность.^[13]

Артур Шопенгауэр

Чтобы прояснить концепцию чувства возвышенного, Артур Шопенгауэр перечислил примеры его перехода от прекрасного к самому возвышенному. Это можно найти в первом томе его Мир как воля и представление, § 39.

Для него чувство прекрасного заключается в том, чтобы увидеть объект, который предлагает наблюдателю выйти за пределы индивидуальности и просто наблюдать идею, лежащую в основе объекта. Однако чувство возвышенного возникает тогда, когда объект не вызывает такого созерцания, а вместо этого является подавляющим или обширным злокачественным объектом огромной величины, который может уничтожить наблюдателя.

• Чувство красоты - Свет отражается от цветка. (Удовольствие от простого восприятия объекта, который не может повредить наблюдателю).
• Слабое чувство возвышенного - Свет отражался от камней. (Удовольствие от созерцания предметов, которые не представляют опасности, предметов, лишенных жизни).
• Более слабое чувство возвышенного - Бесконечная пустыня без движения. (Удовольствие от наблюдения за объектами, которые не могли поддерживать жизнь наблюдателя).
• Возвышенный - Бурная природа. (Удовольствие от восприятия объектов, которые угрожают повредить или уничтожить наблюдателя).
• Полное ощущение возвышенного - Подавляющая бурная природа. (Удовольствие от созерцания очень жестоких, разрушительных объектов).
• Полное ощущение возвышенного - Необъятность протяженности или продолжительности Вселенной. (Удовольствие от познания ничтожества наблюдателя и единства с Природой).

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Георг Вильгельм Фридрих Гегель считалось возвышенным маркером культурных различий и характерной чертой восточного искусства. Его телеологический взгляд на историю означал, что он считал "восточные" культуры менее развитыми, более автократический с точки зрения их политических структур и более опасаясь божественный закон. Согласно его рассуждениям, это означало, что восточные художники были более склонны к эстетическому и возвышенному: они могли взаимодействовать с Богом только через "снятый" средства. Он считал, что избыток сложных деталей, характерный для Китайское искусство, или ослепительные метрические узоры, характерные для Исламское искусство, были типичными примерами возвышенного и утверждали, что бесплотность и бесформенность этих форм искусства внушали зрителю ошеломляющее эстетическое чувство трепета.^[14]

Рудольф Отто

Рудольф Отто сравнил возвышенное со своей новой концепцией сверхъестественный. Божественное заключает в себе ужас, Tremendum, но и странное очарование, Фашинанс.

Современная философия

20 век

Маурицио Болоньини, SMSMS (возвышенное через SMS), 2000–2006, интерактивная инсталляция, цель которой - вовлечь аудиторию в опыт манипуляции и потребления технологическое возвышенное.^[15]

В последние десятилетия 19 века наблюдался подъем Kunstwissenschaft, или «наука об искусстве» - движение к распознаванию законов эстетической оценки и достижению научного подхода к эстетическому опыту.^[16]

В начале 20 века Неокантианский Немецкий философ и теоретик эстетики Макс Дессуар основал Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft, которую он редактировал много лет, и опубликовал работу Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft в котором он сформулировал пять основных эстетических форм: прекрасное, возвышенное, трагическое, уродливое и комическое.^[17]

Переживание возвышенного включает в себя самозабвение, когда личный страх заменяется чувством благополучия и безопасности при столкновении с объектом, демонстрирующим превосходящую мощь, и похоже на переживание трагического. «Трагическое сознание» - это способность обрести возвышенное состояние сознания от осознания неизбежного страдания, предназначенного всем людям, и того, что в жизни есть противоречия, которые никогда не могут быть разрешены, в первую очередь «прощающая щедрость божества». относиться к «неумолимой судьбе».^[18]

Томас Вайскель пересмотрел эстетику Канта и романтическую концепцию возвышенного через призму семиотическая теория и психоанализ.^[19] Он утверждал, что «математическое возвышенное» Канта можно рассматривать в семиотических терминах как наличие избытка означающие, монотонная бесконечность грозит растворить все противопоставления и различия. С другой стороны, «динамическое возвышенное» было избытком означаемых: значение всегда сверхопределенный.

В соответствии с Жан-Франсуа Лиотар возвышенное как тема эстетики было основополагающим движением Модернист период.^[20] Лиотар утверждал, что модернисты пытались заменить прекрасное освобождением воспринимающего от ограничений человеческого существования. Для него возвышенное значение состоит в том, что оно указывает на апория (непреодолимое сомнение) в человеческом разуме; он выражает край наших концептуальных возможностей и показывает множественность и нестабильность постмодернистский мир.

21-го века

В соответствии с Марио Коста, понятие возвышенного следует рассматривать в первую очередь применительно к эпохальной новизне цифровых технологий и технологического художественного производства: новое медиа искусство, компьютерное генеративное искусство, нетворкинг, телекоммуникационное искусство.^[21] По его мнению, новые технологии создают условия для нового вида возвышенного: «технологического возвышенного». Традиционные категории эстетики (красота, значение, выражение, чувство) заменяются понятием возвышенного, которое, будучи «естественным» в 18 веке и «столично-индустриальным» в современную эпоху, теперь стало технологическим. .

Также в мире возродился интерес к возвышенному. аналитическая философия с начала 1990-х годов, время от времени публикуя статьи в Журнал эстетики и художественной критики и Британский журнал эстетики, а также монографии таких писателей, как Малкольм Бадд, Джеймс Кирван и Кирк Пиллоу. Как и в традиции постмодерна или критической теории, аналитические философские исследования часто начинаются с рассказов Канта или других философов 18 или начала 19 веков. Обращает на себя внимание общая теория возвышенного в традиции Лонгина, Берка и Канта, в которой Цанг Лап Чуэн рассматривает понятие предельных ситуаций в человеческой жизни как центральное для опыта.^[22]

Ядранка Скорин-Капов в Переплетение эстетики и этики: превосходство ожиданий, экстаз, возвышенность^[23] утверждает, что возвышенность является общим корнем эстетики и этики: «Источник удивления - это разрыв (пауза, разрыв) между чувствительностью и способностями к представлению ... Восстановление, которое следует за разрывом между чувствительностью и репрезентативностью. способность ведет к возвышенности и последующему чувству восхищения и / или ответственности, позволяя переплетать эстетику и этику ... Роли эстетики и этики, то есть роли художественных и моральных суждений, очень актуальны для современного общества и деловая практика, особенно в свете технологических достижений, которые привели к взрыву визуальной культуры и к смеси трепета и опасений, когда мы рассматриваем будущее человечества ».

Смотрите также

• Цифровое возвышенное
• Возвышенный (литературный)

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Эддисон, Джозеф. Зритель. Эд. Дональд Э. Бонд. Оксфорд, 1965 год.
• Бейдлер. П. Г. «Возвышенное постмодернизм: анекдот Канта и Тони Смита о кубе». Журнал эстетики и художественной критики, Vol. 53, № 2 (весна 1995 г.): 177–186.
• Брэди, Э. «Воображение и эстетическая оценка природы». Журнал эстетики и художественной критики, Vol. 56, № 2 (весна 1998 г.): 139–147.
• Бретт, Р. Третий граф Шефтсбери. Лондон, 1951. ASIN: B0007IYKBU.
• Бадд, М. Эстетическое восприятие природы. Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 2003.
• Берк, Эдмунд. Философское исследование происхождения наших представлений о возвышенном и прекрасном. Лондон, 1958 год. ISBN  0-935005-28-5
• Клевис, Роберт, изд. Возвышенный читатель. Лондон: Bloomsbury Academic, 2019.
• Клевис, Роберт, изд. Кантовское возвышенное и откровение свободы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2009.
• Коллингвуд, Р. Идея природы. Оксфорд, 1945 год. ISBN  0-313-25166-5
• Купер, Энтони Эшли, третий граф Шефтсбери. Моралисты: философская рапсодия, в Характеристики, Vol. II. Эд. Джон М. Робертсон. Лондон, 1900 год.
• Кроутер, П. Как изображения нас дополняют; Прекрасное, возвышенное и божественное. Stanford University Press, 2016. ISBN  978-0-80479846-4
• де Болла, П. Дискурс возвышенного. Бэзил Блэквелл, 1989.
• Деннис, Джон. Сборники в стихах и прозе, в Критические работы, Vol. II. Эд. Эдвард Найлс Хукер. Балтимор, 1939–1943 гг. ASIN: B0007E9YR4
• Доран, Роберт. «История литературы и возвышенное в мимесисе Эриха Ауэрбаха». Новая история литературы 38.2 (2007): 353–369.
• Доран, Роберт. Теория возвышенного от Лонгина до Канта. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2015. OCLC  959033482
• Дессуар, Макс. Эстетика и теория искусства. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. Перевод Стивена А. Эмери. С предисловием Томаса Манро. Детройт, издательство государственного университета Уэйна, 1970. ISBN  0-8143-1383-3
• Даффи, К. Шелли и революционное возвышенное. Кембридж, 2005.
• Фергюсон, Ф. Одиночество и возвышенное: романтизм и эстетика индивидуации. Рутледж, 1992.
• Фишер, П. Чудо, радуга и эстетика редких впечатлений. Издательство Гарвардского университета, 1999.
• Фадж, Р. С. «Воображение и научно обоснованная эстетическая оценка неприглядной природы». Журнал эстетики и художественной критики, Vol. 59, № 3 (лето 2001 г.): 275–285.
• Гилберт-Рольф, Джереми. «Красота и современное возвышенное», Allworth Press, 1999.
• Хиппл, Уолтер Джон мл. Прекрасное, возвышенное и живописное в британской эстетической теории восемнадцатого века. Карбондейл, Иллинойс, 1957.
• Кант, Иммануил. Критика суждения. Пер. J.H. Бернар. Макмиллан, 1951.
• Кант, Иммануил. Наблюдения за чувством прекрасного и возвышенного. Перевод Джона Т. Голдтуэйта. Калифорнийский университет Press, 2003. ISBN  0-520-24078-2
• Каплама, Эрман. Космологическая эстетика через кантовское возвышенное и ницшеанское дионисийское. Лэнхэм: UPA, Rowman & Littlefield, 2014.
• Кирван, Дж. (2005). Возвышенность: нерациональное и иррациональное в истории эстетики. Рутледж, 2005.
• Лиотар, Жан-Франсуа. Уроки аналитики возвышенного. Пер. Элизабет Роттенберг. Stanford University Press, 1994.
• Монах, Сэмюэл Х. Возвышенное: исследование критических теорий в Англии XVIII века. Анн-Арбор: издательство Мичиганского университета, 1935/1960.
• Николсон, Марджори Хоуп. Горный мрак и горная слава. Итака, 1959 год. ISBN  0-295-97577-6
• Навон, Мойс. «Возвышенный Техелет». Сочинения Мойса Навона
• Николсон, Марджори Хоуп. «Возвышенное во внешней природе». Словарь истории идей. Нью-Йорк, 1974 год.
• Ноэль, Дж. «Пространство, время и возвышенное в трактате Юма». Британский журнал эстетики, Vol. 34, № 3, июль 1994: 218–225.
• Подушка, К. Возвышенное понимание: эстетическое отражение у Канта и Гегеля. MIT Press, 2000.
• Райан, В. (2001). «Психологическое возвышенное: критика разума Бёрком». Журнал истории идей, т. 62, нет. 2 (2001): 265–279.
• Джордж Сантаяна. Чувство красоты. Основы эстетической теории. Нью-Йорк, Современная библиотека, 1955. Стр. 230–240.
• Сэвилл, А. «Воображение и эстетическая ценность». Британский журнал эстетики, Vol. 46, № 3, июль 2006 г.: 248–258.
• Шоу, П. Возвышенное. Рутледж, 2006.
• Шустерман Р. «Сомаэстетика и возвышенное Бёрка». Британский журнал эстетики, Vol. 45, № 4, октябрь 2005 г.: 323–341.
• Сирчелло, парень, «Как возможна теория возвышенного?» Журнал эстетики и художественной критики, Vol. 51, № 4 (осень 1993 г.): 541–550.
• Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление. Том I. Нью-Йорк: Dover Press. ISBN  0-486-21761-2
• Слокомб, Уилл. Нигилизм и возвышенный постмодерн: (Привет) история сложных отношений. Нью-Йорк: Рутледж, 2006.
• Стольниц, Джером. «О значении лорда Шефтсбери в современной эстетической теории». Philosophical Quarterly, 43(2):97–113, 1961.
• Цанг, Лап Чуэн. Возвышенное: фундамент теории. Университет Рочестера, 1998.
• Цукерт Р. «Трепет или зависть? Гердер против Канта о возвышенном ». Журнал эстетики и художественной критики, Vol. 61, № 3 (лето 2003 г.): 217–232.

внешняя ссылка

• Фридрих Шиллер, О возвышенном
• Возвышенное, Дискуссия BBC Radio 4 с Джанет Тодд, Энни Яновиц и Питером де Болла (В наше время, 12 февраля 2004 г.)