Эффект ожидания наблюдателя - Observer-expectancy effect

Для использования в других целях см. Эффект наблюдателя (значения).
Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

В эффект ожидания наблюдателя (также называемый эффект ожидания экспериментатора, систематическая ошибка ожидания, эффект наблюдателя, или же эффект экспериментатора) является формой реактивность в котором Исследователь с Когнитивное искажение заставляет их подсознательно влиять на участников эксперимента. Подтверждение смещения может привести к экспериментатор неверная интерпретация результатов из-за тенденции искать информацию, которая соответствует их гипотезе, и упускать из виду информацию, которая опровергает ее.[1] Это серьезная угроза исследованию внутренняя валидность, и поэтому обычно контролируемый используя двойной слепой экспериментальный дизайн.

Это может включать сознательное или бессознательное влияние на поведение субъекта, включая создание характеристики спроса которые влияют на испытуемых, а также измененную или выборочную запись самих экспериментальных результатов.[2]

Обзор

Экспериментатор может внести когнитивную предвзятость в исследование несколькими способами. В так называемом эффекте ожидания наблюдателя экспериментатор может тонко сообщить участникам свои ожидания в отношении результата исследования, заставляя их изменить свое поведение, чтобы соответствовать этим ожиданиям. Такие эффекты предвзятости наблюдателя почти универсальны для интерпретации человеческих данных в условиях ожидания и при наличии несовершенных культурных и методологических норм, которые способствуют или усиливают объективность.[3]

Классическим примером предвзятости экспериментатора является "Умный Ганс ", Орловский рысак лошадь как утверждал его владелец фон Остен, чтобы делать арифметика и другие задачи. В результате большого общественного интереса к Clever Hans, философ и психолог Карл Штумпф вместе со своим помощником Оскар Пфунгст, исследовал эти претензии. Исключив простое мошенничество, Пфунгст определил, что лошадь может отвечать правильно, даже когда фон Остен не задавал вопросов. Однако лошадь не могла ответить правильно, когда либо она не могла видеть спрашивающего, либо если сам спрашивающий не знал правильного ответа: когда фон Остен знал ответы на вопросы, Ганс отвечал правильно в 89% случаев. Однако, когда фон Остен не знал ответов, Ганс правильно угадал только 6% вопросов.

Затем Пфунгст приступил к подробному изучению поведения вопрошающего и показал, что когда удары лошади приближались к правильному ответу, спрашивающий поза и выражение лица изменилось таким образом, что это соответствовало увеличению напряжения, которое было снято, когда лошадь сделала последний правильный толчок. Это послужило намеком на то, что лошадь научилась использовать в качестве усиленный сигнал, чтобы остановить нажатие.

Предвзятость экспериментатора также влияет на людей. Например, исследователи сравнили производительность двух групп, которым была дана одна и та же задача (оценка портретных изображений и оценка того, насколько успешным был каждый человек по шкале от -10 до 10), но с разными ожиданиями экспериментатора.

В одной группе («Группа А») экспериментаторам было сказано ожидать положительных оценок, а в другой группе («Группа Б») экспериментаторам было сказано ожидать отрицательных оценок. Данные, собранные в группе A, были значительной и значительно более оптимистичной оценкой, чем данные, собранные в группе B. Исследователи предположили, что экспериментаторы давали тонкие, но ясные сигналы, с помощью которых испытуемые выполнил.[4]

Профилактика

Двойной слепой Для борьбы с предвзятостью могут быть использованы методы, заставляющие экспериментатора не знать, из какого состояния исходят данные.

Можно подумать, что из-за Центральная предельная теорема статистики, сбор большего количества независимых измерений повысит точность оценок, тем самым уменьшив систематическую ошибку. Однако это предполагает, что измерения статистически независимы. В случае смещения экспериментатора, меры имеют коррелированное смещение: простое усреднение таких данных не приведет к лучшей статистике, а может просто отразить корреляции между отдельными измерениями и их независимый характер.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гольдштейн, Брюс. "Когнитивная психология". Уодсворт, Cengage Learning, 2011 г., стр. 374
  2. ^ Барри Х. Кантовиц; Генри Л. Рёдигер, III; Дэвид Дж. Элмс (2009). Экспериментальная психология. Cengage Learning. п. 371. ISBN  978-0-495-59533-5. Получено 7 сентября 2013.
  3. ^ Розенталь, Р. (1966). Эффекты экспериментатора в поведенческих исследованиях. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  4. ^ Розенталь Р. Эффекты экспериментатора в поведенческих исследованиях. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts, 1966. 464 с.

внешняя ссылка