Изменение отношения - Attitude change

Отношение связаны верования и поведение к какому-то объекту.[1] Они нестабильны и из-за общения и поведения других людей могут быть изменены социальные влияния, а также индивидуальным мотивация для поддержания когнитивной последовательности, когда когнитивный диссонанс происходит - когда два отношения или отношение и поведение конфликтуют. Отношения и объекты отношения являются функциями аффективный и когнитивные компоненты. Было высказано предположение, что межструктурный состав ассоциативной сети может быть изменен активацией одного узла. Таким образом, при активации аффективного или эмоционального узла возможно изменение отношения, хотя аффективные и когнитивные компоненты имеют тенденцию переплетаться.[2]

Базы

Есть три основания для изменения отношения: согласие, идентификация, и интернализация. Эти три процесса представляют собой разные уровни изменения отношения.[3]

Согласие

Одна из пар карточек, использованных в эксперименте. Карточка слева имеет контрольную линию, а карточка справа показывает три линии сравнения.

Согласие относится к изменению поведения, основанному на последствиях, таких как надежды человека получить вознаграждение или избежать наказания со стороны другой группы или человека. Индивид не обязательно испытывает изменения в убеждениях или оценках объекта установки, но скорее находится под влиянием социальных результатов принятия изменения в поведении.[3] Человек также часто осознает, что его или ее побуждают ответить определенным образом.

Соответствие было продемонстрировано с помощью серии лабораторных экспериментов, известных как Аш эксперименты. Эксперименты под руководством Соломон Аш из Swarthmore College попросили группы студентов принять участие в «проверке зрения». На самом деле все участники, кроме одного, были сообщниками экспериментатора, и исследование действительно касалось того, как оставшийся студент отреагирует на поведение сообщников. Участников попросили выбрать из трех вариантов линии ту же длину, что и образец, и попросили дать ответ вслух. Без ведома участников, Аш поставил перед участником нескольких сообщников, которые намеренно дали неправильный ответ. Результаты показали, что 75% ответов соответствовали влиянию большинства и были такими же ответами, которые выбрали конфедераты.[4] Вариации в экспериментах показали, что степень соответствия возрастала по мере увеличения числа конфедератов, и плато было достигнуто примерно с 15 конфедератами. Вероятность подчинения снизилась с оппозицией меньшинства, даже если только один конфедерат дал правильный ответ. В основе соблюдения нормативных требований лежит фундаментальная идея о том, что люди хотят быть точными и правыми.[5]

Идентификация

Идентификация объясняет изменение убеждений и аффекта, чтобы быть похожим на кого-то, кого он восхищает или любит. В этом случае человек принимает новое отношение не из-за конкретного содержания объекта отношения, а потому, что оно связано с желаемыми отношениями. Часто отношение детей к расе или принадлежности к политической партии заимствовано из взглядов и убеждений их родителей.[3]

Интернализация

Интернализация относится к изменению убеждений и влиянию, когда кто-то обнаруживает, что содержание отношения по сути своей является полезным и, таким образом, приводит к действительному изменению убеждений или оценок объекта отношения. Новое отношение или поведение согласуется с системой ценностей человека и имеет тенденцию сливаться с существующими ценностями и убеждениями человека. Следовательно, поведение, принятое посредством интернализации, обусловлено содержанием объекта установки.[3]

В теория ожидаемого значения основан на интернализации изменения отношения. Эта модель утверждает, что поведение по отношению к некоторому объекту является функцией намерения человека, которое является функцией его общего отношения к действию.

На основе эмоций

Эмоции играет важную роль в убеждение, влияние общества, и изменение отношения. Многие исследования отношения подчеркивают важность аффективных или эмоциональных компонентов.[6] Эмоции работают рука об руку с когнитивным процессом или тем, как мы думаем о проблеме или ситуации. Эмоциональные призывы обычно можно найти в рекламе, кампаниях по охране здоровья и политических посланиях. Недавние примеры включают кампании по борьбе с курением (см. табачная реклама ) и политические кампании, подчеркивающие страх терроризма. Изменение отношения, основанное на эмоциях, ярко прослеживается у серийных убийц, которые сталкиваются с серьезным стрессом.[7] Существует значительная эмпирическая поддержка идеи, что эмоции в форме возбуждения страха,[8][9] сочувствие,[10] или позитивное настроение[11] может улучшить изменение отношения при определенных условиях.[12]

Важные факторы, влияющие на воздействие эмоциональных призывов, включают: самоэффективность, доступность отношения, участие в проблеме и особенности сообщения / источника. Отношения, которые являются центральными для человека, очень устойчивы к изменениям, в то время как другие, менее фиксированные, могут измениться с новым опытом или информацией. Новое отношение (например, к хронометражу, пропуску занятий или качеству) может бросить вызов существующим убеждениям или нормам, создавая чувство психологического дискомфорта, известное как когнитивный диссонанс. Трудно измерить изменение отношения, поскольку отношение может быть только предполагаемым, и могут быть значительные расхождения между публично заявленным и частным. Самоэффективность - это восприятие собственной человеческой деятельности; Другими словами, это восприятие нашей собственной способности справляться с ситуацией.[13] Это важная переменная в сообщениях об эмоциональной привлекательности, потому что она определяет способность человека справляться как с эмоцией, так и с ситуацией. Например, если человек не уверен в своей способности влиять на глобальную окружающую среду, он вряд ли изменит свое отношение или поведение в отношении глобального потепления.

Аффективное прогнозирование, также известное как интуиция или предсказание эмоций, также влияет на изменение отношения. Исследования показывают, что прогнозирование эмоций является важным компонентом принятия решений в дополнение к когнитивным процессам.[14] То, как мы относимся к результату, может иметь приоритет над чисто когнитивными доводами. методология, проблема для исследователей заключается в измерении эмоций и их последующего влияния на отношение. Поскольку мы не можем видеть мозг, были созданы различные модели и инструменты измерения для получения информации об эмоциях и отношении. Меры могут включать использование физиологических сигналов, таких как мимика, изменения голоса и другие показатели скорости тела.[6] Например, страх связан с приподнятыми бровями, учащением пульса и повышенным напряжением тела.[15] Другие методы включают концептуальное или сетевое отображение, а также использование простых чисел или словесных подсказок.[16]

Двойные модели: глубина обработки

Многие модели двойных процессов используются для объяснения аффективной (эмоциональной) и когнитивной обработки и интерпретации сообщений, а также различной глубины изменения отношения. К ним относятся эвристико-систематическая модель обработки информации и модель вероятности разработки.

Эвристико-систематическая модель обработки информации

Основная статья: Эвристико-систематическая модель обработки информации

Эвристико-систематическая модель обработки информации описывает две глубины обработки изменения отношения: систематическую обработку и эвристическую обработку. В этой модели[17] информация обрабатывается либо с высокой степенью вовлеченности и систематическим образом, либо информация обрабатывается с помощью ярлыков, известных как эвристика. Например, эмоции - это эвристика, основанная на аффектах, в которой чувства и инстинктивные реакции часто используются как ярлыки.

Систематическая обработка

Систематическая обработка происходит, когда люди мотивированы и обладают высокой познавательной способностью обрабатывать сообщение.[18] Люди, использующие систематическую обработку, мотивированы уделять внимание и обладают когнитивной способностью глубоко размышлять о сообщении; их убеждает содержание сообщения, такое как сила или логика аргумента. Мотивация может определяться многими факторами, например, насколько лично актуальна тема, а когнитивные способности могут определяться тем, насколько хорошо человек осведомлен о теме сообщения, или от того, отвлекает ли человек в комнате. Люди, которые получают сообщение посредством систематической обработки, обычно усваивают сообщение, что приводит к более длительному и стабильному изменению отношения.

Согласно эвристико-систематической модели обработки информации, люди мотивированы использовать систематическую обработку, когда они хотят достичь «желаемого уровня уверенности» в своих суждениях.[19] Было обнаружено, что существуют факторы, увеличивающие использование систематической обработки; эти факторы связаны либо с уменьшением фактической уверенности человека, либо с увеличением воспринимаемой уверенности человека. Эти факторы могут включать в себя создание убедительных сообщений неожиданным образом;[20] релевантность сообщения.

Систематическая обработка данных оказалась полезной в условиях социального влияния. Систематическое рассуждение показало себя успешным в выработке более обоснованных решений во время групповых обсуждений и большей точности решений. Исследования Шестовского (1998) в диадных дискуссиях показали, что человек в диаде, который имел высокую мотивацию и высокую потребность в познании, имел большее влияние на групповые решения.[21]

Эвристическая обработка

Эвристическая обработка происходит, когда у людей низкая мотивация и / или низкая когнитивная способность обрабатывать сообщение.[18] Вместо того, чтобы сосредотачиваться на аргументе сообщения, получатели, использующие эвристическую обработку, сосредотачиваются на более доступной информации и других несвязанных репликах, таких как авторитет или привлекательность говорящего. Лица, обрабатывающие сообщение посредством эвристической обработки, не усваивают его, и, следовательно, любое изменение отношения в результате убедительного сообщения является временным и нестабильным.

Например, люди с большей вероятностью окажут услугу, если будут указаны причины. Исследование показывает, что, когда люди говорят: «Извините, мне нужно ксерокопировать пять страниц. Могу я воспользоваться копировальным аппаратом?» они получили положительный ответ 60%. Заявление: «Извините, мне нужно ксерокопировать пять страниц. Я тороплюсь. Могу я воспользоваться копировальным аппаратом?» дала 95% успеха.[22]

Примеры эвристической обработки включают социальное доказательство, взаимность, орган власти, и нравится.

  • Социальное доказательство это средство, с помощью которого мы используем поведение других людей для формирования наших собственных убеждений. Наше отношение к следованию за большинством меняется, когда ситуация кажется нам неопределенной или двусмысленной, когда источником является эксперт или когда источник похож на нас. В исследовании, проведенном Шерифом, он обнаружил силу толпы, когда работал с экспериментаторами, которые смотрели вверх в центре Нью-Йорка. По мере того, как количество ускоряющей группы увеличивалось, процент прохожих, которые смотрели вверх, также увеличивался.[23]
  • Взаимность - это ответная услуга. Люди с большей вероятностью ответят на одолжение, если они положительно относятся к другой стороне. Взаимность также развивает взаимозависимость и социальные связи.
  • Орган власти играет роль в изменении отношения в ситуациях, когда существуют отношения между высшим и низшим. Мы с большей вероятностью станем подчиняться властям, когда их опыт будет восприниматься как высокий и когда мы ожидаем получения вознаграждения. Известное исследование, показывающее разницу в изменении отношения, - Милгрэм эксперимент, где люди изменили свое отношение к «шокированию своего партнера» больше, когда они следовали властям, тогда как сами субъекты не сделали бы этого иначе.
  • Принятие лайков показало, что, если кому-то нравится другая вечеринка, он более склонен оказать услугу. Изменения отношения зависят от того, нравится ли человеку идея или человек, и если ему или ей не нравится другая сторона, он / она не может оказать услугу или сделать это из-за обязательства. Симпатия может влиять на мнение через такие факторы, как физическая привлекательность, сходство, комплименты, контакты и сотрудничество.[24]

Модель вероятности проработки

Основная статья: Модель вероятности проработки

Модель вероятности проработки похожа по концепции и разделяет многие идеи с другими моделями двойной обработки, такими как эвристико-систематическая модель обработки информации.[25] В модели вероятности проработки когнитивная обработка является центральным путем, а аффективная / эмоциональная обработка часто связана с периферийным путем.[26] Центральный путь относится к сложной когнитивной обработке информации, в то время как периферийный путь опирается на сигналы или чувства. ELM предполагает, что истинное изменение отношения происходит только через центральный процесс обработки, который включает как когнитивные, так и аффективные компоненты, в отличие от периферийного маршрута, в большей степени основанного на эвристике. Это говорит о том, что мотивация только через эмоции не приведет к изменению отношения.

Теория когнитивного диссонанса

Основная статья: Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс, теория, первоначально разработанная Фестингер (1957) - идея о том, что люди испытывают чувство чувство вины или беспокойство, когда два связанных познания несовместимы, например, когда есть два конфликтующих отношения к теме или несоответствия между отношением и поведением по определенной теме. Основная идея теории когнитивного диссонанса, относящаяся к изменению отношения, заключается в том, что люди мотивированы уменьшать диссонанс, который может быть достигнут путем изменения их отношения и убеждений.[27] Купер и Фацио (1984) также добавили, что когнитивный диссонанс возникает не из-за простой когнитивной несогласованности, а скорее в результате свободно выбранного поведения, которое может иметь негативные последствия.[28] Эти негативные последствия могут представлять собой угрозу последовательности, стабильности, предсказуемости, компетентности, моральной добродетели самооценки.[29] или нарушение общей целостности.[30]

Исследования предложили несколько способов уменьшения когнитивного диссонанса. Самоутверждение было показано, что уменьшает диссонанс,[30] однако это не всегда предпочтительный способ уменьшить диссонанс. Было обнаружено, что когда доступно несколько маршрутов, люди предпочитают уменьшать диссонанс путем прямого изменения своего отношения и поведения, а не посредством самоутверждения.[31] Было обнаружено, что люди с высоким уровнем самооценки, которые, как предполагается, обладают способностями уменьшать диссонанс путем сосредоточения внимания на положительных аспектах себя, предпочитают изменение познаний, таких как отношения и убеждения, а не самоутверждение.[32] Простой пример когнитивного диссонанса, приводящего к изменению отношения, - это когда заядлый курильщик узнает, что его сестра умерла молодой от рака легких из-за тяжелого курения, этот человек испытывает противоречивые познания: желание курить и знание того, что курение может привести к к смерти и желанию не умирать. Чтобы уменьшить диссонанс, этот курильщик может изменить свое поведение (например, бросить курить), изменить свое отношение к курению (т.е. курение вредно) или сохранить свое первоначальное отношение к курению и изменить свое новое познание, чтобы оно соответствовало первому. - «Я тоже тренируюсь, поэтому курение мне не навредит». Таким образом, изменение отношения достигается, когда люди испытывают чувство беспокойства или вины из-за когнитивного диссонанса и активно уменьшают диссонанс, изменяя свое отношение, убеждения или поведение, связанные с этим, чтобы достичь согласованности с противоречивыми познаниями.

Виды исследований

Карл Ховланд и его группа исследователей убеждения многое узнали во время Второй мировой войны, а затем в Йельском университете о процессе изменения отношения.[33]

  • Источники с высоким уровнем достоверности приводят к большему изменению отношения сразу после коммуникативного акта, но спящий эффект происходит, когда источник забывается по прошествии некоторого времени.
  • Легкие призывы к страху приводят к большему изменению отношения, чем сильные призывы к страху. Пропагандисты часто использовали призывы страха. Свидетельства Ховленда о влиянии таких призывов предполагают, что источник должен проявлять осторожность при использовании призывов страха, потому что сильные сообщения о страхе могут помешать намеченной попытке убеждения.

Рационализация убеждений

Процесс того, как люди меняют свое отношение, изучался годами. Рационализация убеждений была признана важным аспектом для понимания этого процесса.[34] На стабильность прошлых установок людей можно повлиять, если они придерживаются убеждений, несовместимых с их собственным поведением. Влияние прошлого поведения на текущее отношение стабильно, когда мало информации противоречит поведению. С другой стороны, отношение людей может более радикально склоняться к предыдущему поведению, если конфликт затрудняет игнорирование и заставляет их рационализировать свое прошлое поведение.[35]

Отношения часто меняются, когда людей просят сообщить о них.[36][37] В результате несоответствие между информацией, входящей в реконструкцию, и исходными установками может привести к изменениям в предшествующих установках, в то время как согласованность между этими элементами часто вызывает стабильность прежних отношений. Людям необходимо разрешить конфликт между своим поведением и последующими убеждениями. Однако люди обычно соглашаются со своими взглядами и убеждениями, а не со своим поведением. Что еще более важно, этот процесс разрешения возникающих когнитивных конфликтов затрагивает как самовосприятие, так и диссонанс, даже если связанный с этим эффект может быть сильным только в изменении прежнего отношения

Сравнительная обработка

Человеческое суждение сравнительно по своей природе.[38] Отходя от определения потребности людей в обосновании своих убеждений в контексте их собственного поведения, психологи также считают, что людям необходимо тщательно оценивать новые сообщения на основе того, поддерживают ли эти сообщения предыдущие сообщения или противоречат им, независимо от того, могут ли они вспомните предыдущие сообщения после того, как они сделают вывод.[39] Этот механизм сравнительной обработки построен на «теории интеграции информации».[40] и «теория социального суждения».[41] Обе эти теории послужили моделированием изменения отношения людей к оценке новой информации, в то время как они не дали адекватного объяснения влияющих факторов, которые побуждают людей интегрировать информацию.

В более поздних работах в области убеждения эта «сравнительная обработка» была дополнительно исследована с точки зрения сосредоточения внимания на сравнении различных наборов информации по одному единственному вопросу или объекту вместо простого сравнения различных вопросов или объектов.[42] Как показали предыдущие исследования, анализ информации об одном целевом продукте может вызвать меньшее влияние сравнительной информации, чем сравнение этого продукта с таким же продуктом под конкурирующими брендами.[43][44]

Когда люди сравнивают различные наборы информации по одному вопросу или объекту, эффект от усилий людей по сравнению новой информации с предыдущей, по-видимому, коррелирует с воспринимаемой силой новой, надежной информации, когда ее рассматривают вместе с исходной информацией. Процессы сравнения могут быть улучшены, когда доступны предыдущие оценки, связанная информация или и то, и другое. Люди просто построят текущее суждение на основе новой информации или скорректируют предыдущее суждение, когда они не смогут извлечь информацию из предыдущих сообщений. Влияние, которое этот сравнительный процесс может оказать на изменение отношения людей, опосредуется изменениями силы новой информации, воспринимаемой получателями. Влияние сравнения на изменение суждения было опосредовано изменениями воспринимаемой силы информации. Полученные выше данные находят широкое применение в социальном маркетинге, политической коммуникации и укреплении здоровья. Например, создание рекламы, которая противодействует существующему отношению к поведению или политике, возможно, наиболее эффективно, если в рекламе используются тот же формат, символы или музыка, что и рекламные объявления, связанные с исходными установками.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ McGuire, W .; Линдзей, Г .; Аронсон, Э. (1985). «Отношение и изменение отношения». Справочник по социальной психологии: специальные области и приложения. 2: 233–346.
  2. ^ Игли, А., и Чайкен, С. (1995). Сила отношения, структура отношения и сопротивление изменениям. В Р. Петти и Дж. Косник (ред.), Attitude Strength. (стр. 413–432). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  3. ^ а б c d Кельман, Х. (1938). «Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения». Журнал разрешения конфликтов. 2 (1): 51–60. Дои:10.1177/002200275800200106. S2CID  145642577.
  4. ^ Аш, С. Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (Всего № 416).
  5. ^ Чалдини, Роберт Б .; Гольдштейн, Ноа Дж. (2004). «СОЦИАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ: соответствие и соответствие». Анну. Преподобный Психол. 55: 591–621. Дои:10.1146 / annurev.psych.55.090902.142015. PMID  14744228.
  6. ^ а б Бреклер, С. Дж., И Виггинс, Е. С. (1992). Об определении отношения и теории отношения: Еще раз с чувством. В А. Р. Пратканис, С. Дж. Бреклер и А. Г. Гринвальд (редакторы) Структура и функция отношения (стр. 407–427). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  7. ^ Дэвис, Э. Э. (1965). Изменение отношения: обзор и библиография избранных исследований. Париж: ЮНЕСКО.
  8. ^ Левенталь, 1970
  9. ^ Мэддакс и Роджерс, 1980
  10. ^ Шелтон и Роджерс, 1981
  11. ^ Янис, Кэй и Киршнер, 1965 год.
  12. ^ Левенталь, Х.А. (1970) Выводы и теория в изучении коммуникаций страха. В Л. Берковица (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 5, стр. 120-186). Орландо, Флорида: Academic Press.
  13. ^ Бандура, А. (1982). «Механизм самоэффективности в человеческой деятельности». Американский психолог. 37 (2): 122–147. Дои:10.1037 / 0003-066x.37.2.122. S2CID  3377361.
  14. ^ Лёвенштейн, Г. (2007). Регулирование влияния и аффективное прогнозирование. В Гроссе, Дж. Дж. (Ред.) Справочник по регулированию эмоций (стр. 180–203). Нью-Йорк: Гилфорд.
  15. ^ Диллард, Дж (1994). «Переосмысление исследования страха призывов: эмоциональная перспектива». Теория коммуникации. 4 (4): 295–323. Дои:10.1111 / j.1468-2885.1994.tb00094.x.
  16. ^ Shavelson, R.J .; Стэнтон, Г.С. (1975). «Проверка конструкции: методология и применение к трем параметрам когнитивной структуры». Журнал образовательных измерений. 12 (2): 67–85. Дои:10.1111 / j.1745-3984.1975.tb01010.x.
  17. ^ Чайкен, С., Либерман, А. и Игли, А. Х. (1989). Эвристическая и систематическая обработка информации в контексте убеждения и за его пределами. В J. S. Uleman & J. A. Bargh. (Ред.), Непреднамеренная мысль, стр. 212-252. Нью-Йорк: Гилфорд.
  18. ^ а б Чайкен, С. (1980). «Эвристическая против систематической обработки информации и использование источника против подсказок в убеждении». Журнал личности и социальной психологии. 39 (5): 752–766. Дои:10.1037/0022-3514.39.5.752. S2CID  39212150.
  19. ^ Вуд, Венди (2000). «Изменение отношения: убеждение и социальное влияние». Анну. Преподобный Психол. 51: 539–570. Дои:10.1146 / annurev.psych.51.1.539. PMID  10751980.
  20. ^ Смит, С.М.; Петти, RE. (1996). «Построение сообщения и убеждение: анализ обработки сообщения». Чел. Soc. Psychol. Бык. 22 (3): 257–68. Дои:10.1177/0146167296223004. S2CID  146624512.
  21. ^ Шестовский, Д; Wegener, DT; Fabrigar, LR. (1998). «Потребность в познании и межличностном влиянии: индивидуальные различия во влиянии на диадическое решение». J. Pers. Soc. Психол. 74 (5): 1317–28. Дои:10.1037/0022-3514.74.5.1317.
  22. ^ Лангер, Бланк и Хановиц (1978)
  23. ^ Шериф (1936)
  24. ^ Чалдини, Р. Б. (2008). Влияние: наука и практика (5-е изд.). Нью-Йорк: Харпер Коллинз.
  25. ^ Альбаррасин, Д., Джонсон, Б. Т., и Занна, М. П. (20050. Затем руководство по отношениям. Махва, штат Нью-Джерси: Издательство Lawrence Erlbaum Associates.
  26. ^ Петти, Ричард Э .; Качиоппо, Джон Т. (1986). «Разработка вероятностной модели убеждения» (PDF). Успехи экспериментальной социальной психологии. 19: 123–205.
  27. ^ Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
  28. ^ Купер Дж., Фацио Р. Х. 1984. Новый взгляд на теорию диссонанса. Adv. Exp. Soc. Psychol.17: 229–66
  29. ^ Аронсон Э. 1992. Возвращение подавленных: возвращается теория диссонанса. Psychol.Inq. 3: 303–11
  30. ^ а б Стил СМ. 1988. Психология самоутверждения. Адв. Exp. Soc. Psychol.21: 261–302
  31. ^ Стоун, Дж; Wiegand, AW; Купер, Дж; Аронсон, Э (1997). «Когда пример не удастся: лицемерие и мотив для самосознания». J. Pers. Soc. Психол. 72 (1): 54–65. Дои:10.1037/0022-3514.72.1.54. PMID  9008374.
  32. ^ Гиббонс, FX; Эгглстон, Т.Дж.; Бентин, AC (1997). «Когнитивные реакции на рецидив курения: взаимная связь между диссонансом и самооценкой». J. Pers. Soc. Психол. 72 (1): 184–95. Дои:10.1037/0022-3514.72.1.184. PMID  9008380.
  33. ^ Роджерс, Эверетт М: история исследования коммуникации
  34. ^ Albarracin, D .; МакНэтт, П. С. (2005). «Сохранение и упадок влияний прошлого поведения: закрепление отношения на убеждениях после непоследовательных действий». Бюллетень личности и социальной психологии. 31 (6): 719–733. Дои:10.1177/0146167204272180. ЧВК  4803285. PMID  15833901.
  35. ^ Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон.
  36. ^ Эрбер, М. В., Ходжес, С. Д., и Уилсон, Т. Д. (1995). Сила отношения, стабильность отношения и влияние анализа причин. В Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (ред.), Сила отношения: предпосылки и последствия. Серия изданий Университета штата Огайо об отношениях и убеждении (том 4, стр. 433-454. Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум)
  37. ^ Джадд, К. М., & Брауэр, М. (1995). Повторение и оценочная оконечность. В Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (ред.), Сила отношения: предпосылки и последствия. Серия изданий Университета штата Огайо об отношениях и убеждении (том 4, стр. 43-71). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  38. ^ Муссвайлер, Т. (2003). «Процессы сравнения в социальном суждении: механизмы и последствия». Психологический обзор. 110 (3): 472–89. Дои:10.1037 / 0033-295x.110.3.472. PMID  12885111. S2CID  15881635.
  39. ^ Crano, W. D .; Прислин, Р. (2006). «Отношения и убеждения». Ежегодный обзор психологии. 57: 345–374. Дои:10.1146 / annurev.psych.57.102904.190034. PMID  16318599. S2CID  14332375.
  40. ^ Андерсон, Н. Х. (1959). «Тестовая модель изменения мнения». Журнал аномальной и социальной психологии. 59: 371–381. Дои:10,1037 / ч0042539. PMID  13793435.
  41. ^ Шериф М. и Ховланд К. И. (1961). Размещение предметов по спорным вопросам. В М. Шериф и К. Ховланд (ред.), Социальное суждение (стр. 99–126). Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  42. ^ Albarracin, D .; Wallace, H.M .; Hart, W .; Браун, Р. Д. (2012). «Как меняются суждения после сравнения текущей и предыдущей информации». Базовая и прикладная социальная психология. 34 (1): 44–55. Дои:10.1080/01973533.2011.637480. ЧВК  3627214. PMID  23599557.
  43. ^ Gentner, D .; Маркман, А. Б. (1997).«Структурное соответствие по аналогии и подобию». Американский психолог. 52: 45–56. Дои:10.1037 / 0003-066x.52.1.45.
  44. ^ Muthukrishnan, A. V .; Pham, M. T .; Мунгале, А. (2001). «Всегда ли больший объем информации укрепляет установочное сопротивление?». Маркетинговые письма. 12 (2): 131–144. Дои:10.1023 / а: 1011113002473. S2CID  140902413.