Мажоритарность - Majoritarianism

«Мажоритарный» перенаправляется сюда. О процессе принятия решений см. Принцип большинства.

Мажоритарность это традиционный политическая философия или повестка дня, которая утверждает, что большинство (иногда классифицируется религия, язык, социальный класс или какой-либо другой определяющий фактор) население имеет право на определенную степень главенства в обществе и право принимать решения, которые влияют на общество. Этот традиционный взгляд подвергается растущей критике, и демократии все чаще включают ограничения на то, что парламентское большинство могут сделать, чтобы защитить основные права граждан.[1]

Это не следует путать с концепцией мажоритарной избирательная система, которая представляет собой простую избирательную систему, при которой большинство мест обычно получает партия с множество из голосов. А парламент избранным таким способом можно назвать мажоритарный парламент (например, Парламент Соединенного Королевства и Парламент Индии ).

При демократическом мажоритарном политическая структура, большинство не будет исключать какое-либо меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Мажоритарность иногда бывает уничижительно названный его противниками как "охлократия " или "тирания большинства ". Мажоритарность часто называют принцип большинства, что может относиться к большинству класс постановление над классом меньшинства, не имея в виду процесс принятия решений, называемый принцип большинства. Это убеждение, что большинство населения должно иметь возможность управлять страной так, как оно того захочет.

Сторонники мажоритарного подхода утверждают, что принятие решений большинством по своей сути демократично, и что любое ограничение принятия решений большинством по своей сути недемократично. Если демократия ограничена конституция которое не может быть изменено простым большинством голосов, то вчерашнему большинству придается больший вес, чем сегодняшнему. Если это ограничено какой-то небольшой группой, например аристократы, судей, священников, солдат или философов, тогда общество становится олигархия. Единственное ограничение, приемлемое в мажоритарной системе, - это то, что нынешнее большинство не имеет права препятствовать появлению другого большинства в будущем; это могло произойти, например, если меньшинство убедит достаточное количество большинства изменить свою позицию. В частности, большинство не может исключать меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Мажоритарный подход не запрещает решение, принимаемое представителями, при условии, что это решение принимается по правилу большинства, поскольку оно может быть изменено в любое время любым другим большинством, возникшим в будущем.

Одна из критик мажоритарной системы состоит в том, что системы без подавляющее большинство требования к изменению правил голосования могут оказаться нестабильными.[2] Среди других критических замечаний по поводу мажоритарного подхода можно отметить то, что большинство решений на самом деле принимается не по правилу большинства, а по принципу множественности, если только система голосования искусственно ограничивает кандидатов или варианты только двумя.[3] В свою очередь, из-за Парадокс стрелы, невозможно иметь системы множественного голосования с более чем двумя вариантами, которые сохраняют соблюдение как определенных критериев «справедливости», так и критериев рационального принятия решений.[3]

Типы

Мажоритарный подход как концепция правления разветвляется на несколько форм. Классическая форма включает однопалатный и унитарное состояние.

Квалифицированный мажоритарный подход - это более инклюзивная форма со степенью децентрализации и федерализма.

Интегративный мажоритарный подход включает несколько институтов для сохранения групп меньшинств и развития умеренных политических партий.[4]

История и наследие

В истории человечества относительно мало примеров крупномасштабного правления большинства, в первую очередь мажоритарная система правления. Афинская демократия и другие древнегреческий города-государства. Однако некоторые утверждают, что ни один из этих греческих городов-государств не был по-настоящему правилен большинством, особенно из-за исключения женщин, не землевладельцев и рабов из процессов принятия решений. Большинство знаменитых древних философов решительно выступали против мажоритарной политики, поскольку решения, основанные на воле необразованных и неинформированных «масс», не обязательно являются мудрыми или справедливыми. Платон является ярким примером с его Республика, который описывает модель общества, основанную на трехсторонней классовой структуре.

Анархист-антрополог Дэвид Грэбер предлагает причину того, почему демократическое правительство большинства так редко встречается в исторических записях. «Демократия большинства, можно сказать, может возникнуть только при совпадении двух факторов: 1. чувство, что люди должны иметь равное право голоса при принятии групповых решений, и 2. аппарат принуждения, способный обеспечить выполнение этих решений». Грэбер утверждает, что эти два фактора почти никогда не встречаются: «Там, где существуют эгалитарные общества, также обычно считается неправильным применять систематическое принуждение. Там, где существовал механизм принуждения, тем, кто его использовал, даже не приходило в голову, что они применяют какое-либо народной воли ".[5]

Мажоритарный подход (как теория), как и демократия, часто используется значительными или агрессивными меньшинствами в качестве предлога для политического угнетения других меньших (или неактивных в гражданском отношении) меньшинств, а иногда и гражданского неактивного большинства (см. Ричард Никсон ссылка на "Молчаливое большинство "которые, как он утверждал, поддерживали его политику).

Эта повестка дня наиболее часто встречается в сфере религии: практически во всех Западный нации, например, Рождество —И в некоторых странах другие важные даты в Христианский календарь также - признаны официальными праздниками; плюс конкретный номинал может быть обозначен как государственная религия и получить финансовую поддержку от правительства (примеры включают Англиканская церковь в Англия и Лютеранская церковь в Скандинавский страны). Практически во всех странах также есть один или несколько официальных языков, часто за исключением некоторых групп или групп меньшинств в этой стране, которые не говорят на языке или языках, обозначенных таким образом. В большинстве случаев эти решения не принимались по мажоритарной референдум, и даже в том редком случае, когда был проведен референдум, новому большинству не разрешается в любое время появиться и отменить его.

Реформа и обратная реакция

ТИРАНА БОЛЬШИНСТВА.[6]... В Америке большинство ставит огромные барьеры вокруг свободы убеждений; внутри этих преград автор может писать все, что ему заблагорассудится, но горе ему, если он выйдет за их пределы.

— Алексис де Токвиль, Демократия в Америке, Том I, Глава XV (1835 г.)

В последнее время - особенно начиная с 1960-х годов - некоторым формам мажоритарной политики противодействовали либеральный реформаторы во многих странах[требуется разъяснение ]: по делу 1963 года Школьный округ Абингтон против Шемппа, то Верховный суд США заявил, что под руководством школы молитва в национальном государственные школы было неконституционным, и с тех пор многие населенные пункты стремились ограничить или даже запретить религиозные демонстрации в общественной собственности.[требуется разъяснение ] Движение к большему вниманию к правам меньшинств в обществе часто называют плюрализм.[требуется разъяснение ]

Это вызвало негативную реакцию со стороны некоторых сторонников мажоритарной политики, которые сетуют на Балканизация общества, которое, как они утверждают, возникло в результате достижений мультикультурной повестки дня; эти опасения были сформулированы в книге 1972 года, Обездоленное большинство, написано Уилмот Робертсон. Мультикультуралисты, в свою очередь, обвинили мажоритаров в расизм и ксенофобия.[нужна цитата ]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ А. Пржеворский, Дж. М. Маравалл, I NetLibrary Демократия и верховенство закона (2003) стр. 223
  2. ^ Сальвадор, Барбера; Джексон, Мэтью О. (2004). «Выбор того, как выбрать: правила и конституции стабильного большинства». Ежеквартальный журнал экономики. 119 (3): 1011–48. CiteSeerX  10.1.1.490.6553. Дои:10.1162/0033553041502207.
  3. ^ а б Райкер, Уильям (1988) [Впервые опубликовано в 1982 году]. Либерализм против популизма. Проспект Хайтс, Иллинойс: Waveland Press. ISBN  978-0-88133-367-1.
  4. ^ Рейнольдс, Эндрю (9–11 декабря 1999 г.). «Мажоритарное или разделяющее власть правительство» (PDF). www.nd.edu. Архивировано из оригинал (PDF) 8 ноября 2001 г.. Получено 8 сентября, 2013.
  5. ^ Грэбер, Дэвид. Фрагменты анархистской антропологии В архиве 2008-11-18 на Wayback Machine (2004) стр. 89
  6. ^ Название раздела в главе XV книги де Токвиля Демократия в Америке (1835)