Соответствие - Conformity

Для использования в других целях см. Соответствие (значения).

Соответствие это акт сопоставления отношения, убеждений и поведения к группе нормы, политика или быть единомышленниками.[1] Нормы - это неявные, конкретные правила, разделяемые группой людей, которые определяют их взаимодействие с другими. Люди часто предпочитают подчиняться обществу, а не преследовать личные желания, потому что часто легче следовать по пути, уже пройденному другими, чем создавать новый. Эта тенденция к конформизму возникает в небольших группах и / или обществе в целом и может быть результатом тонких бессознательных влияний (предрасположенное состояние ума) или прямого и явного Общественное давление. Соответствие может происходить в присутствии других или когда человек один. Например, люди склонны следовать социальным нормам, когда едят или смотрят телевизор, даже когда они одни.

Люди часто подчиняются из стремления к безопасности внутри группы - обычно группы схожего возраста, культуры, религии или образовательного статуса. Это часто называют групповое мышление: модель мышления, характеризующаяся самообманом, принудительным получением согласия и соответствием групповым ценностям и этике, которое игнорирует реалистичную оценку других направлений действий. Нежелание подчиняться чревато риском социальное неприятие. Соответствие часто ассоциируется с подростковым возрастом и Молодежная культура, но сильно влияет на людей всех возрастов.[2]

Несмотря на то что давление сверстников может проявляться отрицательно, соответствие может рассматриваться как хорошее или плохое. Езда по правильной стороне дороги может рассматриваться как выгодное соответствие.[3] При правильном влиянии окружающей среды конформинг в раннем детстве позволяет человеку учиться и, таким образом, принимать соответствующее поведение, необходимое для правильного взаимодействия и правильного развития в своем обществе.[4] Соответствие влияет на формирование и поддержание социальные нормы, и помогает обществу функционировать гладко и предсказуемо за счет самоустранения поведения, которое считается противоречащим неписаным правилам. В этом смысле его можно воспринимать как положительную силу, предотвращающую действия, разрушающие восприятие или опасные.

Поскольку соответствие - это группа явление, такие факторы, как размер группы, единодушие, сплоченность, положение дел, предварительное обязательство и общественное мнение помогают определить уровень соответствия отдельных дисплеев.

Вглядеться

Некоторые подростки получают признание и признание со стороны сверстников благодаря соответствию. Это умеренное соответствие сверстников возрастает с переходом от детства к подростковому возрасту.[5] Он следует U-образной возрастной схеме, при которой соответствие возрастает в детстве, достигая пика в шестом и девятом классах, а затем снижается.[6] Подростки часто руководствуются логикой, что если все так поступают, значит, это должно быть хорошо и правильно.[7] Однако обнаружено, что они с большей вероятностью будут подчиняться, если давление со стороны сверстников включает нейтральную деятельность, например, занятия спортом, развлечениями и т.д. просоциальное поведение скорее, чем антисоциальное поведение.[6] Исследователи обнаружили, что согласованность со сверстниками сильнее всего у людей, которые сообщают о сильной идентификации со своими друзьями или группами, что увеличивает вероятность принятия ими убеждений и поведения, принятых в таком кругу.[8][9]

Социальные ответы

В соответствии с Донельсон Форсайт после того, как индивиды подверглись групповому давлению, они могут столкнуться с одной из нескольких реакций на подчинение. Эти типы ответов на соответствие различаются по степени общественного согласия по сравнению с частным соглашением.

Когда человек оказывается в положении, когда он публично соглашается с решением группы, но в частном порядке не соглашается с консенсусом группы, он испытывает согласие или же согласие. В очереди, преобразование, иначе известный как частное признание, предполагает как публичное, так и личное согласие с решением группы. Таким образом, это представляет собой истинное изменение мнения, совпадающее с большинством.

Другой тип социального ответа, который не предполагает соответствия большинству группы, называется конвергенция. В этом типе социальной реакции член группы соглашается с решением группы с самого начала и, следовательно, не нуждается в изменении своего мнения по рассматриваемому вопросу.[10]

Кроме того, Форсайт показывает, что несоответствие также может попадать в одну из двух категорий ответа. Во-первых, человек, не соответствующий большинству, может показывать независимость. Независимость, или же несогласие, можно определить как нежелание подчиняться групповому давлению. Таким образом, этот человек остается верным своим личным стандартам, а не склоняется к групповым стандартам. Во-вторых, нонконформист может показывать антиконформизм или же несоответствие который включает в себя принятие мнений, противоположных тому, во что верит группа. Этот тип несоответствия может быть мотивирован необходимостью восстать против статус-кво, а не необходимостью быть точным в своем мнении.

В заключение, можно увидеть, что социальные реакции на конформность меняются в зависимости от континуума от обращения к антиконформизму. Например, популярный эксперимент по исследованию соответствия, известный как Аш ситуация или же Эксперименты соответствия Asch, в первую очередь включает согласие и независимость. Кроме того, другие реакции на соответствие могут быть определены в группах, таких как жюри, спортивные команды и рабочие группы.[10]

Основные эксперименты

Эксперимент Шерифа (1936)

Музафер Шериф интересовался, сколько людей изменит свое мнение, чтобы привести их в соответствие с мнением группы. В его эксперименте участников поместили в темную комнату и попросили смотреть на маленькую точку света на расстоянии 15 футов. Затем их попросили оценить сумму, которую он переехал. Уловка заключалась в том, что движения не было, это было вызвано визуальной иллюзией, известной как автокинетический эффект. В первый день каждый человек ощущал разное количество движения, но со второго по четвертый день была согласована одна и та же оценка, и другие ей соответствовали.[11] Шериф предположил, что это имитация того, как социальные нормы развиваются в обществе, обеспечивающая общую систему координат для людей.

Последующие эксперименты основывались на более реалистичных ситуациях. В задании по идентификации очевидцев участникам показывали одного подозреваемого по отдельности, а затем в составе других подозреваемых. Им дали одну секунду на то, чтобы опознать его, что усложнило задачу. Одной группе сказали, что их вклад очень важен и будет использован юридическим сообществом. Для другого это было просто испытанием. Повышенная мотивация для получения правильного ответа усиливала склонность к соответствию. Те, кто хотел быть более точными, соответствовали 51% времени по сравнению с 35% в другой группе.[12]

Эксперимент Аша (1951)

Основная статья: Эксперименты соответствия Asch
Какая строка соответствует первой строке: A, B или C? в Эксперименты соответствия Asch, люди часто следовали мнению большинства, даже когда большинство было неверным.

Соломон Э. Аш провел модификацию исследования Шерифа, предполагая, что, когда ситуация прояснится, соответствие резко снизится. Он показал людям в группе серию линий, и участников попросили сопоставить одну линию со стандартной линией. Все участники, кроме одного, были сообщниками и дали неправильный ответ в 12 из 18 испытаний.[13]

Результаты показали удивительно высокую степень соответствия: 74% участников подтвердили как минимум одно испытание. В среднем люди соглашались в одной трети случаев.[13] Вопрос в том, как группа повлияет на людей в ситуации, когда правильный ответ менее очевиден.[14]

После своего первого теста Аш хотел выяснить, имеет ли размер или единодушие большинства большее влияние на испытуемых. «Какой аспект влияния большинства более важен - размер большинства или его единодушие? Эксперимент был изменен. рассмотреть этот вопрос. В одной серии численность оппозиции варьировалась от одного до 15 человек ».[15] Результаты ясно показали, что чем больше людей выступали против объекта, тем больше вероятность того, что субъект будет соответствовать. Однако растущее большинство имело влияние лишь до определенного момента: от трех и более оппонентов конформизм составлял более 30%.[13]

Разновидности

Гарвардский психолог Герберт Кельман определены три основных типа соответствия.[16]

  • Согласие это общественное соответствие, возможно, при сохранении собственных изначальных убеждений. Соответствие мотивировано потребностью в одобрении и страхом быть отвергнутым.
  • Идентификация соответствует тому, кого любят и уважают, например, знаменитости или любимому дядюшке. Это может быть мотивировано привлекательностью источника,[16] и это более глубокий тип конформизма, чем уступчивость.
  • Интернализация принимает убеждение или поведение и подчиняется как публично, так и в частном порядке, если источник заслуживает доверия. Это глубочайшее влияние на людей, и оно будет влиять на них надолго.

Хотя различие Кельмана оказало большое влияние, исследования в социальная психология основное внимание уделяется двум разновидностям соответствия. Это информационный соответствие, или информационное социальное влияние, и нормативный соответствие, также называемое нормативное социальное влияние. В терминологии Кельмана они соответствуют интернализации и уступчивости соответственно. Естественно, что в обществе существует более двух или трех переменных, влияющих на человека. психология и соответствие; понятие «разновидности» конформности, основанной на «социальном влиянии», в этом контексте неоднозначно и неопределимо.

Для Дойча и Жерара (1955) конформность возникает в результате мотивационного конфликта (между страхом быть отвергнутым обществом и желанием сказать то, что мы считаем правильным), который приводит к нормативному влиянию, и когнитивного конфликта (другие вызывают сомнения в том, что мы думаем), что приводит к информационному воздействию.[17]

Информационное влияние

Основная статья: Информационное социальное влияние

Информационное социальное влияние происходит, когда человек обращается к членам своей группы, чтобы получить и принять точную информацию о реальности. Человек, скорее всего, будет использовать информационное социальное влияние в определенных ситуациях: когда ситуация неоднозначна, люди теряют уверенность в том, что им делать, и они с большей вероятностью будут зависеть от других в получении ответа; и во время кризиса, когда необходимы немедленные действия, несмотря на панику. Взгляд на других людей может помочь уменьшить страхи, но, к сожалению, они не всегда правы. Чем осведомленнее человек, тем он ценнее как ресурс. Поэтому люди часто обращаются к эксперты для помощи. Но опять же люди должны быть осторожны, так как эксперты тоже могут ошибаться. Информационное социальное влияние часто приводит к интернализация или же частное признание, где человек искренне считает, что информация верна.[11]

Нормативное влияние

Основная статья: Нормативное социальное влияние

Нормативное социальное влияние возникает, когда человек подчиняется тому, чтобы его любили или принимали члены группы. Эта потребность в общественном одобрении и принятии является частью нашего человеческого состояния.[11] В дополнение к этому мы знаем, что когда люди не соответствуют своей группе и, следовательно, являются отклонившимися, группа меньше их любит и даже наказывает.[18] Нормативное воздействие обычно приводит к общественное согласие, делать или говорить что-то, не веря в это. Эксперимент Аша в 1951 году - один из примеров нормативного воздействия. Несмотря на то, что Джон Тернер и др. Утверждали, что экспериментальные интервью после публикации показали, что респонденты не были уверены в правильности ответов в некоторых случаях. Ответы могли быть очевидны для экспериментаторов, но у участников не было такого опыта. Последующие исследования показали, что участники не были знакомы друг с другом и, следовательно, не представляли угрозы для социального отторжения. Видеть: Нормативное влияние vs. референтное информационное влияние

В новой интерпретации исходных данных из этих эксперименты Ходжес и Гейер (2006)[19] обнаружили, что испытуемые Аша не были такими конформистами: эксперименты предоставляют убедительные доказательства склонности людей говорить правду, даже когда другие этого не делают. Они также предоставляют убедительные доказательства того, что люди заботятся о других и их взглядах. Внимательно изучив ситуацию, в которой оказываются субъекты Аша, они обнаруживают, что ситуация предъявляет к участникам множество требований: они включают истину (т.е. точное выражение собственного мнения), доверие (т. е. серьезное отношение к ценности заявлений других) и социальная солидарность (т. е. обязательство интегрировать взгляды себя и других, не умаляя ни того, ни другого). В дополнение к этим эпистемическим ценностям существует также множество моральных требований: они включают необходимость для участников заботиться о целостности и благополучии других участников, экспериментатора, самих себя и ценности научных исследований.

Дойч и Жерар (1955) разработали различные ситуации, отличные от эксперимента Аша, и обнаружили, что, когда участники писали свой ответ в частном порядке, они давали правильный ответ.[17]

Нормативное влияние, функция теория социального воздействия, состоит из трех компонентов.[20] В число людей в группе оказывает удивительный эффект. Чем больше число, тем меньше влияние на каждого человека. Группа сила насколько важна группа для человека. Группы, которые мы ценим, обычно имеют большее социальное влияние. Непосредственность насколько близко группа находится во времени и пространстве, когда имеет место влияние. Психологи построили математическую модель, используя эти три фактора, и могут предсказать степень соответствия, которая имеет место с некоторой степенью точности.[21]

Барон и его коллеги провели вторую исследование очевидцев которые сосредоточены на нормативном влиянии. В этой версии задача была проще. У каждого участника было пять секунд, чтобы просмотреть слайд вместо одной секунды. И снова были как высокие, так и низкие мотивы быть точными, но результаты были противоположны результатам первого исследования. Группа с низкой мотивацией соответствовала требованиям в 33% случаев (аналогично результатам Аша). Группа с высокой мотивацией соответствовала меньше - 16%. Эти результаты показывают, что, когда точность не очень важна, лучше получить неправильный ответ, чем рисковать общественным неодобрением.

Эксперимент с использованием процедур, аналогичных методам Аша, показал, что в группах из шести человек было значительно меньше соответствия. друзья по сравнению с группами незнакомцев из шести человек.[22] Поскольку друзья уже знают и принимают друг друга, в некоторых ситуациях нормативное давление может быть меньше. Однако полевые исследования злоупотребления сигаретами и алкоголем обычно демонстрируют свидетельства того, что друзья оказывают нормативное социальное влияние друг на друга.[23]

Влияние меньшинства

Основная статья: Влияние меньшинства

Хотя конформизм обычно побуждает людей думать и действовать как группы, люди иногда способны обратить эту тенденцию вспять и изменить людей вокруг себя. Это известно как влияние меньшинства, частный случай информационного воздействия. Влияние меньшинства наиболее вероятно, когда люди могут четко и последовательно обосновать свою точку зрения. Если меньшинство колеблется и проявляет неуверенность, вероятность влияния мала. Однако меньшинство, которое приводит веские и убедительные доводы, увеличивает вероятность изменения убеждений и поведения большинства.[24] Члены меньшинства, которые воспринимаются как эксперты, имеют высокий статус или приносили пользу группе в прошлом, также с большей вероятностью добьются успеха.

Другая форма влияния меньшинства может иногда отменять эффекты конформности и приводить к нездоровой групповой динамике. Обзор двух десятков исследований Вашингтонского университета в 2007 году показал, что одно-единственное «плохое яблоко» (невнимательный или небрежный член группы) может существенно усилить конфликты и снизить производительность в рабочих группах. Плохие яблоки часто создают отрицательный эмоциональный климат, который мешает здоровому функционированию группы. Их можно избежать с помощью тщательных процедур отбора и управлять путем переназначения их на должности, требующие меньшего социального взаимодействия.[25]

Конкретные предикторы

Культура

Стэнли Милгрэм обнаружили, что люди в Норвегии (из коллективистской культуры) демонстрируют более высокую степень соответствия, чем люди во Франции (из индивидуалистической культуры).[26] Точно так же Берри изучил две разные группы населения: темне (коллективисты) и инуиты (индивидуалисты) и обнаружил, что темне больше соответствовали, чем инуиты, когда подвергались задаче конформности.[27]

Бонд и Смит сравнили 134 исследования в ходе метаанализа и обнаружили, что существует положительная корреляция между уровнем коллективистских ценностей в стране и уровнем соответствия парадигме Аша.[28] Бонд и Смит также сообщили, что со временем степень соответствия в США снизилась.

Под влиянием сочинений западных путешественников конца 19 - начала 20 века, ученых или дипломатов, посетивших Японию, таких как Бэзил Холл Чемберлен, Джордж Трамбалл Лэдд и Персиваль Лоуэлл, а также Рут Бенедикт влиятельная книга Хризантема и меч Многие ученые-японоведы предполагали, что в японской культуре будет более высокая склонность к конформизму, чем в американской. Однако это мнение сформировалось не на основе систематически собираемые эмпирические данные, а скорее на основе анекдотов и случайных наблюдений, которые подлежат множеству когнитивные предубеждения. Современные научные исследования, сравнивающие конформность в Японии и Соединенных Штатах, показывают, что американцы подчиняются в целом не меньше, чем японцы, а в некоторых ситуациях даже больше. Профессор психологии Йохтаро Такано от Токийский университет вместе с Эйко Осакой проанализировали четыре поведенческих исследования и обнаружили, что уровень ошибок конформности, которые японские испытуемые проявляли в парадигме Аша, был аналогичен тому, который проявляли американцы.[29] Исследование, опубликованное в 1970 г. Роберт Фрагер от Калифорнийский университет в Санта-Крус обнаружили, что процент ошибок соответствия в рамках парадигмы Аша был значительно ниже в Японии, чем в Соединенных Штатах, особенно в условиях приза. Другое исследование, опубликованное в 2008 году, в котором сравнивали уровень соответствия среди японских групп (сверстников из одних и тех же клубов колледжей) с обнаруженным среди американцев, не обнаружило существенной разницы в уровне соответствия, проявляемого двумя странами, даже в случае в группах.[30]

Пол

Социальные нормы часто устанавливают гендерные различия, и исследователи сообщают о различиях в том, как мужчины и женщины подчиняются социальному влиянию.[31][32][33][34][35][36][37] Например, Элис Игли и Линда Карли провели метаанализ 148 исследований влияния. Они обнаружили, что женщины более убедительны и уступчивы, чем мужчины, в ситуациях группового давления, связанных с наблюдением.[38] Игли предположил, что это различие полов может быть связано с разными половыми ролями в обществе.[39] Женщин обычно учат быть более покладистыми, а мужчин учат быть более независимыми.

Состав группы тоже играет роль конформизма. В исследовании Рейтана и Шоу было обнаружено, что мужчины и женщины больше соответствовали друг другу, когда были задействованы участники обоих полов по сравнению с участниками того же пола. Субъекты в группах с обоими полами были более обеспокоены, когда было несоответствие между членами группы, и поэтому субъекты сообщали, что они сомневаются в своих собственных суждениях.[32]Систранк и Макдэвид утверждали, что женщины больше подходят друг другу из-за методологической предвзятости.[40] Они утверждали, что, поскольку в исследованиях используются стереотипы, как правило, мужские (спорт, автомобили ...), а не женские (кулинария, мода ...), женщины чувствуют себя неуверенно и больше соответствуют, что подтвердили их результаты.

Возраст

Исследования отметили возрастные различия в соответствии. Например, исследование австралийских детей и подростков в возрасте от 3 до 17 лет показало, что с возрастом конформность снижается.[41] В другом исследовании были изучены люди в возрасте от 18 до 91 года.[42] Результаты выявили аналогичную тенденцию - участники старшего возраста демонстрировали меньшее соответствие по сравнению с участниками более молодого возраста.

Точно так же, как пол рассматривается как соответствующий статусу, возраст также имеет значение для статуса. Бергер, Розенгольц и Зельдич предполагают, что возраст как статусная роль может наблюдаться среди студентов колледжей. К младшим студентам, например первокурсникам колледжа, относятся как к лицам с более низким статусом, а к студентам старшего возраста - как к лицам с более высоким статусом.[43] Следовательно, учитывая эти статусные роли, можно было бы ожидать, что молодые люди (низкий статус) будут соответствовать большинству, тогда как старшие (высокий статус) не будут соответствовать. [44]

Исследователи также сообщили о влиянии пола и возраста на соответствие.[45] Игли и Чрвала исследовали роль возраста (до 19 лет против 19 лет и старше), пола и наблюдения (ожидание того, что ответы будут переданы членам группы, а не ожидание того, что ответы будут переданы) на соответствие групповым мнениям. Они обнаружили, что среди участников в возрасте 19 лет и старше женщины больше соответствовали групповым мнениям, чем мужчины, когда находились под наблюдением (то есть ожидали, что их ответы будут переданы членам группы). Однако не было никаких гендерных различий в соответствии среди участников младше 19 лет и в условиях наблюдения. Также не было гендерных различий, когда участники не находились под наблюдением. В последующей исследовательской статье Игли предполагает, что женщины с большей вероятностью подчинятся, чем мужчины, из-за более низкого статуса женщин в обществе. Она предполагает, что от людей с низким статусом ожидаются более подчиненные роли (т. Е. Подчинение).[44] Тем не менее, результаты Игли и Хрвала противоречат предыдущим исследованиям, которые показали более высокий уровень конформности среди молодых, а не пожилых людей.

Размер группы

Хотя давление соответствия обычно увеличивается с увеличением размера большинства, метаанализ показывает, что давление соответствия в эксперименте Аша достигает максимума, когда большинство достигает примерно четырех или пяти человек.[46] Более того, исследование предполагает, что влияние размера группы зависит от типа действующего социального влияния.[47] Это означает, что в ситуациях, когда группа явно ошибается, соответствие будет мотивировано нормативным влиянием; участники будут соответствовать, чтобы быть принятыми группой. Если первый человек дает неправильный ответ, участник может не чувствовать большого давления, чтобы подчиняться. Однако давление согласия будет возрастать, поскольку каждый дополнительный член группы также дает такой же неправильный ответ.[47]

Разные раздражители

В 1961 году Стэнли Милгрэм опубликовал исследование, в котором он использовал парадигму конформности Аша, используя звуковые тона вместо линий; он проводил свое исследование в Норвегии и Франции.[26] Он обнаружил значительно более высокие уровни соответствия, чем Аш, при этом участники соответствовали 50% времени во Франции и 62% времени в Норвегии во время критических испытаний. Милгрэм также провел тот же эксперимент еще раз, но сказал участникам, что результаты исследования будут применены к разработке сигналов безопасности самолетов. Его оценки соответствия составляли 56% в Норвегии и 46% во Франции, что позволяет предположить, что люди соответствовали немного хуже, когда задача была связана с важным вопросом. Исследование Стэнли Милгрэма продемонстрировало, что исследование Аша можно воспроизвести с другими стимулами, и что в случае тонов наблюдается высокая степень соответствия.[48]

Нейронные корреляты

Были обнаружены доказательства вовлечения задней медиальной лобной коры (pMFC) в соответствие,[49] область, связанная с памятью и принятием решений. Например, Ключарев и др.[50] показали в своем исследовании, что с помощью повторяющихся транскраниальная магнитная стимуляция на pMFC участники снизили свою склонность к соответствию группе, предполагая причинную роль области мозга в социальном соответствии.

Нейробиология также показала, как люди быстро развивают одинаковые ценности в отношении вещей. Мнение окружающих немедленно меняет реакцию мозга на вознаграждение. брюшное полосатое тело к получению или потере предмета, о котором идет речь, пропорционально тому, насколько человек подвержен социальному влиянию. Мнения, схожие с мнениями других, также могут вызвать ответную реакцию вознаграждения.[48]

В миндалина и гиппокамп также было обнаружено, что их вербуют, когда люди участвовали в эксперименте по социальной манипуляции с использованием долговременной памяти.[51] Было также предложено сыграть роль в обеспечении соответствия ряду других областей, включая островок, то височно-теменное соединение, то брюшное полосатое тело, а передний и задний поясная корка.[52][53][54][55][56]

Более свежие работы[57] подчеркивает роль орбитофронтальная кора (OFC) в соответствии не только во время социального влияния,[58] но также и позже, когда участникам предоставляется возможность соответствовать, выбирая действие. В частности, Charpentier et al. обнаружил, что OFC отражает подверженность социальному влиянию в последующий момент времени, когда решение принимается без присутствия социального влияния. Тенденция к конформности наблюдалась также в структуре OFC с большей серое вещество объем в высоких конформерах.[59]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Cialdini, R. B .; Гольдштейн, Н. Дж. (2004). «Социальное влияние: соответствие и соответствие» (PDF). Ежегодный обзор психологии. 55: 591–621. Дои:10.1146 / annurev.psych.55.090902.142015. PMID  14744228.
  2. ^ Маклеод, Сол (2016). "Что такое соответствие?". Просто психология.
  3. ^ Аронсон, Э; Wilson, T. D .; Акерт, Р. М. (2007). Социальная психология (6-е изд.). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall. ISBN  978-0-13-233487-7.
  4. ^ L, G (март 1931 г.). "Соответствие". Пибоди Журнал Образования. 8 (5): 312. Дои:10.1080/01619563109535026. JSTOR  1488401.
  5. ^ Браун, Брэдфорд (1986). «Восприятие давления со стороны сверстников, склонности к подчинению сверстников и самооценки поведения среди подростков». Развивающая психология. 22 (4): 521–530. Дои:10.1037/0012-1649.22.4.521.
  6. ^ а б Уотсон, Т. Стюарт; Скиннер, Кристофер Х. (2004). Энциклопедия школьной психологии. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum Publishers. п. 236. ISBN  0306484803.
  7. ^ Эшфорд, Хосе Б .; Лекрой, Крейг Уинстон (2009). Поведение человека в социальной среде: многомерная перспектива. Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning. п. 450. ISBN  9780495601692.
  8. ^ Граупенспергер, С., Бенсон, А. Дж., И Эванс, М. Б. (2018) Все остальные делают это: связь между социальной идентичностью и восприимчивостью к влиянию сверстников у спортсменов NCAA. Журнал психологии спорта и физических упражнений, 20, 1-11. DOI: 10.1123 / jsep.2017-0339
  9. ^ Хилл, Дженнифер (2015). Как потребительская культура контролирует наших детей: наживаются на соответствии: наживаются на соответствии. Санта-Барбара, Калифорния: Praeger. п. 92. ISBN  9781440834820.
  10. ^ а б Форсайт, Д. Р. (2013). Групповая динамика. Нью-Йорк: Уодсворт. ISBN  978-1-133-95653-2. [Глава 7]
  11. ^ а б c Hogg, M.A .; Воан, Г. М. (2005). Социальная психология. Харлоу: Пирсон / Прентис Холл.
  12. ^ Барон, Р. С .; Vandello, J. A .; Брунсман, Б. (1996). «Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние». Журнал личности и социальной психологии. 71 (5): 915–927. Дои:10.1037/0022-3514.71.5.915.
  13. ^ а б c Аш, С. Э. (1955). «Мнения и социальное давление». Scientific American. 193 (5): 31–35. Bibcode:1955SciAm.193e..31A. Дои:10.1038 / scientificamerican1155-31.
  14. ^ Гимонд, S (2010). Psychologie Sociale: Perspective Multiculturelle. Warve: Мардага. С. 19–28.
  15. ^ Аш, С. Э. (1952). Социальная психология. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Хэл.
  16. ^ а б Кельман, Х.С (1958). «Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения». Журнал разрешения конфликтов. 2 (1): 51–60. Дои:10.1177/002200275800200106. S2CID  145642577.
  17. ^ а б Deutsch, M; Жерар, Х. Б. (1955). «Исследование нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение». Журнал аномальной психологии. 51 (3): 629–636. Дои:10,1037 / ч 0046408. PMID  13286010.
  18. ^ Schachter, S (1951). «Отклонение, неприятие и общение». Журнал аномальной и социальной психологии. 46 (2): 190–208. Дои:10,1037 / ч0062326. PMID  14841000.
  19. ^ Hodges, B.H .; Гейер, А. Л. (2006). «Нонконформистский счет экспериментов Аша: ценности, прагматика и моральные дилеммы». Обзор личности и социальной психологии. 10 (1): 2–19. Дои:10.1207 / s15327957pspr1001_1. PMID  16430326. S2CID  24608338.
  20. ^ Латане Б. (1981). «Психология социального воздействия». Американский психолог. 36 (4): 343–356. Дои:10.1037 / 0003-066x.36.4.343.
  21. ^ Forgas, J. P .; Уильямс, К. Д. (2001). Социальное влияние: прямые и косвенные процессы. Сиднейский симпозиум социальной психологии. Нью-Йорк: Психология Пресс. С. 61–76.
  22. ^ McKelvey, W .; Керр, Н. Х. (1988). «Различия в конформности среди друзей и незнакомцев». Психологические отчеты. 62 (3): 759–762. Дои:10.2466 / пр0.1988.62.3.759. S2CID  145481141.
  23. ^ Урберг, К. А .; Degirmencioglu, S.M .; Пилигрим, К. (1997). «Влияние близкого друга и группы на курение и употребление алкоголя подростками». Развивающая психология. 33 (5): 834–844. Дои:10.1037/0012-1649.33.5.834. PMID  9300216.
  24. ^ Московичи, С. Н. (1974). «Влияние меньшинства». Социальная психология: классическая и современная интеграция. Чикаго: Рэнд МакНелли. С. 217–249.
  25. ^ Фелпс, Вт; Mitchell, T. R .; Байингтон, Э (2006). «Как, когда и почему плохие яблоки портят бочку: отрицательные члены группы и дисфункциональные». Группы Исследования в области организационного поведения. 27: 175–222. Дои:10.1016 / s0191-3085 (06) 27005-9.
  26. ^ а б Милгрэм, S (1961). «Национальность и соответствие». Scientific American. 205 (6): 6. Bibcode:1961SciAm.205f..45M. Дои:10.1038 / scientificamerican1261-45. Архивировано из оригинал на 2012-10-04.
  27. ^ Берри, Дж. У. (1967). «Независимость и соответствие в обществах прожиточного минимума». Журнал личности и социальной психологии. 7 (4, Pt.1): 415–418. Дои:10,1037 / ч0025231. PMID  6065870.
  28. ^ Бонд, M. H; Смит, П. Б. (1996). «Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956)». Психологический бюллетень. 119: 111–137. Дои:10.1037/0033-2909.119.1.111.
  29. ^ Такано Ю. и Осака Е. (1999). Неподдерживаемая общепринятая точка зрения: сравнение Японии и США по индивидуализму / коллективизму. Азиатский журнал социальной психологии, 2(3), 311-341.
  30. ^ Такано, Ю., и Согон, С. (2008). Японцы более коллективисты, чем американцы? Изучение соответствия в группах и эффекта контрольной группы. Журнал кросс-культурной психологии, 39(3), 237-250.
  31. ^ Bond, R .; Смит, П. (1996). «Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956)» (PDF). Психологический бюллетень. 119 (1): 111–137. Дои:10.1037/0033-2909.119.1.111.
  32. ^ а б Reitan, H; Шоу, М. (1964). «Принадлежность к группе, половой состав группы и соответствие поведения». Журнал социальной психологии. 64: 45–51. Дои:10.1080/00224545.1964.9919541. PMID  14217456.
  33. ^ Applezweig, M H; Мёллер, Г. (1958). Соответствующие переменные поведения и личности. Новый Лондон: Колледж Коннектикута.
  34. ^ Белофф, H (1958). «Две формы социального соответствия: согласие и условность». Журнал аномальной и социальной психологии. 56 (1): 99–104. Дои:10,1037 / ч0046604. PMID  13501978.
  35. ^ Коулман, Дж; Блейк, Р. Р.; Мутон, Дж. С. (1958). «Сложность задачи и давление соответствия». Журнал аномальной и социальной психологии. 57 (1): 120–122. Дои:10,1037 / ч0041274. PMID  13563057.
  36. ^ Купер, Х. (1979). «Статистическое объединение независимых исследований: метаанализ половых различий в исследованиях соответствия». Журнал личности и социальной психологии. 37: 131–146. Дои:10.1037/0022-3514.37.1.131.
  37. ^ Игли, А.Х. (1978). «Половые различия во влиянии». Психологический бюллетень. 85: 86–116. Дои:10.1037/0033-2909.85.1.86.
  38. ^ Игли, А. Х; Карли, Л. Л. (1981). «Пол исследователей и коммуникация по типу пола как детерминанты половых различий во влиянии: метаанализ исследований социального влияния». Психологический бюллетень. 90 (1): 1–20. Дои:10.1037/0033-2909.90.1.1.
  39. ^ Игли, А. Х. (1987). Половые различия в социальном поведении: интерпретация социальной роли. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  40. ^ Sistrunk, F; МакДэвид, Дж. В (1971). «Половая переменная в соответствующем поведении». Журнал личности и социальной психологии. 17 (2): 200–207. Дои:10,1037 / ч0030382.
  41. ^ Уокер, М .; Андраде, М. (1996). «Соответствие в задании Asch как функция возраста». Журнал социальной психологии. 136 (3): 367–372. Дои:10.1080/00224545.1996.9714014. PMID  8758616.
  42. ^ Пасупати, М. (1999). «Возрастные различия в ответ на давление соответствия эмоциональному и неэмоциональному материалу». Психология и старение. 14 (1): 170–174. Дои:10.1037/0882-7974.14.1.170. PMID  10224640.
  43. ^ Berger, J .; Rosenholtz, S.J .; Зельдич М. (1980). «Статус организационных процессов». Ежегодный обзор социологии. 6: 479–508. Дои:10.1146 / annurev.so.06.080180.002403.
  44. ^ а б Eagly, A.H .; Вуд, W. (1982). «Предполагаемые половые различия в статусе как детерминант гендерных стереотипов о социальном влиянии». Журнал личности и социальной психологии. 43 (5): 915–928. Дои:10.1037/0022-3514.43.5.915.
  45. ^ Eagly, A.H .; Chrvala, C. (1980). «Половые различия в соответствии: интерпретация статуса и гендерных ролей». Психология женщин Ежеквартально. 10 (3): 203–220. Дои:10.1111 / j.1471-6402.1986.tb00747.x. S2CID  146308947.
  46. ^ Bond, R .; Смит, П. Б. (1996). "Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956)" (PDF). Психологический бюллетень. 119: 111–137. Дои:10.1037/0033-2909.119.1.111.
  47. ^ а б Кэмпбелл, Дж. Д .; Фейри, П. Дж. (1989). «Информационные и нормативные пути к соответствию: влияние размера фракции как функция крайности нормы и внимания к стимулу». Журнал личности и социальной психологии. 57 (3): 457–468. Дои:10.1037/0022-3514.57.3.457.
  48. ^ а б Campbell-Meiklejohn, DK; Бах, DR; Roepstorff, A; Долан, Р.Дж.; Фрит, CD (13 июля 2010 г.). «Как мнение других влияет на нашу оценку объектов». Текущая биология. 20 (13): 1165–70. Дои:10.1016 / j.cub.2010.04.055. ЧВК  2908235. PMID  20619815.
  49. ^ Идзума, К. (2013). «Нейронная основа социального влияния и изменения отношения». Текущее мнение в нейробиологии. 23 (3): 456–462. Дои:10.1016 / j.conb.2013.03.009. PMID  23608704. S2CID  12160803.
  50. ^ Ключарев, В .; Munneke, M. A .; Smidts, A .; Фернандес, Г. (2011). «Снижение регуляции задней медиальной лобной коры мешает социальному соответствию». Журнал неврологии. 31 (33): 11934–11940. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.1869-11.2011. ЧВК  6623179. PMID  21849554.
  51. ^ Эдельсон, М .; Sharot, T .; Dolan, R.J .; Дудай Ю. (2011). «Следуя за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти». Наука. 333 (6038): 108–111. Bibcode:2011Наука ... 333..108E. Дои:10.1126 / science.1203557. HDL:21.11116 / 0000-0001-A26C-F. ЧВК  3284232. PMID  21719681.
  52. ^ Stallen, M .; Smidts, A .; Санфей, А. Г. (2013). «Влияние сверстников: нейронные механизмы, лежащие в основе внутригруппового соответствия». Границы нейробиологии человека. 7: 50. Дои:10.3389 / fnhum.2013.00050. ЧВК  3591747. PMID  23482688.
  53. ^ Falk, E.B .; Way, B.M .; Ясинская, А. Дж. (2012). «Визуализирующий генетический подход к пониманию социального влияния». Границы нейробиологии человека. 6: 168. Дои:10.3389 / fnhum.2012.00168. ЧВК  3373206. PMID  22701416.
  54. ^ Бернс, Г. С .; Chappelow, J .; Zink, C. F .; Pagnoni, G .; Martin-Skurski, M.E .; Ричардс, Дж. (2005). «Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении». Биологическая психиатрия. 58 (3): 245–253. Дои:10.1016 / j.biopsych.2005.04.012. PMID  15978553. S2CID  10355223.
  55. ^ Бернс, Г. С .; Capra, C.M .; Мур, С .; Нуссар, К. (2010). «Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки». NeuroImage. 49 (3): 2687–2696. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2009.10.070. ЧВК  2818406. PMID  19879365.
  56. ^ Burke, C.J .; Tobler, P.N .; Schultz, W .; Баддели, М. (2010). «Ответ Striatal BOLD отражает влияние информации о стаде на финансовые решения». Границы нейробиологии человека. 4: 48. Дои:10.3389 / fnhum.2010.00048. ЧВК  2892997. PMID  20589242.
  57. ^ Шарпантье, С .; Moutsiana, C .; Garrett, N .; Шарот Т. (2014). «Временная динамика мозга от коллективного решения к индивидуальному действию». Журнал неврологии. 34 (17): 5816–5823. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.4107-13.2014. ЧВК  3996210. PMID  24760841.
  58. ^ Zaki, J .; Schirmer, J .; Митчелл, Дж. П. (2011). «Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности». Психологическая наука. 22 (7): 894–900. Дои:10.1177/0956797611411057. PMID  21653908. S2CID  7422242.
  59. ^ Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К .; Kanai, R .; Bahrami, B .; Бах, Д. Р .; Dolan, R.J .; Roepstorff, A .; Фрит, К. Д. (2012). «Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние». Текущая биология. 22 (4): R123 – R124. Дои:10.1016 / j.cub.2012.01.012. ЧВК  3315000. PMID  22361146.

внешняя ссылка