Эффект митинга вокруг флага - Википедия - Rally round the flag effect

Рейтинг одобрения президента Буша с 2001 по 2006 год. Всплеск одобрения совпал с терактами 11 сентября, вторжением в Ирак и захватом Саддама Хусейна.

В ралли вокруг эффекта флага (или же синдром) - это понятие, используемое в политическая наука и международные отношения для объяснения возросшей краткосрочной народной поддержки правительства страны или политических лидеров в периоды международный кризис или же война.[1] Поскольку эффект может снизить критику политики правительства, его можно рассматривать как фактор отвлекающая внешняя политика.[1]

Определение Мюллера

Политолог Джон Мюллер предположил эффект в 1970 году в статье под названием «Президентская популярность от Трумэна до Джонсона». Он определил его как исходящее от события с тремя качествами:[2]

  1. «Международный»
  2. «Вовлекает США и, в частности, президента напрямую»
  3. «Конкретный, драматический и четко сфокусированный»

Кроме того, Мюллер создал пять категорий митингов. Современные политологи считают эти категории устаревшими, поскольку они в значительной степени полагаются на Холодная война События.[3] Пять категорий Мюллера:

  1. Внезапное военное вмешательство США (например, Корейская война, Вторжение в залив Свиней )
  2. Основные дипломатические действия (например, Доктрина Трумэна )
  3. Драматические технологические разработки (например, Спутник )
  4. Американо-советские встречи на высшем уровне (например, Потсдамская конференция )
  5. Основные военные события в продолжающихся войнах (например, Tet Offensive )

Причины и продолжительность

Со времени появления первоначальных теорий Мюллера возникли две школы, объясняющие причины этого эффекта. Первая, «Школа Патриотизма», утверждает, что во время кризиса американская общественность видит в президенте воплощение национального единства. Второй, «Школа общественного мнения», считает, что митинг возник из-за отсутствия критики со стороны членов оппозиционной партии, чаще всего Конгресс США. Если кажется, что члены оппозиционной партии поддерживают президента, у средств массовой информации нет конфликта, о котором следует сообщать, поэтому публике кажется, что с деятельностью президента все в порядке.[4] Обе эти теории подвергались критике, но общепризнано, что философская школа патриотизма лучше объясняет причины митингов, а философская школа лидерства лучше объясняет продолжительность митингов.[3] Также считается, что чем ниже рейтинг одобрения президента до кризиса, тем больше будет рост в процентных пунктах, поскольку он оставляет президенту больше возможностей для улучшения. Например, одобрение Франклина Рузвельта увеличилось только на 12% с 72% до 84% после Нападение на Перл-Харбор, тогда как у Джорджа Буша рост составил 39% с 51% до 90% после 11 сентября нападения.[5]

Другая теория о причине эффекта, как полагают, встроена в Конституция США. В отличие от других стран, конституция делает президента одновременно глава правительства и глава государства. Благодаря этому популярность президента временно повышается, поскольку его роль главы государства придает ему символическое значение для американского народа. Однако со временем его обязанности главы правительства потребуют принятия партийных решений, которые поляризуют оппозиционные партии и снижают популярность. Эта теория больше согласуется со школой лидерства.

Из-за высокой статистической природы президентских опросов политолог из Университета Алабамы Джон О'Нил подошел к изучению митинга вокруг флага с помощью математики. О'Нил постулировал, что школа общественного мнения является более точной из двух, использующих математические уравнения. Эти уравнения основаны на количественных факторах, таких как количество заголовков из Нью-Йорк Таймс о кризисе, наличии двухпартийной поддержки или враждебности и предшествующей популярности президента.[6]

Политолог из Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе Мэтью А. Баум обнаружил, что причиной митинга «вокруг эффекта флага» являются независимые члены и члены оппозиционной партии, оказавшие поддержку президенту после того, как эффект сплочения был достигнут. Баум также обнаружил, что, когда страна более разделена или находится в худшем экономическом состоянии, эффект ралли сильнее. Это потому, что все больше людей, которые были против президента до митинга, после этого переключаются на его поддержку. Когда страна разделена до ралли, существует более высокий потенциал поддержки президента после ралли.[7]

В исследовании политологов Терренса Л. Чепмена и Дэна Рейтера было обнаружено, что рост рейтингов одобрения президента был выше, когда Совет Безопасности ООН поддерживал военизированные межгосударственные споры (МИР). Было обнаружено, что наличие поддержки Совета Безопасности ООН увеличивает эффект сплочения при одобрении президентом на 8–9 пунктов по сравнению с тем, когда не было поддержки Совета Безопасности ООН.[5]

Согласно исследованию 2019 года, проведенному в десяти странах в период 1990–2014 годов, есть свидетельства эффекта «митинга вокруг флага» на раннем этапе вмешательства с жертвами среди военнослужащих (по крайней мере, в первый год), но избиратели начинают наказывать правящие партии через 4,5 года.[8]

Исторические примеры в США.

Эффект изучался в контексте почти каждого крупного внешнеполитического кризиса с тех пор. Вторая Мировая Война. Некоторые примечательные примеры:

  • Кубинский ракетный кризис: В соответствии с Опросы Gallup, Президент Джон Ф. Кеннеди Рейтинг одобрения России в начале октября 1962 года составлял 61%. К ноябрю, после того как кризис прошел, одобрение Кеннеди выросло до 74%. Пик одобрения достиг 76% в декабре 1962 года. Рейтинг одобрения Кеннеди снова медленно снижался, пока в июне 1963 года не достиг докризисного уровня 61%.[3][9]
  • Иранский кризис с заложниками: Согласно опросам Gallup, президент Джимми Картер быстро набрал 26 процентных пунктов, увеличившись с 32 до 58% после первоначального изъятия Посольство США в Тегеране в ноябре 1979 года. Однако то, как Картер справился с кризисом, привело к снижению общественной поддержки, и к ноябрю 1980 года Картер вернулся к своему докризисному рейтингу одобрения.[10]
  • Операция "Буря в пустыне" (Война в Персидском заливе ): Согласно опросам Gallup, президент Джордж Х. У. Буш был оценен на уровне 59% одобрения в январе 1991 года, но после успеха операции «Буря в пустыне», Буш получил пик одобрения 89% в феврале 1991 года. С этого момента рейтинг одобрения Буша медленно снижался, достигнув докризисного уровня 61% в год. Октябрь 1991 г.[3][11]
  • После 11 сентября нападения в 2001 году президент Джордж Буш получил беспрецедентный рост своего рейтинга одобрения. 10 сентября Буш провел Gallup опрос рейтинг 51%. К 15 сентября уровень его одобрения увеличился на 34 процентных пункта до 85%. Буквально через неделю Буш был на 90% - это самый высокий рейтинг одобрения президента за всю историю. Спустя год после нападений Буш по-прежнему получил более высокую оценку, чем до 11 сентября (68% в ноябре 2002 г.). Как размер, так и продолжительность популярности Буша после 11 сентября, как полагают, являются крупнейшим из всех посткризисных скачков. Многие люди считают, что эта популярность дала Бушу мандат и, в конечном итоге, политический рычаг для начала Война в Ираке.[3][12]
  • Смерть Усамы бен Ладена: Согласно опросам Gallup, президент Барак Обама получил 6% -ный скачок в его президентских рейтингах одобрения, с 46% за три дня до миссии (29 апреля - 1 мая) до 52% за 3 дня после миссии (2-4 мая).[13] Эффект ралли продлился недолго, поскольку к 30 июня рейтинг Обамы снизился до 46%.

В пандемии

Президент Дональд Трамп рейтинг одобрения несколько повысился во время вспышки COVID-19 в 2020 году.[14] Помимо Трампа, другие главы правительств в Европа также приобрела популярность.[15] Президент Франции Эммануэль Макрон, Премьер-министр Италии Джузеппе Конте, и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон стали «очень популярными» в течение нескольких недель после пандемии, поразившей их страны.[15] В частности, Джонсон, который «серьезно заболел» из-за COVID-19, привел свое правительство к «самому популярному за десятилетия».[15][16] Неизвестно, как долго продлится их рост в опросах населения, но бывший генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон высказал мнение: «Люди действительно сплачиваются, но это быстро улетучивается».[15]

Споры и опасения неправильного использования

Есть опасения, что президент злоупотребит митингом вокруг флага. Эти опасения исходят от "диверсионная теория войны" в котором президент создает международный кризис, чтобы отвлечься от внутренних дел и повысить их рейтинги одобрения посредством митинга «вокруг эффекта флага». Страх, связанный с этой теорией, состоит в том, что президент может создавать международные кризисы, чтобы не заниматься серьезными внутренними проблемами или повысить свой рейтинг одобрения, когда он начинает падать.[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Goldstein, Joshua S .; Пивхаус, Джон С. (2008). Международные отношения: восьмое издание. Нью-Йорк: Пирсон Лонгман.
  2. ^ Мюллер, Джон (1970). «Президентская популярность от Трумэна до Джонсона». Обзор американской политической науки. 64 (1): 18–34. Дои:10.2307/1955610. JSTOR  1955610.
  3. ^ а б c d е Hetherington, Marc J .; Нельсон, Майкл (2003). «Анатомия эффекта сплочения: Джордж Буш и война с терроризмом». PS: Политология и политика. 36 (1): 37–42. Дои:10.1017 / S1049096503001665. JSTOR  3649343.
  4. ^ Бейкер, Уильям Д .; Oneal, Джон Р. (2001). «Патриотизм или лидерство ?: Природа и истоки эффекта« сплочения »вокруг флага». Журнал разрешения конфликтов. 45 (5): 661–687. Дои:10.1177/0022002701045005006. JSTOR  3176318. S2CID  154579943.
  5. ^ а б Chapman, Terrence L .; Рейтер, Дэн (2004). "Совет Безопасности ООН и митинг вокруг флага". Журнал разрешения конфликтов. 48 (6): 886–909. Дои:10.1177/0022002704269353. JSTOR  4149799. S2CID  154622646.
  6. ^ Лиан, Брэдли; О'Нил, Джон Р. (1993). «Президенты, применение военной силы и общественное мнение». Журнал разрешения конфликтов. 37 (2): 277–300. Дои:10.1177/0022002793037002003. JSTOR  174524. S2CID  154815976..
  7. ^ Баум, Мэтью А. (2002-06-01). "Составляющие основы феномена митинга вокруг флага". Ежеквартально по международным исследованиям. 46 (2): 263–298. Дои:10.1111/1468-2478.00232. ISSN  1468-2478.
  8. ^ Kuijpers, Dieuwertje (2019). «Сплотитесь вокруг всех флагов: влияние военных потерь на нынешнюю популярность в десяти странах, 1990–2014 гг.». Анализ внешней политики. 15 (3): 392–412. Дои:10.1093 / fpa / orz014.
  9. ^ Смит, Том В. (2003). «Тенденции: кубинский ракетный кризис и общественное мнение США». The Public Opinion Quarterly. 67 (2): 265–293. Дои:10.1086/374575. JSTOR  3521635.
  10. ^ Каллаган, Карен Дж .; Виртанен, Симо (1993). «Пересмотренные модели« феномена сплочения »: случай президентства Картера». Журнал политики. 55 (3): 756–764. Дои:10.2307/2131999. JSTOR  2131999. S2CID  154739682..
  11. ^ «Утверждение вакансии Буша отражает рекордный эффект« сплочения »». Gallup.com. Получено 2017-10-27.
  12. ^ Карран, Маргарет Энн; Шуберт, Джеймс Н .; Стюарт, Патрик А. (2002). «Определяющий президентский момент: 11 сентября и эффект митинга». Политическая психология. 23 (3): 559–583. Дои:10.1111 / 0162-895X.00298. JSTOR  3792592.
  13. ^ «После смерти Бен Ладена одобрение Обамы увеличилось на шесть пунктов до 52%». Gallup.com. Получено 2017-10-23.
  14. ^ «Переизбрание Трампа может зависеть от экономики и коронавируса». fivethirtyeight.com. Получено 2020-03-31.
  15. ^ а б c d Эрлангер, Стивен (16 апреля 2020 г.). «Народная поддержка поднимает лидеров повсюду. Это может не продлиться долго». Нью-Йорк Таймс. п. А6.
  16. ^ «Пациент номер один; пропавший Борис: болезнь человека, когда-то разделившего нацию, объединила ее». Экономист. 11–17 апреля 2020 г. С. 34–36.
  17. ^ Тир, Ярослав (2010). «Территориальная диверсия: диверсионная теория войны и территориального конфликта». Журнал политики. 72 (2): 413–425. Дои:10.1017 / s0022381609990879. JSTOR  10.1017 / s0022381609990879. S2CID  154480017.