Влияние СМИ - Influence of mass media

В исследования средств массовой информации, массовая коммуникация, психология СМИ, теория коммуникации, и социология, влияние СМИ и медиа эффекты темы, относящиеся к СМИ и медиа культура влияет на мысли, отношения и поведение человека или аудитории. В письменной форме, по телевидению или в устной форме средства массовой информации охватывают широкую аудиторию. Роль и влияние СМИ в формировании современная культура центральные вопросы для изучения культуры.[1]

Влияние СМИ оказывает влияние на многие аспекты человеческой жизни, включая голосование определенным образом, отдельные взгляды и убеждения или искажение знаний человека по конкретной теме из-за предоставления ложной информации. Общее влияние средств массовой информации за последние годы резко возросло и будет продолжать расти по мере совершенствования самих средств массовой информации.[2] По мере развития средств массовой информации критика средств массовой информации также часто развивается - и усиливается - во времена, когда средства массовой информации меняются с появлением новых форм журналистики, новых медиаформатов, новых медиа-рынков, новых способов обращения к медиа-рынкам и новых медиа-технологий.[3] Влияние СМИ - это реальная сила сообщения СМИ, приводящая либо к изменению, либо к укреплению аудитории или индивидуальных убеждений. Медиа-эффекты - это измеримые эффекты, возникающие в результате влияния СМИ или сообщения СМИ. Влияет ли сообщение СМИ на кого-либо из членов аудитории, зависит от многих факторов, включая демографические и психологические характеристики аудитории. Эти эффекты могут быть положительными или отрицательными, резкими или постепенными, краткосрочными или долгосрочными. Не все эффекты приводят к изменениям; некоторые сообщения в СМИ укрепляют существующее убеждение. Исследователи исследуют аудиторию после воздействия средств массовой информации на изменения в познании, системах убеждений и взглядов, а также на эмоциональные, физиологические и поведенческие эффекты.[4]

Существует несколько научных исследований, посвященных медиа и их влиянию. Брайант и Зиллманн определили медиа-эффекты как «социальное, культурное и психологическое воздействие общения через СМИ».[5] Перс заявил, что исследователи эффектов СМИ изучают, «как контролировать, усиливать или смягчать влияние СМИ на людей и общество».[6] Лэнг заявил, что исследователи медиаэффектов изучают, «какие типы контента, в каком типе среды влияют на людей и в каких ситуациях».[7] Маклюэн указывает в своей теории экологии СМИ, что «средство коммуникации - это сообщение».[8]

Сфера влияния

Отношения между политикой и средствами массовой информации тесно связаны по той причине, что СМИ являются источником формирования общественного мнения и политических убеждений. СМИ иногда называют четвертая ветвь власти в демократических странах.[9] В результате политические деятели и партии особенно чувствительны к своему присутствию в СМИ и к освещению в СМИ их публичных выступлений. СМИ также укрепляют свое влияние среди влиятельных институтов, таких как законодательство. Посредством надлежащего согласия медиумов на пропаганду различные социальные группы могут влиять на принятие решений, которые включают безопасность детей, контроль над оружием и т. Д.

История

Исследования медиаэффектов прошли несколько этапов, часто соответствующих развитию медиа-технологий.

Фаза мощных медиа-эффектов

В начале 20 века развивающимся технологиям средств массовой информации, таким как радио и кино, приписывали почти непреодолимую способность формировать убеждения, познания и поведение аудитории в соответствии с волей коммуникаторов.[10][11] Основное предположение теории сильных медиаэффектов состояло в том, что аудитория была пассивной и однородный. Это предположение не было основано на эмпирическое доказательство но вместо этого на предположениях человеческой природы. У такого восприятия воздействия средств массовой информации было два основных объяснения. Во-первых, технологии массового вещания завоевывали широкую аудиторию даже среди средних домохозяйств. Люди были поражены скоростью распространения информации, которая могла затруднить восприятие аудитории любыми эффектами СМИ. Во-вторых, пропаганда методы были применены во время войны несколькими правительствами в качестве мощного инструмента для объединения их людей. Эта пропаганда была примером коммуникации с сильным эффектом. Ранние исследования медиа-эффектов часто фокусировались на силе этой пропаганды (например, Lasswell, 1927[12]). Проходя через технологическую и социальную среду, ранние теории медиа-эффектов утверждали, что СМИ всемогущи.[13]

Репрезентативные теории:

  • Модель иглы для подкожных инъекций, или теория волшебной пули: считает аудиторию целями инъекции или пули информации, выпущенной из пистолета средств массовой информации. Зрители не могут избежать инъекции или пуль или сопротивляться им.

Фаза ограниченных медиа-эффектов

Начиная с 1930-х годов, вторая фаза исследований медиаэффектов установила важность эмпирических исследований, одновременно представляя сложную природу медиаэффектов из-за идиосинкразической природы отдельных лиц в аудитории.[10] В Исследования Payne Fund, проведенный в Соединенных Штатах в этот период, был посвящен влиянию СМИ на молодежь. Многие другие отдельные исследования были посвящены изучению эффектов убеждения или возможностям и использованию запланированного убеждения в фильмах и других средствах массовой информации. Hovland и другие. (1949) провели серию экспериментальных исследований, чтобы оценить влияние использования фильмов для обучения американских солдат.[14] Пол Лазарсфельд (1944) и его коллеги, изучавшие эффективность демократических избирательных кампаний, начали исследования эффективности политических кампаний.[15]

Исследователи обнаружили растущее количество эмпирических данных об идиосинкразической природе воздействия СМИ на людей и аудиторию, выявив множество промежуточных переменных, таких как демографические атрибуты, социально-психологические факторы и различные модели поведения при использовании СМИ. С этими новыми переменными, добавленными к исследованиям, было трудно изолировать влияние СМИ, которое привело к каким-либо воздействиям СМИ на познание, отношение и поведение аудитории. Как подытожил Берельсон (1959) в широко цитируемом заключении: «Некоторые виды общения по определенным вопросам привлекают внимание определенных людей при определенных условиях, имеют определенные эффекты».[16] Хотя концепция всемогущих средств массовой информации была размыта, это не означало, что средства массовой информации не обладают влиянием или влиянием. Вместо этого считалось, что ранее существовавшая структура социальных отношений и культурных контекстов в первую очередь формирует или изменяет мнения, отношения и поведение людей, а средства массовой информации просто функционируют в рамках этих установленных процессов. Эта сложность оказывала сдерживающее влияние на исследования эффектов среды.[13]

Репрезентативные теории:

  • Двухэтапный поток общения: Обсуждает косвенное влияние СМИ, утверждая, что люди подвержены влиянию СМИ через межличностное влияние лидеров мнений.
  • Теория селективного воздействия Клаппера: Джозеф Т. Клэппер утверждает в своей книге, Эффекты массовой коммуникации, что аудитории не являются пассивными целями любого информационного содержания. Вместо этого аудитория выборочно выбирает контент, который соответствует прежним убеждениям.

Фильтры Хомского

Ноам Хомский назвал пять фильтров, через которые действуют СМИ:[17]

  • Право собственности: в конце концов, СМИ - это крупные корпорации, пытающиеся получить прибыль, поэтому большинство их статей будут посвящены тому, что приносит им наибольший доход.[18]
  • Реклама. Поскольку средства массовой информации стоят намного дороже, чем готово платить большинство потребителей, медиа-корпорации испытывают дефицит. Чтобы восполнить этот пробел, используются рекламодатели. Пока СМИ продаются потребителям, эти потребители, по сути, «продаются» рекламодателям.[18]
  • Медиа-элита: По своей природе журналистику нельзя полностью регулировать, поэтому она допускает коррупцию со стороны правительств, корпораций и крупных организаций, которые знают, как «обыгрывать систему».[18]
  • Flak: Журналисту трудно отклониться от консенсуса, потому что он получит «зенитную реакцию». Когда история не согласуется с повествованием о власти, власть пытается дискредитировать источники, опровергнуть истории и отвлечь читателей.[18]
  • Общий враг: создание общего врага для сплоченной публики объединяет общественное мнение.[18]

Заново открытая фаза мощных медиа-эффектов

Теория ограниченного медиа-эффекта была оспорена новыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что сообщения в СМИ действительно могут приводить к измеримым социальным эффектам.[10] Лэнг и Лэнг (1981) утверждали, что широкое признание теории ограниченного медиаэффекта было необоснованным и что «доказательства, доступные к концу 1950-х годов, даже если они сопоставлены с некоторыми из отрицательных результатов, не дают оснований для общего вердикта:« важность СМИ ".[19]

В 1950-х и 1960-х годах широкое использование телевидения указывало на его беспрецедентное влияние на жизнь общества. Между тем, исследователи также осознали, что ранние исследования, в значительной степени опирающиеся на психологические модели, были узко сосредоточены только на краткосрочных и немедленных эффектах. Модель «стимул-реакция» представила возможность глубоких долгосрочных медиа-эффектов. Переход от краткосрочных к долгосрочным исследованиям эффектов ознаменовал возобновление исследований медиа-эффектов. Больше внимания уделялось коллективным культурным паттернам, определениям социальной реальности, идеологии и институциональному поведению. Хотя все еще считалось, что аудитория контролирует выбор потребляемых медиа-сообщений, «то, как средства массовой информации выбирают, обрабатывают и формируют контент для своих собственных целей, может иметь сильное влияние на то, как оно воспринимается и интерпретируется, и, следовательно, на долгосрочные последствия». (Макквейл, 2010).[13]

Репрезентативные теории:

  • Теория постановки повестки дня: Описывает, как выбор темы и частота репортажей в СМИ повлияли на воспринимаемую значимость конкретных тем в общественной аудитории.
  • Обрамление: Определяет способность СМИ манипулировать интерпретацией аудитории сообщения СМИ посредством тщательного контроля углов, фактов, мнений и объема освещения.
  • Теория пробела в знаниях: Утверждает долгосрочное влияние средств массовой информации на социально-экономический статус людей с гипотезой о том, что «по мере того, как вливание информации СМИ в социальную систему увеличивается, сегменты с более высоким социально-экономическим статусом, как правило, получают эту информацию быстрее, чем слои населения с более низким социально-экономическим статусом, вызывая разрыв в знаниях между ними должен увеличиваться, а не уменьшаться ".[20]
  • Теория выращивания: Когда аудитория участвует в сообщениях средств массовой информации, особенно на телевидении, они делают вывод о изображенном мире на реальном мире.

Фаза согласованных медиаэффектов

В конце 1970-х исследователи изучили роль средств массовой информации в формировании социальных реалий, также известную как «социальный конструктивизм» (Gamson and Modigliani, 1989).[10][21] Этот подход оценивает роль СМИ в конструировании смысла и соответствующих социальных реалий. Во-первых, СМИ формируют образы общества шаблонным и предсказуемым образом как в новостях, так и в развлечениях. Во-вторых, аудитория конструирует или получает свое восприятие реальной социальной реальности - и свою роль в ней - посредством взаимодействия с реальностями, сконструированными средствами массовой информации. Люди в этих аудиториях могут контролировать свое взаимодействие и интерпретацию этих реалий, созданных средствами массовой информации. Однако, когда сообщения СМИ являются единственным источником информации, аудитория может неявно принять реальность, сконструированную СМИ. В качестве альтернативы они могут принять решение получить свою социальную реальность из других источников, таких как личный опыт или культурная среда.

Этот этап также добавил качественный и этнографические методы исследования к существующим количественный и бихевиористское исследование методы. Кроме того, несколько исследовательских проектов были сосредоточены на медиа-эффектах, связанных с освещением в СМИ меньшинства и маргинальные социальные движения.[13]

Репрезентативное исследование:

  • Исследование Ван Зоонен (1992): исследует вклад средств массовой информации в женское движение в Нидерландах.[22]

Фаза новой медиа среды

Еще в 1970-х годах появились исследования влияния индивидуального или группового поведения в компьютерной среде.[10] Основное внимание уделялось эффекту компьютерное общение (CMC) в межличностном и групповом взаимодействии. В ранних исследованиях изучались социальные взаимодействия и впечатления, которые партнеры CMC формировали друг о друге, учитывая ограничивающие характеристики CMC, такие как анонимность и отсутствие невербальных (слуховых или визуальных) сигналов.[2] Первое поколение исследователей CMC просто сравнивало существующий «только текстовый» интернет-контент (например, электронную почту) с личным общением (Culnan & Markus, 1987).[23] Например, Дафт и Ленгель (1986) разработали теория медиа-богатства оценить способность СМИ воспроизводить информацию.[24]

Интернет получил широкое распространение в личных целях в 1990-х годах, что еще больше расширило исследования ОМЦ. Теории, такие как обработка социальной информации (Вальтер, 1992)[25] и модель социальной идентификации / деиндивидуализации (SIDE) (Postmes et al. 2000)[26] изучили влияние CMC на поведение пользователей, сравнивая эти эффекты с личное общение последствия. С появлением динамических контент, создаваемый пользователями на веб-сайтах и ​​в социальных сетях результаты исследований еще больше подходят для исследований ОМЦ. Например, Валкенбург и Питер (2009) разработали гипотезу самораскрытия среди подростков с помощью Интернета, заявив, что платформы социальных сетей в основном используются для поддержания реальных дружеских отношений между молодыми людьми. Следовательно, использование СМИ может укрепить эти дружеские отношения.[27] Новые технологии CMC развиваются быстрыми темпами, что требует новых теорий медиа-эффектов.[13]

Типология

Широкий спектр исследований медиаэффектов создает организационные проблемы. Одним из эффективных методов является организация медиаэффектов по типу целевой аудитории, будь то индивидуальный (микро) или совокупный (макро) уровень аудитории. Денис МакКуэйл, выдающийся теоретик коммуникации, организовал эффекты в граф.

Микро-уровень

Теории, которые основывают свои наблюдения и выводы на отдельных пользователях СМИ, а не на группах, институтах, системах или обществе в целом, называются теориями на микроуровне.[28]

Репрезентативные теории:

На микроуровне люди могут быть затронуты шестью различными способами.

  1. Познавательный: Наиболее очевидный и измеримый эффект; включает любую новую информацию, значение или сообщение, полученное через медиа потребление. Когнитивные эффекты расширяют прошлые приобретения знаний: люди могут выявлять закономерности, комбинировать источники информации и выводить информацию для формирования нового поведения.
  2. Верования: Человек не может подтвердить каждое отдельное сообщение СМИ, но может поверить многим сообщениям, даже о событиях, людях, местах и ​​идеях, с которыми он никогда не сталкивался из первых рук.
  3. Отношение: Сообщения СМИ, независимо от намерения, часто вызывают суждения или отношения по представленным темам.
  4. Эффект: Относится к любому эмоциональному воздействию, положительному или отрицательному, на человека в результате воздействия средств массовой информации.
  5. Физиологический: Контент СМИ может вызвать автоматическую физическую реакцию, часто проявляющуюся в реакции «бей или беги» или в расширении зрачков.
  6. Поведение: Исследователи измеряют очевидную реакцию человека и его взаимодействие с медиа-контентом, отмечая любые изменения или подкрепления в поведении.[4]

Макроуровень

Теории, которые основывают свои наблюдения и выводы на больших социальных группах, институтах, системах или идеологиях, называются теориями макроуровня. Репрезентативные теории:

Типология МакКуэйла

Рисунок 1: Типология медиаэффектов МакКуэйла

Сделано Денис МакКуэйл, выдающийся теоретик коммуникации, который считается одним из самых влиятельных ученых в области исследований массовой коммуникации. МакКуэй организовал эффекты в виде графика в соответствии с намеренностью медиа-эффекта (запланированной или незапланированной) и продолжительностью (краткосрочной или долгосрочной). См. Рисунок 1.[13]

Ключевые теории медиа-эффектов

Медиа эффекты на микроуровне

Ниже приведены яркие примеры исследований медиа-эффектов, в которых изучается влияние СМИ на людей.

Третье лицо

Люди часто ошибочно полагают, что они менее подвержены влиянию СМИ, чем другие. Около пятидесяти процентов членов данной выборки подвержены эффект от третьего лица, недооценивая степень их влияния.[29] Это может позволить человеку жаловаться на эффекты СМИ, не беря на себя ответственность за свои собственные возможные эффекты.[требуется разъяснение ][30] Это во многом основано на Теория атрибуции, в котором «человек склонен приписывать свои собственные реакции на объектный мир и реакции другого человека, если они отличаются от его собственных, личным характеристикам».[31] Стэндли (Standley, 1994) проверил эффект третьего лица и теорию атрибуции, сообщив, что люди с большей вероятностью предлагают ситуативные причины воздействия телевидения на себя, в то же время предлагая диспозиционные причины для других членов аудитории.[32]

Грунтовка

Это концепция, полученная из сетевой модели памяти, используемой в когнитивной психологии. В этой модели информация хранится в виде узлов, сгруппированных со связанными узлами связанными путями. Если активирован один узел, активируются и соседние узлы. Это известно как активация распространения. Грунтовка происходит, когда узел активируется, в результате чего связанные узлы ждут возможной активации. Как интенсивность, так и время, прошедшее с момента активации, определяют силу и продолжительность эффекта прайминга.[13]

В исследованиях медиаэффектов грунтовка это то, как воздействие средств массовой информации может изменить отношение, поведение или убеждения человека. Наиболее исследования насилия в СМИ, популярная область обсуждения в исследованиях медиа-эффектов, предполагает, что подверженность насильственным действиям может побудить человека вести себя более агрессивно, пока активация сохраняется.[2]

Социальное обучение

Миллер и Доллард (1941) первыми теория социального обучения с их выводом о том, что людям не нужно лично разыгрывать поведение, чтобы научиться этому; они могут учиться на наблюдениях.[33] Бандура (1977) расширил эту концепцию, заявив, что зрители могут научиться поведению, наблюдая за вымышленными персонажами.[34]

СМИ насилие

Эффекты насилие в СМИ над людьми уже многие десятилетия занимаются исследованиями, начиная с 1920-х годов. Дети и подростки, считающиеся уязвимыми потребителями СМИ, часто становятся объектами этих исследований. Большинство исследований насилия в СМИ посвящены медиа-категориям телевидения и видеоигры.

Подъем киноиндустрии в сочетании с достижениями в области социальных наук стимулировал появление знаменитых Исследования Payne Fund и другие[кто еще? ]. Хотя качество исследования было поставлено под сомнение.[кем? ], один из выводов предполагал прямую роль между фильмами, изображающими преступных подростков, и преступным поведением подростков. Wertham (1954) позже предположил, что комиксы побуждали детей к преступному поведению, давая ложные сведения. мировоззрения, и снизил грамотность в своей книге Соблазнение невинных. Это исследование было слишком неформальным, чтобы вынести четкий вердикт, а недавнее исследование предполагает, что информация была искажена и даже фальсифицирована, но это вызвало общественный резонанс, в результате чего многие журналы с комиксами были закрыты.[35]

Повсеместное распространение телевидения в 1950-х годах вызывало больше опасений. С тех пор исследования выдвинули гипотезу о нескольких эффектах.

Поведенческие эффекты включают растормаживание, имитацию и десенсибилизацию.

  • Растормаживание: Теория о том, что воздействие средств массовой информации с применением насилия может узаконить применение насилия. Нашла поддержку во многих тщательно контролируемых экспериментах. В одном исследовании было обнаружено, люди подвергаются насильственной порнографии вести себя более агрессивно по отношению к женщинам в определенных обстоятельствах.[36]
  1. Теория имитации: Государства люди могут узнавать о насилии от телевизионных персонажей. Бандура с Кукла Бобо эксперимент, наряду с другими исследованиями, похоже, указывает на корреляцию даже при учете индивидуальных различий.[37]
  2. Десенсибилизация: Привыкание человека к насилию из-за воздействия агрессивных материалов в СМИ, часто приводящее к последствиям в реальной жизни. Исследования охватывают насилие как на телевидении, так и в видеоиграх.[38] Десенсибилизация: Стало проблемой с голливудскими адаптациями в отношении преступлений. Продюсеру фильма очень легко увлечься тем, чтобы его фильмы выглядели артистичными, что они начали делать свою аудиторию равнодушной к истинному ужасу, происходящему на экране.[39]

Когнитивные эффекты включают в себя возросшую веру в потенциальное насилие в реальном мире из-за просмотра жестокого медиа-контента, ведущего к беспокойству о личной безопасности.[40]

Медиа эффекты макроуровня

Ниже приведены яркие примеры исследований медиаэффектов, которые исследуют влияние СМИ на совокупную аудиторию.

Выращивание

Не все медиа-эффекты бывают мгновенными или краткосрочными. Гербнер (1969) создал теория выращивания, утверждая, что СМИ культивируют «коллективное сознание об элементах существования».[41] Если аудитория знакомится с повторяющимися темами и сюжетными линиями, со временем они могут ожидать, что эти темы и сюжетные линии будут отражены в реальной жизни.[2]

Постановка повестки дня в новостях

Есть две основные области медиа Формирование повестки дня: (i) СМИ сообщают нам новости и (ii) СМИ говорят нам, что думать о новостях. Освещение в прессе сигнализирует аудитории о важности упомянутых вопросов, а обрамление новость вызывает у ничего не подозревающего зрителя особую реакцию. Кроме того, новости, которые не освещаются в прессе, часто исчезают не только потому, что в них отсутствует средство массовой коммуникации, но и потому, что люди могут не выражать своих опасений из-за страха подвергнуться остракизму. Это дополнительно создает спираль тишины эффект.

Обрамление

Новостные агентства могут влиять на общественное мнение, контролируя переменные в представлении новостей. Сборщики новостей собирают факты, чтобы подчеркнуть определенную точку зрения. Метод представления - например, время трансляции, степень охвата и выбор средства массовой информации - также может формировать сообщение; это может создать, заменить или укрепить определенную точку зрения в аудитории. Entman (2007) описывает обрамление как «процесс отбраковки нескольких элементов воспринимаемой реальности и сборки повествования, которое подчеркивает связи между ними, чтобы способствовать определенной интерпретации». СМИ не только выявляют предполагаемые «причины проблем», они также могут «поощрять моральные суждения» и «продвигать предпочтительную политику».[2][42]

Одним из долгосрочных последствий фреймирования, если СМИ сообщают новости с последовательным благоприятным уклоном, является то, что они могут протянуть руку помощи определенным всеобъемлющим институтам мысли и связанным с ними организациям.[нечеткий ] Это может усилить капитализм, патриархат, гетеросексизм, индивидуализм, консьюмеризм, и белая привилегия.[43] Некоторые предполагают, что эта предвзятость может усилить политические партии, которые мыслительные парадигмы, хотя для подтверждения этих утверждений необходимы дополнительные эмпирические исследования.[42]

СМИ утверждают, что привратник, или фильтрация новостей, которая может привести к постановке повестки дня и определенному фрейму, неизбежна. При бесконечном, почти безграничном объеме информации фильтрация выполняется по умолчанию. Субкультуры внутри новостных организаций определяют тип публикуемого контента, в то время как редакторы и другие сотрудники новостных организаций фильтруют сообщения, чтобы подбирать контент для своей целевой аудитории.[44]

Распространение цифровых медиа, от блогов до социальных сетей, значительно изменило роль СМИ. В дополнение к большему количеству ворот есть также больше привратников. Google и Facebook обслуживают контент для своих пользователей, фильтруя тысячи результатов поиска и сообщений в СМИ для создания контента, соответствующего предпочтениям пользователя.[45] В 2015 году 63 процента пользователей Facebook и Twitter нашли новости в своих лентах по сравнению с 57 процентами в предыдущем году.[46] Имея множество «ворот» или выходов, новости распространяются без помощи традиционных медиа-сетей. Фактически, пользователи социальных сетей могут служить проверкой для СМИ, привлекая внимание к предвзятости или неточным фактам. Между пользователями социальных сетей и прессой существуют симбиотические отношения: молодые журналисты используют социальные сети для отслеживания актуальных тем.[45]

Старые СМИ, вместе с более новыми торговые точки только онлайн, сталкиваются с огромными проблемами. Множество торговых точек в сочетании с уменьшением размеров в результате Спад 2008 года делает репортаж более беспокойным, чем когда-либо. Одно исследование показало, что журналисты пишут около 4,5 статей в день. Агентства по связям с общественностью начали играть все большую роль в создании новостей. «41 процент статей в прессе и 52 процента выпусков новостей содержат PR-материалы, которые определяют повестку дня или где PR-материалы составляют основную часть сюжета».[47] Истории часто срочно отправляются в публикацию и впоследствии редактируются, не «пройдя через весь журналистский процесс». Тем не менее, аудитория ищет качественный контент - какой бы канал ни мог удовлетворить эту потребность, он может привлечь ограниченный объем внимания современного зрителя.[45]

Спираль тишины

Люди не склонны делиться или расширять определенные сообщения из-за боязни социальная изоляция и готовность к самоцензуре. Что касается исследований влияния СМИ, некоторые люди могут умалчивать свое мнение, если СМИ не подтверждают их важность или точку зрения. Этот спираль тишины может также применяться к лицам в средствах массовой информации, которые могут воздерживаться от публикации спорное медиа-контента, которые могут бросить вызов статус-кво.[48]

теория ограниченных эффектов

В соответствии с Lazarsfeld Исследования 1940-х годов показали, что средства массовой информации не способны изменить устоявшиеся взгляды большинства людей, противоречащие широко распространенным убеждениям.[49] Эта теория предполагает, что зрители выбирают сообщения СМИ в соответствии со своим существующим мировоззрением. Использование средств массовой информации просто подкрепляет эти концепции, без легкого изменения их мнения или с незначительными эффектами, поскольку хорошо информированные люди в значительной степени опираются на личный опыт и предшествующие знания.

Доминирующая парадигма

Эта теория предполагает, что средства массовой информации способны установить доминирование, отражая мнение социальных элит, которые также владеют им и контролируют его, что социолог Тодд Гитлин описывает как своего рода «важность, подобную ошибочной концепции власти».[50] Владея или спонсируя конкретное средство массовой информации, элиты способны изменить то, что люди воспринимают от использования средств массовой информации.

Особенности текущих исследований

Вступив в 21 век, быстрое развитие Интернета и Технология Web 2.0 значительно реформирует модели использования СМИ. Исследования медиаэффектов также более разнообразны и конкретизированы. После проведения метаанализ Что касается теорий медиа-эффектов на микроуровне, Валкенбург, Питер и Вальтер (2016) выделили пять основных черт:[2]

Избирательность использования СМИ

Есть два предложения этой парадигмы избирательности: (1) среди совокупности сообщений, потенциально привлекающих их внимание, люди переходят только к ограниченной части сообщений; (2) на людей влияют только те сообщения, которые они выбирают (Klapper 1960,[51] Рубин 2009[52]). Исследователи заметили избирательность использования средств массовой информации несколько десятилетий назад и считали ее ключевым фактором, ограничивающим воздействие средств массовой информации.[53] Позже две теоретические точки зрения, использования и удовлетворения (Кац и др., 1973,[54] Рубин 2009[52]) и теория избирательного воздействия (Кноблох-Вестервик 2015,[55] Зиллманн и Брайант 1985[56]), были разработаны на основе этого предположения и направлены на то, чтобы точно определить психологические и социальные факторы, определяющие и фильтрующие выбор средств массовой информации аудитории. Как правило, эти теории ставят пользователя медиа в центр процесса медиаэффекта и концептуализируют использование медиа в качестве посредника между предшествующими событиями и последствиями медиаэффектов. Другими словами, пользователи (намеренно или нет) разрабатывают собственные эффекты использования мультимедиа.

Свойства медиа как предикторы

Сами свойства среды считаются предикторами эффектов среды.

  • Модальность: Форматы мультимедиа развивались с самого начала. Предполагается, что текстовая, слуховая, визуальная или аудиовизуальная модальность влияет на выбор и познание пользователей, когда они участвуют в использовании мультимедиа. Маршалл Маклюэн (1964), известный своим афоризмом «Средство - это сообщение», является одним из самых известных ученых, считающих, что на отдельных людей и общество влияет скорее модальность, чем содержание СМИ.[57]
  • Свойства контента: большинство исследований медиаэффектов по-прежнему сосредоточено на влиянии контента (например, насилие, страх, тип персонажа, сила аргументов) на аудиторию. Например, социальная когнитивная теория Бандуры (2009) постулирует, что изображения в средствах массовой информации вознаграждаемого поведения и привлекательных персонажей средств массовой информации повышают вероятность воздействия средств массовой информации.[58]
  • Структурные свойства: помимо модальности и содержания, структурные свойства, такие как специальные эффекты, темп и визуальные сюрпризы, также играют важную роль во влиянии на аудиторию. Запуская ориентирующий рефлекс на среду, эти свойства могут инициировать избирательное воздействие (Knobloch-Westerwick 2015).[55]

Медиа эффекты косвенные

После того, как всесильное предположение о средствах массовой информации было опровергнуто эмпирическими данными, косвенный путь воздействия средств массовой информации на аудиторию получил широкое признание. Косвенный эффект указывает на то, что независимая переменная (например, использование СМИ) влияет на зависимые переменные (например, результаты использования СМИ) через одну или несколько промежуточных (опосредующих) переменных. Концептуализация косвенных медиа-эффектов требует внимания к этим промежуточным переменным, чтобы лучше объяснить, как и почему возникают медиа-эффекты. Кроме того, изучение косвенных эффектов может привести к менее предвзятой оценке размеров эффектов в эмпирических исследованиях (Holbert & Stephenson 2003).[59] В модели, включающей переменные-посредники и модерирующие переменные, совокупное влияние независимой переменной на зависимую переменную составляет комбинация прямых и косвенных эффектов. Таким образом, «если косвенный эффект не получает должного внимания, взаимосвязь между двумя вызывающими озабоченность переменными не может быть полностью учтена» (Райков и Маркулидес 2012)[60]

Медиа эффекты условны

В соответствии с утверждением, что медиа-эффект является результатом комбинации переменных, медиа-эффекты также могут быть усилены или уменьшены индивидуальными различиями и разнообразием социального контекста. Многие теории медиа-эффектов предполагают условные медиа-эффекты, в том числе теория использования и удовлетворения (Рубин 2009),[42] армирующая спиральная модель (Слейтер 2007),[61] условная модель эффектов политической коммуникации (McLeod et al. 2009),[62] то модель вероятности разработки (Петти и Качиоппо, 1986).[63]

Медиа-эффекты транзакционные

Многие теории предполагают взаимные причинно-следственные связи между различными переменными, включая характеристики пользователей СМИ, факторы окружающей среды и результаты СМИ (Bandura 2009).[45] Теории транзакций также поддерживают парадигму избирательности (Характеристика 1), которая предполагает, что аудитория формирует свои собственные медиа-эффекты, избирательно участвуя в использовании медиа; Трансакционные теории пытаются объяснить, как и почему это происходит. Теории транзакционных медиаэффектов - самые сложные из пяти. Есть три основных предположения. Во-первых, коммуникационные технологии (например, радио, телевидение, Интернет) действуют как взаимные посредники между производителями и получателями информации, которые участвуют в транзакциях с помощью этих технологий (Bauer, 1964).[64] Во-вторых, влияние медиаконтента взаимно между производителями и получателями медиаконтента, то есть они влияют друг на друга. Получатели могут влиять на продюсеров, потому что они учатся на том, что нужно и что предпочитает аудитория (Webster 2009).[65] В-третьих, транзакции можно разделить на межличностные.

Однако эти функции ограничены только исследованиями эффектов среды на микроуровне, которые в основном сосредоточены на краткосрочных, немедленных, индивидуальных эффектах.[66]

Политическое значение СМИ и влияние СМИ на политические решения

Образы, которые создают СМИ, несут в себе вес социальной ответственности и правильную сторону социальной ценности.[требуется разъяснение ] Аудитория узнает свою политическую точку зрения из чтения, прослушивания политического анализа и оценок.[требуется разъяснение ] Средства массовой информации являются мощным стражем правильного политического поведения, потому что аудитория склонна доверять прессе, которая, по их мнению, должна информировать их о правонарушениях правительства и вносить соответствующие предложения.[нечеткий ]. Все средства массовой информации имеют политическое значение из-за их способности охватить широкую аудиторию. Однако влияние каждого медиаисточника варьируется в зависимости от его характеристик, простоты доступа и размера охваченной аудитории.[67] Печатные СМИ, в том числе газеты, статьи и новости из Интернет-источников, обычно достигают читателей, которые грамотны в соответствующих случаях.[необходимо определение ] уровней и понять политическую среду.[требуется разъяснение ] Электронные средства массовой информации, особенно телевизионные передачи, могут казаться более реалистичными и придавать большее доверие сообщению, чем другие формы средств массовой информации, что в свою очередь оказывает большее влияние на аудиторию. Более того, значительная часть населения США имеет ограниченные навыки чтения.[нужна цитата ] и лучше понимать физические изображения, разговоры и интервью между людьми, передаваемые в электронных средствах массовой информации. Они[который? ] особенно хорошо подходят для привлечения внимания зрителей и пробуждения их эмоций.[нужна цитата ][68][неуместное цитирование ]

В эпоху Интернета на отношения между организациями и общественным мнением повлияли новые медиа.[требуется разъяснение ] Новые медиа включают онлайн-газеты, блоги и социальные сети. Все больше людей предпочитают новые медиа традиционным из-за ограничений традиционных медиа, таких как ограничение по времени и ограниченное пространство. Люди с мобильным телефоном или компьютером могут получать новости в любое время в любом месте. В результате новые медиа оказывают большее влияние на людей.[нужна цитата ] Политики также заметили, что новые СМИ - более эффективный способ донести их идеи, и начали использовать их для привлечения сторонников. Например, оба Барак Обама и Белый дом иметь страницу в Facebook и аккаунт в Twitter. Они могут легко общаться с общественностью и собирать их вместе, что может принести пользу их политической деятельности.[требуется дальнейшее объяснение ] Одно исследование пришло к выводу, что социальные сети позволяют политикам восприниматься как более искренние, а основной вывод показывает, что избиратели считают, что политики более честны в социальных сетях, чем в интервью или телешоу. Это особенно характерно для молодых избирателей, которые преимущественно используют эти типы СМИ.[требуется разъяснение ] Это открывает новую базу избирателей, к которой политики могут напрямую обращаться.[69] Общественное мнение также влияет на политику через новые СМИ. Новые средства массовой информации обеспечивают двустороннюю связь, что способствует большему взаимодействию. Люди могут напрямую отправлять сообщения правительству, а политики могут оставлять комментарии в Интернете.[70] Если люди недовольны правительством, они могут выражать свои мысли в социальных сетях и обсуждать их с другими людьми в Интернете. Многие комментарии такого типа, собранные вместе, могут привлечь внимание общественности к проступкам правительства. Поскольку новые медиа имеют большую базу пользователей, за политической деятельностью следят больше людей, чем раньше.[нужна цитата ] Новые медиа позволяют людям лучше контролировать поведение правительства. Кроме того, правительства могут узнать общественное мнение через новые средства массовой информации в качестве ориентира для принятия решений. Хотя новые медиа имеют как положительное, так и отрицательное влияние на политику, они сужают отношения между общественностью и политиками. Общественность больше не является единственным получателем информации. С помощью новых технологий люди могут давать свои советы и мнения правительству.[71][нужен лучший источник ]

СМИ играют незаменимую роль в надлежащем функционировании демократии. Без средств массовой информации в современных демократических государствах сделать открытость и подотчетность намного труднее.[требуется разъяснение ] СМИ могут информировать общественность о том, насколько эффективно действующее правительство или кандидаты действовали в прошлом, и способствовать привлечению их к ответственности. Тем не менее, СМИ также могут препятствовать политической прозрачности. Во-первых, те самые преимущества, которые предоставляют новые медиа-платформы, такие как эффективность, простота доступа и широкий охват, часто выгодны тем, кто злоупотребляет этими платформами для вывода поддельной и необоснованной информации. Хотя новые СМИ допускают прямое взаимодействие избирателя и политика и прозрачность в политике, этот потенциал подрыва информации в широком масштабе особенно вреден для политического ландшафта. Согласно отчету Ofcom за 2018 год, 64% взрослых получали новости из Интернета, а 44% - из социальных сетей.[72] Когда так много людей полагаются на Интернет и социальные сети, манипулирование информацией и массовое распространение фейковых новостей становятся легкими, сохраняя при этом возможность увековечивать дезинформацию и изменять политические программы.[требуется разъяснение ] Особенности, отличные от социальных сетей, такие как лайки, ретвиты и репосты, также могут создавать идеологические эхо-камера с повторением той же самой фальшивой новости.[73] В последнее время выборы окружены опасениями по поводу фейковых новостей[нужна цитата ], в частности референдум ЕС 2016 года, с общей обеспокоенностью, что кампания по уходу и Brexit сторонники могли быть введены в заблуждение ошибочной информацией о голосовании. Это утверждение было дополнительно усилено осведомитель выступая в 2018 году, утверждая, что политическая консалтинговая Cambridge Analytica «обманули результат Брексита из-за неправильного использования даты и последующей целевой рекламы», что не было уникальным для этих выборов.[нужна цитата ][74] Политики и политические деятели могут симулировать прозрачность с помощью риторических и манипуляции со СМИ. Есть три основные социальные функции, которые СМИ выполняют в связи с политическими решениями, принятыми политологом Гарольдом Лассуэллом: наблюдение за миром для сообщения о происходящих событиях, интерпретация значения событий и социализация людей в их культурных условиях. Средства массовой информации регулярно предоставляют политически важную информацию для огромной аудитории, а также быстро представляют реакцию аудитории через средства массовой информации. Правительство или лица, принимающие политические решения, имеют возможность лучше понять реальную реакцию общества на те решения, которые они приняли.[75]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джейкобс, Норман (1 января 1992 г.). СМИ в современном обществе. Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-2818-5.
  2. ^ а б c d е ж Валкенбург, Питер и Вальтер (2016). «Медиа эффекты: теория и исследования». Ежегодный обзор психологии. 67: 315–338. Дои:10.1146 / annurev-psycho-122414-033608. PMID  26331344. S2CID  11875375.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  3. ^ Кристоффер, Холт; фон Крог, Торбьёрн (1 января 2010 г.). «Гражданин как критик СМИ в периоды смены СМИ». Обсерватория. 4: 21. Дои:10.7458 / obs442010432 (неактивно 18 октября 2020 г.).CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на октябрь 2020 г. (связь)
  4. ^ а б Медиа эффекты (60502-е изд.). SAGE Publications, Inc., 3 января 2012 г., стр. 35–63. ISBN  9781412964692.
  5. ^ Перспективы медиаэффектов. Рутледж. 1 сентября 1989 г. с. xiii. ISBN  9780805807219.
  6. ^ Персе, Элизабет М. (1 января 2001 г.). Медиа эффекты и общество. Рутледж. п. ix. ISBN  9781135686796.
  7. ^ Ланг, А. (2013). «Дисциплина в условиях кризиса? Меняющаяся парадигма исследований в области массовых коммуникаций». Теория коммуникации. 23 (1): 10–24. Дои:10.1111 / comt.12000. S2CID  141693188.
  8. ^ Эм, Гриффин (2014). ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД на ТЕОРИЮ КОММУНИКАЦИИ, ИЗДАНИЕ ДЕВЯТОЕ. Нью-Йорк: Образование Макгроу-Хилла. п. 316. ISBN  978-0073523927.
  9. ^ «Список книг и статей о политике и средствах массовой информации | Электронная научная библиотека: Questia». www.questia.com. Получено 12 июн 2020.
  10. ^ а б c d е МакКуэй, Денис (12 марта 2010 г.). Теория массовой коммуникации МакКуэйла. Публикации SAGE. С. 456–460. ISBN  9781849202923.
  11. ^ Бауэр, Р.А. И Бауэр А. (1960). «Америка, массовое общество и СМИ». Журнал социальных проблем. 16 (3): 3–66. Дои:10.1111 / j.1540-4560.1960.tb00953.x.
  12. ^ Лассуэлл (1927). Техника пропаганды в мировой войне. Кембридж, Массачусетс: M.I.T. Нажмите.
  13. ^ а б c d е ж грамм МакКуэйл, Денис (2010). Теория массовой коммуникации МакКуэйла. Лондон: SAGE Publications. п. 458.
  14. ^ Ховланд, Карл; и другие. (1949). Эксперименты по массовой коммуникации. Исследования по социальной психологии во Второй мировой войне. Том III. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  15. ^ Ларзарсфельд, Пол; и другие. (1944). Выбор людей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Дуэлл, Слоан и Пирс.
  16. ^ Берельсон, Б. (1959). «Состояние коммуникационных исследований». Общественное мнение Ежеквартально. 23 (1): 1–2. Дои:10.1086/266840.
  17. ^ Хомский, Ноам (октябрь 2006 г.). «Сообщение от Ноама Хомского». Lingua. 116 (10): 1469. Дои:10.1016 / j.lingua.2006.06.001. ISSN  0024-3841.
  18. ^ а б c d е «Ноам Хомский: пять фильтров СМИ». Получено 11 апреля 2019.
  19. ^ Ланг, Г. и Ланг, К. (1981). «Массовые коммуникации и общественное мнение: стратегии исследования». Социальная психология: социологическая перспектива: 653–82.
  20. ^ Tichenor, P.J .; Донохью, Г. А .; Олиен, К. Н. (20 июня 1970 г.). «Поток средств массовой информации и дифференцированный рост знаний». Общественное мнение Ежеквартально. 34 (2): 159–170. Дои:10.1086/267786. ISSN  0033-362X.
  21. ^ Гамсон, В. и Модильяни, А. (1989). «Медиа-дискурс и общественное мнение о ядерной энергетике, конструктивистский подход» (PDF). Американский журнал социологии. 95: 1–37. Дои:10.1086/229213. S2CID  144232602.
  22. ^ ван Зоонен, Л. (1992). «Женское движение и СМИ: конструирование общественной идентичности». Европейский журнал коммуникации. 7 (4): 453–76. Дои:10.1177/0267323192007004002.
  23. ^ Калнан MJ, Маркус ML (1987). Справочник по организационной коммуникации: междисциплинарная перспектива. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. С. 420–443.
  24. ^ Дафт Р.Л., Ленгель Р.Х. (1986). «Требования к организационной информации, медиа-богатство и структурный дизайн». Наука управления. 32 (5): 554–71. Дои:10.1287 / mnsc.32.5.554. S2CID  155016492.
  25. ^ Вальтер, Дж. Б. (1992). «Межличностные эффекты в компьютерном взаимодействии: реляционная перспектива». 19: 52–90. Дои:10.1177/009365092019001003. S2CID  145557658. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  26. ^ Постмес Т., Ли М., Спирс Р., Райхер С.Д. (2000). СТОРОННИЕ ВОПРОСЫ В центре внимания: последние достижения в исследованиях деиндивидуализации в группах. Амстердам: KNAW.
  27. ^ Валкенбург PM, Питер Дж (2009). «Влияние обмена мгновенными сообщениями на качество существующих дружеских отношений среди подростков: продольное исследование». Журнал связи. 59: 79–97. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2008.01405.x. S2CID  83151183.
  28. ^ Valkenburheueg, P.M .; Питер, Дж .; Вальтер, Дж. Б. (2016). «Медиа эффекты: теория и исследования». Ежегодный обзор психологии. 67: 315–338. Дои:10.1146 / annurev-psycho-122414-033608. PMID  26331344. S2CID  11875375.
  29. ^ Исследование эффектов СМИ: успехи с помощью метаанализа. Рутледж. 31 августа 2006. С. 82, 55. ISBN  9780805849998.
  30. ^ Поттер, У. Джеймс (2012). Медиа эффекты. Публикации SAGE. С. 73, 76. ISBN  9781412964692.
  31. ^ Хейдер, Ф. (13 мая 2013 г.). Психология межличностных отношений. Психология Press. п. 157. ISBN  978-1134922185.
  32. ^ Стендли, Трейси Коллинз (1 января 1994 г.). Связывание эффекта третьего лица и теории атрибуции. Южный методистский университет.
  33. ^ Миллер Н. Э. и Доллард Дж. (1941). «Социальное обучение и имитация». APA PsycNET. Издательство Йельского университета. Получено 30 марта 2016.
  34. ^ Бандура, Альберт (1994). «Социально-когнитивная теория массовой коммуникации» (PDF). Эрльбаум. Получено 29 марта 2016.
  35. ^ Тилли, Кэрол (2013). «Соблазнение невинных: Фредрик Вертам и фальсификации, которые помогли осудить комиксы». Информация и культура: исторический журнал. Получено 30 марта 2016.
  36. ^ Маламут, Нил (1981). «Склонность к изнасилованию среди мужчин» (PDF). Журнал социальных проблем. Получено 29 марта 2016.
  37. ^ «Продольные отношения между воздействием на детей телевизионного насилия и их агрессивным и агрессивным поведением в молодом возрасте: 1977–1992 годы». APA PsycNET. Получено 30 марта 2016.
  38. ^ Карнаджи, Николас Л .; Андерсон, Крейг А .; Бушман, Брэд Дж. (1 мая 2007 г.). «Влияние насилия в видеоиграх на физиологическую десенсибилизацию к насилию в реальной жизни». Журнал экспериментальной социальной психологии. 43 (3): 489–496. CiteSeerX  10.1.1.112.7703. Дои:10.1016 / j.jesp.2006.05.003.
  39. ^ Ловелл, Джаррет (весна 2001 г.). «Преступность и массовая культура в классе: подходы и ресурсы для исследования очевидного». Журнал образования в области уголовного правосудия. 12: 229–244. Дои:10.1080/10511250100085141. S2CID  143843550.
  40. ^ Медиа эффекты: достижения в теории и исследованиях. Рутледж. 3 января 1994 г. с. 184. ISBN  9780805809183.
  41. ^ Гербнер, Джордж (1 июня 1969). «К« Культурным индикаторам »: анализ систем массовых сообщений общественности». Обзор AV-коммуникаций. 17 (2): 137–148. Дои:10.1007 / BF02769102 (неактивно 18 октября 2020 г.). ISSN  0001-2890.CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на октябрь 2020 г. (связь)
  42. ^ а б c Энтман, Роберт М. (1 марта 2007 г.). "Фрейминг предвзятости: СМИ в распределении власти". Журнал связи. 57 (1): 163–173. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2006.00336.x. S2CID  43280110.
  43. ^ Бадд, Майк; Крейг, Стив; Штейнман, Клейтон М. (1 января 1999 г.). Среда потребления: телевидение и коммерческая культура. Издательство Университета Рутгерса. п. 175. ISBN  9780813525921.
  44. ^ Сапожник, Памела Дж .; Вос, Тимофей (10 сентября 2009 г.). Теория контроля доступа. Рутледж. ISBN  9781135860608.
  45. ^ а б c d Вос и Хайндерикс (28 апреля 2015 г.). Контроль доступа в переходный период. Рутледж. С. 12, 175, 10, 115, 175, 110. ISBN  9780415731614.
  46. ^ «Новые данные Pew: все больше американцев получают новости в Facebook и Twitter». Лаборатория Нимана. Получено 1 апреля 2016.
  47. ^ Льюис, Джастин; Уильямс, Эндрю; Франклин, Боб (2008). «Скомпрометированная четвертая власть?». Журналистские исследования. 9 (1): 1–20. Дои:10.1080/14616700701767974. S2CID  142529875.
  48. ^ Ноэль-Нойман, Элизабет (1 июня 1974 г.). «Спираль молчания. Теория общественного мнения» (PDF). Журнал связи. 24 (2): 43–51. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1974.tb00367.x. ISSN  1460-2466.
  49. ^ "теория ограниченных эффектов". Оксфордский справочник. Дои:10.1093 / oi / author.20110803100106197 (неактивно 18 октября 2020 г.). Получено 12 июн 2020.CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на октябрь 2020 г. (связь)
  50. ^ Гитлин, Тодд (1978). «Медиа-социология: доминирующая парадигма». Теория и общество. 6 (2): 205–253. Дои:10.1007 / BF01681751. ISSN  0304-2421. JSTOR  657009. S2CID  146993883.
  51. ^ Клаппер Дж. Т. (1960). Эффекты массовой коммуникации. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
  52. ^ а б Рубин, А. М. (2009). Медиа эффекты: достижения в теории и исследованиях 3-е изд.. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. С. 165–184.
  53. ^ Робинсон, Гейл (6 сентября 2019 г.). Массовая коммуникация и журналистика. Электронные научные ресурсы. ISBN  978-1-83947-206-0.
  54. ^ Кац Э, Блюмлер Дж., Гуревич М (1973). «Исследования использования и вознаграждения». Общественное мнение Ежеквартально. 37 (4): 509–23. Дои:10.1086/268109.
  55. ^ а б Кноблох-Вестервик С. (2015). Выбор и предпочтение в использовании СМИ. Нью-Йорк: Рутледж.
  56. ^ Зиллманн Д., Брайант Дж. (1985). Избирательное общение. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  57. ^ Маклюэн М. (1964). Понимание СМИ: расширение человека. Лондон: Sphere Books.
  58. ^ Бандура А. (2009). Медиа эффекты: достижения в теории и исследованиях. Нью-Йорк: Рутледж. С. 94–124.
  59. ^ Холберт Р.Л., Стивенсон М.Т. (2003). «Важность косвенных эффектов в исследованиях медиа-эффектов: тестирование посредничества при моделировании структурных уравнений». Журнал радиовещания и электронных СМИ. 47 (4): 556–72. Дои:10.1207 / s15506878jobem4704_5. S2CID  144228103.
  60. ^ Райков, Т., Маркулидес, Г.А. (2012). Первый курс моделирования структурных уравнений. Нью-Йорк: Рутледж. п. 7.
  61. ^ Слейтер, М. Д. (2007). «Усиливающие спирали: взаимное влияние избирательности СМИ и медиа-эффектов и их влияние на индивидуальное поведение и социальную идентичность». Теория коммуникации. 17 (3): 281–303. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2007.00296.x. S2CID  144946370.
  62. ^ McLeod D.M; Косицки Г.М.; Маклеод Дж. М. (2009). Медиа эффекты: достижения в теории и исследованиях. Нью-Йорк: Рутледж. С. 228–251.
  63. ^ Петти Р.Э .; Качиоппо Дж. Т. (1986). Успехи экспериментальной социальной психологии. Нью-Йорк: Академ. С. 123–205.
  64. ^ Бауэр Р. (1964). «Упрямая аудитория: процесс воздействия с точки зрения социальной коммуникации». Американский психолог. 19 (5): 319–28. Дои:10,1037 / ч0042851.
  65. ^ Вебстер, Дж. (2009). Выбор СМИ: теоретический и эмпирический обзор. Нью-Йорк: Рутледж.
  66. ^ Раздел получен из Валкенбург, П. М .; Питер, Дж .; Вальтер, Дж. Б. (2016). «Медиа эффекты: теория и исследования». Ежегодный обзор психологии. 67: 315–338. Дои:10.1146 / annurev-psycho-122414-033608. PMID  26331344. S2CID  11875375.
  67. ^ Кэри, Мэри Кейт (2010). «5 способов, которыми новые СМИ меняют политику». Новости США.
  68. ^ Джон, Wihbey (2015) (18 октября 2015). «Как использование социальных сетей влияет на политическое участие и гражданскую активность? Метаанализ». Ресурс журналиста.
  69. ^ Энли Г. и Розенберг Л.Т., 2018. Доверие в эпоху социальных сетей: политики-популисты кажутся более аутентичными. Социальные сети + общество
  70. ^ СМИ и выборы, (2012). "Сеть электоральных знаний".CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  71. ^ Коул, Хуан (2016). "Как США пошли на фашизм: СМИ оправдывают избирателей Трампа". Мойерс и компания.
  72. ^ Отчет Ofcom "Потребление новостей в Великобритании" Исследование Jigsaw, 2017.
  73. ^ Кумар С., Шах Н. «Ложная информация в сети и социальных сетях: исследование» препринт arXiv, 2018 апр 23.
  74. ^ Скотт, М. 2017. Cambridge Analytica помогла «обмануть» голосование по Brexit и выборы в США, утверждает политикан, разоблачающий правонарушения, 27 марта
  75. ^ Капко, Мэтт (2016) (29 сентября 2016). «Как социальные сети влияют на президентские выборы 2016 года». ИТ-директор.

внешняя ссылка

дальнейшее чтение