Плюралистическое невежество - Pluralistic ignorance

В социальная психология, плюралистическое невежество это ситуация, в которой большинство членов группы в частном порядке отвергают норму, но соглашаются с ней, потому что они ошибочно полагают, что большинство других ее принимают.[1] Это также описывается как «никто не верит, но все думают, что все верят». Плюралистическое невежество - это предвзятость в отношении социальной группы, которой придерживаются члены этой социальной группы.[2][3]

Плюралистическое невежество может помочь объяснить эффект свидетеля.[4] Если никто не действует, наблюдатели могут поверить в то, что другие считают действие неправильным, и поэтому сами могут воздержаться от действий.

Исследование

Prentice и Миллер обнаружили, что в среднем частный уровень комфорта при употреблении алкоголя в университетском городке был намного ниже, чем предполагаемый средний уровень. Что касается мужчин, они обнаружили, что частные отношения к этому воспринимаемому норма, форма когнитивный диссонанс. С другой стороны, было обнаружено, что у женщин повышенное чувство отчуждение в университетском городке, но отсутствовало изменение отношения, обнаруженное у мужчин, предположительно потому, что нормы, связанные с потреблением алкоголя в кампусе, гораздо важнее для мужчин, чем для женщин.[5] Исследования показали, что плюралистическое невежество поражает не только тех, кто балуется, но и тех, кто воздерживается: от азартных игр, курения и выпивки, а также среди тех, кто следует вегетарианство.[6] Последний обнаружил, что плюралистическое невежество может быть вызвано структурой лежащих в основе социальная сеть, а не когнитивный диссонанс.

Теорию плюралистического невежества изучали Флойд Генри Олпорт и его ученики Даниэль Кац и Ричард Шанк.[7] Он провел исследования расовых стереотипов и предрассудков, а также изменения отношения, а его поиск связей между индивидуальной психологией и социальными системами помогли основать область организационная психология.[нужна цитата ] Элизабет Ноэль-Нойманн, в ней спираль тишины теория, утверждал, что предубеждения в СМИ приводят к плюралистическому невежеству.[8]

Примеры

Плюралистическое невежество обвиняли в усилении поддержки расовая сегрегация в Соединенных Штатах. Это также было названо причиной иллюзорной народной поддержки, которая удерживала Коммунистическая партия Советского Союза находясь у власти, многие выступали против режима, но предполагали, что другие были его сторонниками. Таким образом, большинство людей боялись высказывать свое несогласие.[9]

Другой случай плюралистического невежества касается употребления алкоголя в университетских городках в странах, где употребление алкоголя распространено в колледжах и университетах. Студенты пьют на вечеринках по выходным и иногда во время вечерних перерывов в учебе. Многие пьют чрезмерно, некоторые постоянно. Высокая заметность пьянства в кампусе в сочетании с нежеланием студентов выказывать какие-либо публичные признаки обеспокоенности или неодобрения порождает плюралистическое невежество: студенты считают, что их сверстникам гораздо удобнее такое поведение, чем они сами.[10]

Ганс Христиан Андерсен сказка "Новая одежда императора "[11] это известный вымышленный случай плюралистического невежества. В этой истории два мошенника приходят в королевство Императора и убеждают его, что они шьют лучшую одежду на всей земле, которую может увидеть только любой, кто не был глуп. Мошенники продолжали воровать золото, шелк и другие драгоценности для своего «уникального творения». Из страха, что их сочтут глупыми, все люди императора и горожане молчали о том, что они не могли видеть одежду императора, пока, наконец, не появился маленький ребенок и не сказал, что император без одежды. Как только ребенок соглашается признать, что он не видит никакой одежды на императоре, император и горожане наконец признают, что императора обманули и что одежды никогда не шили.

Плюралистическое невежество также обвиняется в том, что подавляющее большинство населения хранит молчание по поводу изменения климата - в то время как «твердое большинство» американской и британской общественности обеспокоено изменением климата, наиболее ошибочно полагая, что они находятся в меньшинстве с их озабоченностью.[12] Было высказано предположение, что загрязнение -интенсивные отрасли промышленности способствовали недооценке общественностью поддержки климатических решений.[13] Например, в США высокая поддержка ценообразования за загрязнение,[14][15] однако общественное восприятие общественной поддержки намного ниже.[13]

Представления мужчин о том, как они должны соответствовать нормам мужественности, представляют собой дополнительные примеры плюралистического невежества. В частности, большинству мужчин студенческого возраста неудобно, когда другие мужчины «хвастаются сексуальными актами и раскрывают подробности», но ошибочно полагают, что они находятся в меньшинстве из-за своего дискомфорта. Точно так же мужчины студенческого возраста недооценивают «желание других мужчин удостовериться в их согласии, когда они ведут половую жизнь». Этот «конфликт ролей» может иметь пагубные последствия для физического и психического здоровья мужчин, а также для общества.[10]

В фильме Netflix «Деррен Браун: толчок» исследуются некоторые аспекты этих концепций. [16]

Согласно исследованию 2020 года, подавляющее большинство молодых женатых мужчин в Саудовской Аравии выражают частные убеждения в поддержку женщин, работающих вне дома, но они существенно недооценивают степень, в которой другие подобные мужчины поддерживают это. Как только они узнают о широкомасштабной поддержке, они все чаще помогают своим женам найти работу.[17]

Последствия

Плюралистическое невежество было связано с широким спектром пагубных последствий. Жертвы плюралистического невежества считают себя девиантными членами своей группы сверстников: менее осведомленными, чем их одноклассники, более встревоженными, чем их сверстники, менее преданными, чем их коллеги-члены совета директоров, менее компетентными, чем их коллеги-медсестры (см. Эффект Даннинга – Крюгера работает в обратном направлении). Это может привести к тому, что они будут чувствовать себя плохо и отчуждаться от группы или учреждения, частью которых они являются. Кроме того, плюралистическое невежество может привести группы сохраняющихся в политике и практике, которые потеряли широкую поддержка: Это может привести студент колледжа упорствовать в запое, корпорацию сохраняющейся в неудовлетворительных стратегиях, и правительство упорствовать в непопулярных внешней политике. В то же время это может помешать группам предпринимать действия, которые были бы полезны в долгосрочной перспективе: например, действия по вмешательству в чрезвычайной ситуации или установлению личных отношений.

Плюралистическое невежество можно развеять, а его негативные последствия смягчить через образование. Например, студенты, которые узнают, что поддержка практики чрезмерного употребления алкоголя не так широко распространена, как они думали, сами пьют меньше и чувствуют себя более комфортно, приняв решение не пить. В программах борьбы с алкоголем теперь регулярно используется эта стратегия для борьбы с алкоголем в университетском городке.[18]

Заблуждения

Плюралистическое невежество можно противопоставить эффект ложного консенсуса. При плюралистическом невежестве люди в частном порядке презирают, но публично поддерживают норму (или убеждение), в то время как эффект ложного консенсуса заставляет людей ошибочно полагать, что большинство людей думают так же, как они, в то время как в действительности большинство людей думают не так, как они (и выражают несогласие открыто). Например, плюралистическое невежество может привести ученика к чрезмерному употреблению алкоголя, потому что она считает, что это делают все остальные, в то время как на самом деле все остальные также хотят, чтобы они могли избежать пьянства, но никто не выражает этого из-за страха подвергнуться остракизму.[4] Ложный консенсус в отношении такой же ситуации будет означать, что студент считает, что большинство других людей не любят чрезмерное употребление алкоголя, в то время как на самом деле большинство других людей наслаждаются этим и открыто выражают свое мнение по этому поводу.

В исследовании, проведенном Грином, Хаусом и Россом, использовались простые косвенные анкеты студентов Стэнфордского университета для сбора информации об эффекте ложного консенсуса. Они собрали мысли о выборе, который, по их мнению, люди сделают или должны сделать, учитывая такие черты характера, как застенчивость, готовность к сотрудничеству, доверие и предприимчивость. Исследования показали, что при объяснении своих решений участники оценивали выбор на основе того, что они называли «людьми в целом», и своего представления о «типичных» ответах. Для каждой из историй эти испытуемые говорили, что они лично будут следовать данной поведенческой альтернативе, также были склонны оценивать эту альтернативу как относительно вероятную для «людей в целом»: те испытуемые, которые утверждали, что они отклонят альтернативу, имели тенденцию оценивать ее как относительно маловероятную. для «людей в целом». Было очевидно, что влияние собственного выбора поведения испытуемых повлияло на оценки общности.[19] Хотя может показаться, что эти двое построены на одной и той же предпосылке социальных норм, они занимают две очень противоположные позиции в отношении одного и того же явления. Эффект ложного консенсуса предполагает, что при прогнозировании результата люди будут предполагать, что массы согласны с их мнением и думают так же, как они думают по вопросу, тогда как противоположное верно для плюралистического невежества, когда индивид не согласен с определенным действия, но все равно согласны с этим, полагая, что их мнение не разделяется с массами (что обычно неверно).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кац, Дэниел и Флойд Х. Олпорт. 1931. Отношение студентов. Сиракузы, Нью-Йорк: Ремесленник.
  2. ^ Креч, Дэвид и Ричард С. Кратчфилд. 1948. Теория и проблемы социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл
  3. ^ Талер, Ричард Х.; Санстейн, Касс Р. (2008). «Глава 3: За стадом». Подталкивание: принятие решений о здоровье, богатстве и счастье. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-14-311526-7. OCLC  791403664.
  4. ^ а б Киттс, Джеймс А. (сентябрь 2003 г.). «Эгоцентрическая предвзятость или управление информацией? Избирательное раскрытие информации и социальные корни неправильного восприятия норм». Social Psychology Quarterly. 66 (3): 222–237. Дои:10.2307/1519823. JSTOR  1519823.
  5. ^ Prentice, Deborah A .; Миллер, Дейл Т. (1993). «Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в университетском городке: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы». Журнал личности и социальной психологии. 64 (2): 243–256. CiteSeerX  10.1.1.470.522. Дои:10.1037/0022-3514.64.2.243. PMID  8433272.
  6. ^ Шанк, Ричард Луи (1932). «Исследование сообщества, его групп и институтов, задуманное как поведение людей». Психологические монографии. 43 (2): i – 133. Дои:10,1037 / ч0093296. HDL:2027 / umn.319510014995563.
  7. ^ О'Горман, Хуберт Дж. (Октябрь 1986 г.). «Открытие плюралистического невежества: иронический урок». Журнал истории поведенческих наук. 22 (4): 333–347. Дои:10.1002 / 1520-6696 (198610) 22: 4 <333 :: AID-JHBS2300220405> 3.0.CO; 2-X.
  8. ^ Ноэль-Нойман, Элизабет (1993) Спираль молчания: общественное мнение - наша социальная оболочка (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  9. ^ О'Горман, Хуберт Дж. (1975). «Плюралистическое невежество и белые оценки поддержки белыми расовой сегрегации». Общественное мнение Ежеквартально. 39 (3): 313. Дои:10.1086/268231.
  10. ^ а б Дэвис, TL; Лейкер, Дж. Как студенты относятся к тому, чтобы быть мужчинами и «делать правильные вещи». (PDF). Мужественность в высшем образовании: теоретические и практические последствия: Routledge, Kegan & Paul Publishers. стр. гл. 10. Получено 4 сентября 2018.
  11. ^ Андерсен, Х. (1837 г.). Сказки Андерсена. Детская классика.
  12. ^ Гейгер, Натаниэль; Плавать, Джанет К. (сентябрь 2016 г.). «Климат молчания: плюралистическое невежество как препятствие для обсуждения изменения климата» (PDF). Журнал экологической психологии. 47: 79–90. Дои:10.1016 / j.jenvp.2016.05.002. Получено 4 сентября 2018.
  13. ^ а б Милденбергер, Матто; Тингли, Дастин (декабрь 2017 г.). "Убеждения о климате: важность мнений второго порядка для климатической политики" (PDF). Британский журнал политологии. 49 (4): 1279–1307. Дои:10.1017 / S0007123417000321. Получено 4 сентября 2018.
  14. ^ Leiserowitz, A; Maibach, E; Розер-Ренуф, К; Катлер, М; Котчер, Дж. «Политика и глобальное потепление, март 2018» (PDF). Йельский университет и университет Джорджа Мейсона. Получено 4 сентября 2018.
  15. ^ Марлон, Дженнифер; Хау, Питер; Милденбергер, Матто; Лейзеровиц, Энтони; Ван, Синьрань. "Карты мнений по климату Йельского университета 2018". Йельская программа по информированию об изменении климата. Получено 4 сентября 2018.
  16. ^ https://www.netflix.com/title/80220000
  17. ^ Бурштын, Леонардо; González, Alessandra L .; Янагизава-Дротт, Дэвид (2020). «Ошибочно воспринимаемые социальные нормы: женщины, работающие вне дома в Саудовской Аравии». Американский экономический обзор. 110 (10): 2997–3029. Дои:10.1257 / aer.20180975. ISSN  0002-8282.
  18. ^ Прентис, Д. (2007). Плюралистическое невежество. В Энциклопедия социальной психологии, Sage Publishing Получено с http://knowledge.sagepub.com/view/socialpsychology/n402.xml
  19. ^ Росс, Ли; Грин, Дэвид; Дом, Памела (май 1977 г.). «Эффект ложного консенсуса: эгоцентрическая предвзятость в социальном восприятии и процессах атрибуции». Журнал экспериментальной социальной психологии. 13 (3): 279–301. Дои:10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X.