Авторитарная личность - Authoritarian personality

Эта статья о психологической особенности авторитаризма. О форме правления, носящей то же имя, см. Авторитаризм.

В авторитарная личность это тип личности характеризуется крайним послушание и безоговорочное уважение и подчинение орган власти человека вне себя, который реализуется через притеснение подчиненных.[1] Концептуально термин авторитарная личность возникла из сочинений Эрих Фромм, и обычно применяется к мужчинам и женщинам, которые проявляют строгий и репрессивный характер по отношению к своим подчиненным.[2]

Историческое происхождение

В Авторитарная личность (1950), Теодор В. Адорно и Эльза Френкель-Брунсвик, Дэниел Левинсон и Невитт Сэнфорд предложил тип личности, включающий «потенциально фашистскую личность».[3] Исторический фон, повлиявший на теоретическое развитие авторитарной личности, включал подъем фашизм в 1930-е годы Вторая мировая война (1939–1945) и Холокост, что указывало на то, что фашистская личность была психологически восприимчива к идеологии антисемитизм и эмоциональной привлекательности антидемократической политики. Известный как Беркли исследования, исследования Адорно и Френкель-Брунсвик, а также Левинсона и Сэнфорда сосредоточились на предрассудки, которые они изучали в психоаналитический и психосоциальный рамки теорий Фрейда и Фромма.

Авторитарный тип личности

Авторитарная личность имеет строгую суперэго, который управляет слабым эго который не может справиться с сильными порывами я бы. Возникающие в результате внутрипсихические конфликты вызывают личную неуверенность, в результате чего Супер-Эго придерживается навязанных извне условных норм (условность ) и беспрекословное подчинение органы власти которые навязывают и управляют социальными нормами общества (авторитарное подчинение). Эго-защитный механизм психологическая проекция возникает, когда авторитарный человек избегает самоотсылки к порождающему тревогу импульсу (ам) Ид, проецируя импульс (ы) на «низшие» социальные группы меньшинства культуры (проективность), которые выражаются в виде очень оценочных и резко осуждающих убеждений (сила и стойкость) и жестких (стереотипия ).

Авторитарный человек также демонстрирует циничный и пренебрежительный взгляд на человечество, а также потребность обладать властью и быть жестким, что проистекает из беспокойства вызванные предполагаемыми промахами людей, которые не соблюдают условности и социальные нормы общества (деструктивность и цинизм); общая тенденция сосредотачиваться на людях, которые нарушают система ценностей, и действовать против них репрессивно (авторитарная агрессия); антиинтеллектуализм, общая оппозиция субъективным и образным тенденциям ума (анти-интрацепция); склонность верить в мистическую решимость (суеверие ); и преувеличенное беспокойство по поводу сексуальной распущенности.

В психологическом развитии человека формирование авторитарной личности происходит в первые годы жизни ребенка под сильным влиянием и формированием личности родителей и организационной структуры семьи ребенка; таким образом, отношения между родителями и детьми, которые являются «иерархическими, авторитарными [и] эксплуататорскими», могут привести к развитию у ребенка авторитарной личности.[4] Авторитарным качествам личности способствуют родители, у которых есть психологическая потребность в господство, и которые жестко угрожают своему ребенку, чтобы заставить его подчиниться обычному поведению. Более того, такие властные родители тоже озабочены социальный статус, заботу, которую они выражают, заставляя ребенка следовать жестким внешним правилам. Вследствие такого доминирования ребенок эмоционально страдает от подавления своего чувства агрессии и негодования по отношению к властным родителям, которых ребенок благоговейно идеализирует, но не критикует.

Ссылки на гендерное неравенство

Согласно исследованию Брандта и Генри, существует прямая корреляция между показателями гендерное неравенство и уровень авторитарных представлений в мужском и женском населении. Было обнаружено, что в странах с меньшим гендерным равенством, где поощрялся индивидуализм и мужчины занимали доминирующие социальные роли, женщины с большей вероятностью поддерживали такие черты, как послушание, которые позволяли бы им выжить в авторитарной среде, и менее склонны поощрять такие идеи, как независимость и воображение. В странах с более высоким уровнем гендерного равенства мужчины придерживались менее авторитарных взглядов. Предполагается, что это происходит из-за стигмы, налагаемой на людей, которые ставят под сомнение культурные нормы, установленные доминирующими людьми и учреждениями в авторитарном обществе, как способ предотвратить психологический стресс, вызванный активным остракизмом стигматизированных людей.[5]

Интерпретации

Боб Альтемейер использовал правый авторитаризм (RWA) шкала для выявления, измерения и количественной оценки личностных качеств авторитарных людей.[6] Тип политической личности, идентифицированный по шкале RWA, указывает на существование трех психологических тенденций и групп установок, характерных для авторитарной личности: (i) подчинение законным властям; (ii) Агрессия в отношении группы меньшинств кого власти определили как цели санкционированного политического насилия; и (iii) приверженность культурным ценностям и политическим убеждениям, одобренным властями.[7] По шкале открытости NEO-PI-R, исследование указывает на отрицательную корреляцию (r = 0,57) между личностными чертами "открытость опыту ", из Пятифакторная модель человеческой личности.

Исследования Йоста, Глейзера, Ари В. Круглански, а Саллоуэй (2003) указывает, что авторитаризм и правый авторитаризм - идеологические конструкции для социальное познание, по которому политические консерваторы просматривать людей, которые другой кто не является Атманом. Что авторитарная личность и консервативная личность имеют две основные черты: (i) сопротивление изменениям (социальным, политическим, экономическим) и (ii) оправдание социальное неравенство среди членов общества. Консерваторы имеют психологическую потребность управлять экзистенциальной неопределенностью и угрозами с помощью ситуативных мотивов (стремление к господству в социальных иерархиях) и диспозиционных мотивов (чувство собственного достоинства и управление страхом).

Исследование идеологии, политики и расистских предрассудков, проведенное Джоном Дакиттом и Крисом Сибли, выявило два типа авторитарного мировоззрения: (i) что социальный мир опасен, что ведет к правому авторитаризму; и (ii) мир - это джунгли безжалостной конкуренции, что ведет к ориентация на социальное доминирование.[8] В метаанализе исследования Сибли и Дакитт объяснили, что шкала ориентации на социальное доминирование помогает измерить обобщение предрассудков и других авторитарных установок, которые могут существовать в социальных группах. Хотя шкала правого авторитаризма и шкала ориентации на социальное доминирование могут точно измерить авторитарные личности, шкалы обычно не коррелируют.[9]

Критика

Раннее исследование

Наиболее примечательным измерением авторитаризма этими исследователями является «F-шкала», разработанная для выявления набора убеждений, которые, как считается, связаны с авторитаризмом, без необходимости указывать на конкретные чужие группы. Киршт и Диллехей (1967)[10] обозначил несколько проблем с исследованиями в Беркли, включая предвзятость ответа. Ошибка ответа возникает из-за единообразной формулировки F-шкалы в подтверждающем направлении. Следовательно, если кто-то склонен соглашаться с заданиями, независимо от их содержания, по результатам такого теста он оценивается как авторитарный. Несколько исследований показали, что большая вариативность шкалы F может быть объяснена смещением ответов, чем содержанием элементов (Kirscht & Dillehay, 1967).

Фактическая оценка 16 нацистских преступников на Нюрнбергском процессе (сообщается в Zillmer, и другие., 1995)[11] проведенное клиницистами с использованием чернильных пятен Роршаха и в одном исследовании шкалы F для авторитаризма, показало, что эти бывшие нацисты получают высокие баллы по трем параметрам (анти-интрацепция, суеверия и стереотипы, а также проекция), но не по всем девяти параметрам, как теория предсказана.

Одно из первых применений авторитарной шкалы в академических кругах было Стерном и его коллегами в начале 1950-х годов в Чикагском университете.[12] Гипотетический прогноз заключался в том, что «авторитарные» студенты будут испытывать трудности в естественных и гуманитарных науках, и использование шкалы отношения было успешным предсказателем.

Срок действия

Среди критики социологической теории, представленной в Авторитарная личность (1950) - обоснованность психоаналитической интерпретации личности; методологические недостатки Калифорния F-шкала личностный тест; и предвзятое мнение, что авторитаризм существует только в правом крыле политического спектра. В дополнение к анализу подхода к авторитарной личности, написанному К.Г. Сибли и Дж. Дакитт сообщили, что в результате недавнего исследования были получены две более эффективные шкалы измерения авторитетных личностей. Первая шкала называется авторитаризмом правого крыла (RWA), а вторая - ориентацией на социальное доминирование (SDO). Они оказались очень надежными в прогнозировании предрассудков и других характеристик, связанных с авторитетными личностями.[9] В Антиавторитарная личность (1977) W.P. Кремль обнаружил стилистические сходства между авторитарными и антиавторитарными сторонниками (догматизм, жесткость и т. Д.), А также эти изменчивые конструкции, такие как (а) относительная потребность в порядке, (б) относительная потребность во власти, (в) отвержение или принятие импульса и (г) экстраверсия по сравнению с интроверсией различают два типа личности и могут лежать в основе психополитической теории полного спектра.[13]

Виггинс дал проницательное объяснение того, как авторитарная конструкция является примером синтетического подхода к оценке личности. Короче говоря, в синтетическом подходе предполагается, что лица с авторитарными личностными характеристиками оцениваются с помощью интуитивной модели исследователя, определяющей, какие характеристики соответствуют критериям ролевых требований прогнозируемой ситуации (поддержка фашизма). Следовательно, это не полностью эмпирический подход к прогнозированию, а, скорее, основанный на ситуационном анализе критериев и интуитивных психологических характеристиках, которые необходимо оценить, которые соответствуют ситуации. Совсем недавно Йост, Глейзер, Круглански и Саллоуэй (2003)[14] показали, как традиционные исследования авторитаризма или консерватизма смешивают психологические переменные (например, характеристики личности) с политическими критериями (консервативными установками). Следовательно, шкалы, измеряющие индивидуальные различия в авторитаризме, часто включают в себя критерии оценочных утверждений политических идеологий.

Личностный конструкт авторитарной личности предполагал, что социальная среда влияет на выражение предрассудки, основанный на социальных силах того времени, потому что идеология авторитарного человека создается внутри культуры. Тем не менее, в "Социальном бытии и социальной психологии" (1998) С. Тейлор[15] сказал, что предполагаемое взаимодействие общества и авторитарного человека было потеряно для последующего исследования, в котором использовалась шкала F в дифференциальных психологических исследованиях. Учитывая науку об оценке личности, разнообразие методов Адорно, и другие. в настоящее время не поддерживаются и могут объяснить отсутствие эмпирических исследований с использованием шкалы F или других шкал, разработанных Адорно. и другие. в последующих исследованиях. Пример воздействия социальной среды представлен Гиббом (1969).[16] в его критике личностных качеств и лидерства, где исследование Каца показало, что социальная ситуация может преодолеть личностные различия. В ходе исследования были сформированы группы из черных и белых студентов. В некоторых смешанных расовых группах учащиеся имели высокие авторитарные оценки F, а в других смешанных группах - учащиеся с низким F-баллом. Сравнение высокоавторитарных белых студентов с теми, кто не набирает авторитарных баллов, показало, что бывший тип студентов был более склонен к сотрудничеству и менее склонен поддерживать стереотипы по отношению к черным. Ситуационные нормы против предвзятого восприятия могли бы повлиять на авторитарных студентов, чтобы они действовали менее предвзято, чтобы соответствовать предписанной норме. Аналитическое исследование Альтемейера показало, что из девяти предполагаемых компонентов личности коррелировали только три компонента: (i) авторитарное подчинение, (ii) авторитарная агрессия и (iii) конвенционализм.[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Словарь современной мысли New Fontana, Третье издание, Аллан Баллок и Стивен Тромбли, ред., Стр. 58.
  2. ^ Баарс, Дж. И Шиперс, П. (1993). "Теоретико-методологические основы авторитарной личности ". Журнал истории поведенческих наук29. С. 345–353.
  3. ^ Adorno, T. W .; Frenkel-Brunswik, E .; Левинсон, Д.Дж .; Сэнфорд, Р. Н. (1950). Авторитарная личность. Харпер и братья. ISBN  978-0-06-030150-7.
  4. ^ Адорно и др., Авторитарная личность (1950) стр. 482–484.
  5. ^ Брандт, Марк Дж .; Генри, П. Дж. (2012). «Гендерное неравенство и гендерные различия в авторитаризме». Бюллетень личности и социальной психологии. 38 (10): 1301–15. Дои:10.1177/0146167212449871. PMID  22733982. S2CID  14257738.
  6. ^ Альтемейер, Боб (1998) "Другая" авторитарная личность " , Успехи экспериментальной социальной психологииС. 30, 47–91.
  7. ^ Маккрэй и Коста (1997). Концепции и корреляты открытости опыту. Справочник по психологии личности, Р. Хоган, Дж. Джонсон, С. Бриггс, ред.). С. 835–847.
  8. ^ Дакитт, Джон; Сибли, Крис Г. (2009). «Мотивационная модель двойного процесса идеологии, политики и предрассудков». Психологическое расследование. 20 (2–3): 98–109. Дои:10.1080/10478400903028540. S2CID  143766574.
  9. ^ а б Сибли, Крис Дж .; Дакитт, Джон (1 августа 2008 г.). «Личность и предубеждения: метаанализ и теоретический обзор». Обзор личности и социальной психологии. 12 (3): 248–279. Дои:10.1177/1088868308319226. ISSN  1088-8683. PMID  18641385. S2CID  5156899.
  10. ^ Киршт, JP, и Диллехей, RC. (1967). Измерения авторитаризма: обзор исследований и теории. Университет Кентукки Press: Лексингтон, Теннесси.
  11. ^ Зиллмер, Э.А., Харроуэр, М., Ритцлер, Б.А., и Арчер, Р.П. (1995). В поисках нацистской личности: психологическое расследование нацистских военных преступников. LEA Hillside, штат Нью-Джерси
  12. ^ Виггинс, Дж. (1980). Личность и предсказание: принципы оценки личности. Эддисон-Уэсли. Чтение, масс.
  13. ^ Кремль, Уильям П. Антиавторитарная личность (1977) Оксфорд; Нью-Йорк: Pergamon Press.ISBN  978-0-08-021063-6.
  14. ^ Йост, Дж. Т., Глейзер, Дж., Круглански, А. В., и Саллоуэй, Ф. Дж. (2003). «Политический консерватизм как мотивированное социальное познание». Психологический бюллетень129. С. 339–375.
  15. ^ Тейлор, С. (1998). "Социальное бытие в социальной психологии." В Справочник по социальной психологии, 4-е изд. (Под ред. Гилберта, Д.Т., Фиске, С., и Линдзи, Г.). С. 58–95.
  16. ^ Гибб, К. А. (1969). «Лидерство». Справочник по социальной психологии, Том IV. С. 205–282. Линдзей. Г., & Аронсон, Э. (ред.). Эддисон-Уэсли: чтение, месса
  17. ^ Альтемейер, Б. Правый авторитаризм (1981) Университет Манитобы Press. ISBN  978-0-88755-124-6.

внешняя ссылка