Управление сетью - Network governance

Часть серия на
Управление
Модели
По уровню
По полю
Меры
похожие темы

Управление сетью "межфирменная координация, которая характеризуется органическими или неформальными социальная система, в отличие от бюрократический структуры внутри фирм и формальные отношения между ними.[1] Концепции приватизация, государственно-частное партнерство, и договор определены в этом контексте. «Управление сетью представляет собой« особую форму координации экономической деятельности »(Powell, 1990: 301), которая противопоставляется рынкам и иерархиям и конкурирует с ними.[2]

Определение

Управление сетью включает отобранный, постоянный и структурированный набор автономных фирм (а также некоммерческих агентств), участвующих в создании продуктов или услуг на основе неявных и бессрочных контрактов, адаптированных к экологическим непредвиденным обстоятельствам, а также для координации и защиты обменов. Эти контракты имеют социальную, а не юридическую силу. Таким образом, сети управления отличаются от иерархический контроль государства и конкурентного регулирования рынка как минимум тремя способами:[3]

  1. С точки зрения взаимоотношений между участниками сети управления можно описать как плюрицентрический система в отличие от уницентрический система[4](стр.151). Сети управления включают в себя большое количество взаимозависимых участников, которые взаимодействуют друг с другом для достижения результата.[3]
  2. С точки зрения принятия решений, сети управления основаны на переговорной рациональности в отличие от существенной рациональности, которая управляет государственным правлением, и процедурной рациональности, которая регулирует рыночную конкуренцию.[5] (стр.46)
  3. Соответствие обеспечивается доверием и политическими обязательствами, которые со временем подкрепляются самопровозглашенными правилами и нормами.[6]

В качестве концепции Network Governance объясняет повышение эффективности и сокращение агентских проблем для организаций, существующих в очень турбулентной среде. С одной стороны, эффективность повышается за счет распределенных приобретение знаний и децентрализованное решение проблем; с другой - эффективность повышается за счет появления коллективных решений глобальных проблем в различных саморегулируемых сферах деятельности.[2] Из-за быстрых темпов развития современного общества и конкурентного давления со стороны глобализация, управление транснациональными сетями приобрело известность.[7]

Управление сетью в первую очередь зависит от понимания краткосрочных и долгосрочных глобальных бизнес-рисков. Он основан на определении ЭТО ключевые цели и их влияние на сеть. Он включает в себя согласование критериев удовлетворенности для бизнес-направлений и интегрирует процессы измерения и повышения глобальной эффективности и удовлетворенности конечных пользователей. Помимо этого, он позволяет создавать и пилотировать внутренние команды и внешних партнеров, а также настраивать систему контроля, позволяющую проверять эффективность работы в целом. Наконец, он обеспечивает постоянную связь на всех уровнях управления.

в государственный сектор, управление сетью не повсеместно признается как положительное явление всеми исследователями государственного управления. Некоторые сомневаются в его способности адекватно выполнять роль структура демократического управления в то время как другие рассматривают это как явление, которое способствует эффективному и действенному предоставлению общественных благ и услуг. Изучение управляемых сетей в здравоохранении, Ферли и его коллеги[8][9] предполагают, что сети могут быть «наименее плохой» формой управления, направленной на злые проблемы, например, оказание медицинской помощи растущему числу пожилых людей. Он также включает избранный, постоянный и структурированный набор автономных.

Типы

Прован и Кенис классифицируют формы управления сетью по двум различным аспектам:[10]

  • Управление сетью может осуществляться через посредников, а может и без них. Они относятся к сети, организации которой взаимодействуют с любой другой организацией для децентрализованного управления сетью «совместное управление». С другой стороны, сеть может иметь высокий уровень посредничества через централизованных сетевых брокеров с небольшим количеством прямых взаимодействий между организациями.
  • Сеть может управляться участниками или извне.

Сети, управляемые участниками

Смотрите также: Участие (принятие решения), Самоуправление, и Групповое принятие решений

При управлении участниками сетью управляют сами ее участники.

Они называют такие сети, в которых задействовано большинство или все члены сети, взаимодействующие на относительно равной основе в процессе управления, «совместное управление участниками».

Сети, управляемые ведущей организацией

Более централизованные сети могут управляться ведущей организацией, которая является членом сети, и через нее.

Исторические и современные примеры управления сетью

  • В 10-13 веках купцы в Каире начинают формировать сеть торговцев, которые сообщают друг другу о намерениях и информацию об агентах, работающих на них, и коллективно применяют санкции к агентам, которые плохо работают. Это приводит к формированию торговых центров в Каире и Адене - это упрощает доступ к информации о рыночных условиях и репутации различных агентов для общего блага.[11]
  • К XII веку Венеция предоставляет своим торговцам улучшенный поток информации о рыночных условиях, с которыми они сталкиваются, а также информацию о методах работы отдельных агентов. Такая запись информации помогает продавцам принимать более обоснованные бизнес-решения.[11]
  • Создание английской и голландской Ост-Индских компаний формирует сотрудничество между торговцами и компаниями, чтобы лучше регулировать и информировать других о репутации торговых субъектов в Лондоне, Амстердаме и портах в Восточной Африке и Аравии. Это коллективное движение правительств и компаний по привлечению капитала как для страны, так и для бизнеса.[11]

Эти примеры показывают, как управление сетью работало в эпоху роста торговли и сотрудничества между торговцами и странами, начиная с 10-го до 17-го века. Рон Харрис в своем дневнике «Репутация при рождении Корпоративное управление. «Вопросы о том, у кого хорошая репутация, а у кого плохая, кому можно доверять и доверить деньги, остались неизменными, но отношения, к которым они применялись, изменились, как и учреждения, дававшие ответы на эти вопросы».[11]

  • Янтарное предупреждение - В 1996 году была создана система "Amber Alert" после того, как девятилетняя Эмбер Хагерман была похищена и убита в Арлингтоне, штат Техас. Медиа-сети в сотрудничестве с правоохранительными органами присоединились к массовому движению, чтобы распространить дело в создании сети для помощи в трансляции предупреждений с целью предотвращения будущих преступлений. Это движение выросло, чтобы охватить все пятьдесят штатов, и распространило предупреждения по границам штатов. С тех пор система Amber Alert получила широкое признание в качестве программы первого реагирования для пропавших без вести по всей стране.[12]
  • Центры слияния внутренней безопасности - После атак 11 сентября Соединенные Штаты предприняли попытку улучшить координацию между национальными и местными организациями, занимающимися вопросами безопасности. В Департамент внутренней безопасности и Директор национальной разведки были реализованы на федеральном уровне в ответ на эту проблему. Вскоре после этого государства начали создавать свои собственные сети для обмена информацией, относящейся к внутренней безопасности. В результате центры слияния появились почти в каждом штате, а также во многих регионах. Эти центры слияния служат центром для правоохранительных органов, где они могут сотрудничать по мерам национальной безопасности в целях повышения прозрачности деятельности ведомств, будь то на уровне штата, на местном или федеральном уровне.[12]

Это всего лишь два примера, которые помогают лучше объяснить управление сетью. Обмен знаниями и информацией находится в центре движения Amber Alert и подъема центров слияния внутренней безопасности.

Важность государственных отношений

Взаимоотношения между руководящими должностями и руководящими учреждениями абсолютно необходимы для успеха внутренней работы правительств, которые помогают общественности. Хотя федеральные правительства, правительства штатов и местные органы власти различаются по своей политике, все они работают согласованно, чтобы фонды работали эффективно.[13] «Система сдержек и противовесов» - это главный синоним межбюджетных отношений. Все участвующие партии в правительстве должны придерживаться определенных руководящих принципов, чтобы создать справедливое и равное игровое поле, которое выгодно и справедливо для населения, которого оно затрагивает.[9]Основным принципом во взаимоотношениях с правительством является баланс сил между сторонами.[14] Федеральное правительство имеет большой контроль с точки зрения национальной безопасности, национальных финансов и иностранных дел. Однако, чтобы сбалансировать этот контроль, правительства на уровне штатов имеют значительный голос во внутригосударственной политике.[15] Конкретные примеры политики на уровне штата включают такие темы, как государственные автомагистрали, границы и государственные парки. Это позволяет государствам сохранять гибкость при привязке к национальной политике.

К сожалению, налаживание отношений между правительствами разных уровней и правительственными агентствами - сложный и часто изнурительный процесс.[16] Однако многие агентства заключают сделки или приходят к соглашению или идут на компромисс внутри партии, чтобы принести пользу обоим организациям. Например, штат может финансировать округ, чтобы улучшить дороги округа, потому что это может быть прямым отражением состояния штата. Внутриправительственные отношения между агентствами, государственным уровнем, местным уровнем и правительством федерального уровня должны работать вместе, чтобы процветать и создавать политику или законы, которые выгодны как для агентств, так и для общественности.[17]

Роль в экологическом руководстве

[15] После очевидных неудач в решении сложных экологических проблем центральным государственный, "новые" режимы управление были предложены в последние годы.[15] Управление сетью - это режим, который чаще всего ассоциируется с концепцией управления, в которой автономные заинтересованные стороны работать вместе для достижения общих целей.

Возникновение сетевого управления можно охарактеризовать как попытку учесть возрастающую важность НПО, то частный сектор, научные сети и международные институты при выполнении различных функций управления.[18] Внедрение вмешательств для улучшения общества и трансформации конфликтов в «паутину отношений»[19] может обеспечить лучшую координацию с существующими инициативами и учреждениями,[20] и более широкое признание и заинтересованность местного населения, что делает вмешательство более устойчивым.[21] Яркими примерами таких сетей, которые сыграли важную роль в формировании успешных рабочих соглашений, являются Всемирная комиссия по плотинам, то Глобальный экологический фонд и гибкий механизм из Киотский протокол.[22] Еще одно постоянное усилие - это Глобальный договор ООН который объединяет несколько заинтересованных сторон в трехстороннем строительстве, включая представителей правительств, частного сектора и сообщества НПО.[23] (стр.6)

Одна из основных причин распространения сетевых подходов в экологическое руководство это их потенциал для интеграции и предоставления доступа к различным источникам знаний и компетенций, а также для поощрения индивидуального и коллективного обучения.[2][23] В настоящее время экологическое руководство сталкивается с различными проблемами, которые характеризуются сложностями и неопределенностями, присущими экологическим и устойчивым проблемам.[24] Управление сетью может предоставить средства для решения этих проблем управления путем институционализации изучения фактов и обсуждения оценочных суждений.[25] Например, в сфере глобальной химической безопасности транснациональные сети сформировались вокруг инициатив международных организаций и успешно разработали правила для решения глобальных химических проблем, многие из которых были реализованы национальным законодательством. В частности, эти транснациональные сети позволили избежать институциональной апатии, которая обычно встречается в политической обстановке со многими участниками, имеющими конфликтующие интересы, особенно на глобальном уровне.[17]

Благодаря интеграции субъектов из разных секторов сети управления могут обеспечить новаторскую среду обучения, прокладывая путь для адаптивного и эффективного управления.[2] Одна из конкретных форм сетей, важных для решения проблем управления, - это «эпистемологические сообщества ’, В котором участники разделяют одни и те же базовые повседневные убеждения и нормативные ценности.[16] (стр. 3) Хотя участие в этих эпистемических сообществах требует интереса к рассматриваемой проблеме, вовлеченные акторы не обязательно разделяют одинаковый интерес. В целом интересы взаимозависимы, но также могут быть разными или иногда противоречащими друг другу, что подчеркивает необходимость достижения консенсуса и развития когнитивных товаров.[15] (стр.26)

Главный аргумент в литературе в пользу преимущества сетевого управления над традиционным командно-административное регулирование или, альтернативно, обращение к рыночному регулированию - это его способность справляться с ситуациями внутренней неопределенности и принятия решений в условиях ограниченная рациональность.[23] Обычно это имеет место в области глобального экологического руководства, когда приходится иметь дело со сложными и взаимосвязанными проблемами. В этих ситуациях сетевые учреждения могут создавать синергию между различными компетенциями и источниками знаний, позволяя решать сложные и взаимосвязанные проблемы.[2]

Повышение корпоративной социальной ответственности

По мере того, как растущее количество научных данных подтверждает опасения по поводу ухудшения состояния окружающей среды, роль неправительственных организаций (НПО) в управлении сетями все чаще используется для того, чтобы остановить или, по крайней мере, замедлить это ухудшение. Один из способов добиться этого - направить свою деятельность на улучшение Корпоративная социальная ответственность (CSR). Как концепция, КСО существует с тех пор, как в цивилизации возник первый бизнес. Французский философ Руссо описал это как «общественный договор» между бизнесом и обществом.[26] По мере того, как теории о КСО эволюционировали в соответствии со своим временем, сегодня она все больше ассоциируется с устойчивыми практиками и развитием, что означает, что предприятия несут «моральную ответственность» за ведение своей деятельности экологически устойчивым образом.[27] Для корпораций больше неприемлемо просто наращивать «чистую прибыль» и увеличивать прибыль своих акционеров. Предприятия по-прежнему могут получать прибыль, но все чаще обязаны минимизировать свое негативное воздействие на окружающую среду.[27]

Управление сетью в форме НПО эффективно выявляет «плохие практики» корпораций, а также выделяет тех, кто активно работает над сокращением своего углеродного следа. Сети частного управления, такие как CSRHUB и Carbon Disclosure Project (CDP), являются организациями, которые возлагают на корпорации ответственность за их корпоративную социальную ответственность. Основанный для ускорения принятия решений по изменению климата и управлению водными ресурсами, CDP раскрывает информацию и данные по управлению водными ресурсами, выбросам парниковых газов и стратегиям по изменению климата более чем 3000 компаний по всему миру.[28] Это единственная глобальная система отчетности об изменении климата, которая побуждает корпорации использовать «передовой опыт» в отношении воздействия на окружающую среду, делая свою ранее частную или неизвестную информацию о воздействии на окружающую среду доступной для всех, включая широкую общественность. Эта информация может использоваться (различными организациями) для принятия решений о покупках и инвестициях потребителей, формулирования государственной, а также корпоративной политики, обучения людей, разработки менее вредных методов ведения бизнеса для корпораций и разработки планов действий группами по защите окружающей среды. несколько. «Первым шагом к управлению выбросами углерода является их измерение, потому что в бизнесе то, что измеряется, контролируется. Проект раскрытия информации о выбросах углерода сыграл решающую роль в том, чтобы побудить компании сделать первые шаги на этом пути измерения и управления».[29] Эта цитата лорда Адэра Тернера, председателя Управления финансовых услуг Великобритании, иллюстрирует, как управление сетью улучшает корпоративную социальную ответственность.

Ведущие европейские бизнес-школы объединились с более чем шестьюдесятью транснациональными корпорациями, чтобы запустить Академия бизнеса в обществе, миссия которого - выдвинуть КСО на передний план деловой практики. Их основная деятельность по достижению этой цели: 1) разработка `` лучших в своем классе '' практик обучения и учебных ресурсов для предприятий и корпоративных академий, 2) включение меняющейся роли бизнеса в обществе в бизнес-образовании и 3) создание глобальных исследований. банк о роли бизнеса в обществе и проведение междисциплинарных исследований по КСО.[27] Это пример управления сетью с использованием образования для повышения корпоративной социальной ответственности. Использование организации сетей в современном обществе является действенным средством продвижения вперед в сохранении нашей окружающей среды.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джонс, Кэндис; Hesterly, William S .; Боргатти, Стивен П. (октябрь 1997 г.). «Общая теория управления сетью: условия обмена и социальные механизмы». Академия менеджмента. 22 (4): 911–945. Дои:10.5465 / AMR.1997.9711022109. JSTOR  259249. S2CID  1446183.CS1 maint: ref = harv (связь)
  2. ^ а б c d е Дедеурвардере, Том (2007), «Вклад управления сетью в оценку воздействия на устойчивость», в Тойе, Софи; Мартиморт-Ассо, Бенуа (ред.), Участие для устойчивости в торговле, Олдершот, Англия Берлингтон, Вермонт: Ашгейт, стр. 209–228, ISBN  9780754683445.CS1 maint: ref = harv (связь)
  3. ^ а б Соренсен, Ева; Торфинг, Джейкоб (сентябрь 2005 г.). «Демократическая опора сетей управления». Скандинавские политические исследования. 28 (3): 195–218. Дои:10.1111 / j.1467-9477.2005.00129.x.CS1 maint: ref = harv (связь)
  4. ^ Ван Керсберген, Кес; Ван Ваарден, Франс (март 2004 г.). "'Управление «как мост между дисциплинами: междисциплинарное вдохновение в отношении сдвигов в управлении и проблем управляемости, подотчетности и легитимности». Европейский журнал политических исследований. 43 (2): 143–171. Дои:10.1111 / j.1475-6765.2004.00149.x. HDL:1871/33908.CS1 maint: ref = harv (связь)
  5. ^ Шарпф, Фриц (1997), «Актер-центрированный институционализм», в Шарпф, Фриц (ред.), Игры, в которых настоящие актеры играют, институционализм, ориентированный на актеров, в исследованиях политики, Боулдер, Колорадо: Westview Press, ISBN  9780813399683
  6. ^ Нильсен, Клаус; Педерсен, Уве К. (июнь 1998 г.). «Договорная экономика: идеал и история». Скандинавские политические исследования. 11 (2): 79–101. Дои:10.1111 / j.1467-9477.1988.tb00361.x.CS1 maint: ref = harv (связь) Текст.
  7. ^ Стоун, Дайан. Действующие лица знаний и транснациональное управление: взаимосвязь частной и государственной политики в глобальной агоре. Пэлгрейв Макмиллан, 2013.
  8. ^ Ферли, Юэн; Фицджеральд, Луиза; МакГиверн, Джерри; Допсон, Сью; Беннетт, Крис (2013). Делать злые проблемы управляемыми? Пример управляемых сетей в здравоохранении. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9781299441927.
  9. ^ а б Ферли, Юэн; Фицджеральд, Луиза; МакГиверн, Джерри; Допсон, Сью; Беннет, Крис (июнь 2011 г.). «Сети государственной политики и« злые проблемы »: новое решение?». Государственное управление. 89 (2): 307–324. Дои:10.1111 / j.1467-9299.2010.01896.x.CS1 maint: ref = harv (связь) Pdf.
  10. ^ Прован, Кейт Дж .; Кенис, Патрик (1 апреля 2008 г.). «Способы управления сетью: структура, управление и эффективность» (PDF). Журнал исследований и теории государственного управления. 18 (2): 229–252. Дои:10.1093 / jopart / mum015. ISSN  1053-1858. Получено 17 июля 2017.
  11. ^ а б c d «Обзор истории бизнеса». journals.cambridge.org. Получено 13 апреля 2016.
  12. ^ а б Манна, Пол (июнь 2010 г.). «Сетевое управление в трех областях политики с последствиями для Инициативы общих основных государственных стандартов». Институт Томаса Б. Фордхэма.
  13. ^ Джонс, Кэндис; Hesterly, William S .; Боргатти, Стивен П. (1997). «Общая теория сетевого управления: условия обмена и социальные механизмы». Академия управленческого обзора. 22 (4): 911–945. Дои:10.5465 / amr.1997.9711022109. JSTOR  259249. S2CID  1446183.
  14. ^ Форрер. Управление межотраслевым сотрудничеством. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс, [2014].
  15. ^ а б c d Ньюиг, Йенс; Гюнтер, Дирк; Пал-Востл, Клаудиа (2010). «Синапсы в сети: обучение в сетях управления в контексте управления окружающей средой». Экология и общество. 15 (4). Дои:10.5751 / ES-03713-150424. статья 24.CS1 maint: ref = harv (связь)
  16. ^ а б Хаас, Питер М. (1997), «Введение: эпистемологические сообщества и международная координация политики», в Хаас, Питер М. (ред.), Знания, сила и координация международной политики, Колумбия, Южная Каролина: University of South Carolina Press, стр. 1–35, ISBN  9781570031755.CS1 maint: ref = harv (связь)
  17. ^ а б Предупреждение, Майкл (2006), "Транснациональные бюрократические сети: ресурс глобального экологического руководства?", In Winter, Gerd (ed.), Многоуровневое управление глобальным изменением окружающей среды: перспективы науки, социологии и права, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 305–329, ISBN  9780521173438.CS1 maint: ref = harv (связь) [электронная книга] URL: Подробности.
  18. ^ Дедеурвардере, Т. 2005. Вклад управления сетью в устойчивое развитие.
  19. ^ Пол., Ледерах, Джон (2010). Моральное воображение: искусство и душа построения мира. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199747580. OCLC  653082476.
  20. ^ «Сетевое управление в приграничных регионах Эквадора | Обзор вынужденной миграции». www.fmreview.org. Получено 15 июн 2017.
  21. ^ Пью, Джеффри Д. (1 сентября 2016 г.). «Миростроительство среди транснациональной молодежи в приграничных регионах Эквадора, принимающих мигрантов». Журнал миростроительства и развития. 11 (3): 83–97. Дои:10.1080/15423166.2016.1222591. ISSN  1542-3166. S2CID  157869073.
  22. ^ Стрек, Шарлотта (2002), «Глобальные сети государственной политики как коалиции за перемены», в Esty, Daniel C .; Иванова Мария Х. (ред.), Глобальное экологическое руководство: варианты и возможности, Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельская школа лесоводства и экологических исследований, стр. 121–140, ISBN  9780970788221.CS1 maint: ref = harv (связь)
  23. ^ а б c Хаас, Питер М. (ноябрь 2004 г.). «Решение проблемы дефицита глобального управления». Глобальная экологическая политика. 4 (4): 1–15. Дои:10.1162 / glep.2004.4.4.1. HDL:1811/31977. S2CID  57565445.CS1 maint: ref = harv (связь)
  24. ^ Ньюиг, Йенс; Восс, Ян-Петер; Монштадт, Йохен (2008). Управление в интересах устойчивого развития: преодоление амбивалентности, неопределенности и распределения власти. Лондон: Рутледж. ISBN  9780415451925.
  25. ^ Палм, Брайан В. (ноябрь 2008 г.). «Оценка сетевого сотрудничества: эффективность для кого?». Обзор государственного управления. 10 (6): 733–749. Дои:10.1080/14719030802423087. S2CID  152404887.CS1 maint: ref = harv (связь)
  26. ^ Руссо, Жан-Жак. Новая Британская энциклопедия, том 26. Чикаго. С. 938–942. ISBN  9780852297872.
  27. ^ а б c Бихта, Константина (2003). Корпоративная социальная ответственность: роль в государственной политике и регулировании? (PDF). Ванна: Университет Бата, Школа менеджмента. OCLC  53860209. Получено 8 ноября 2011. Отчет об исследовании № 16.
  28. ^ "Carbon Disclosure Project, CDP. Что мы делаем в Интернете". Архивировано из оригинал 3 ноября 2011 г.. Получено 9 ноября 2011. [Без даты.]
  29. ^ «Synergy Carbon, услуги по углеродной стратегии в Интернете». 2006. Получено 10 ноября 2011.

Дальнейшие ссылки

  1. Вы лидер теории X или теории Y? (1999, 20 июля). Получено 9 марта 2016 г. из http://www.inplantgraphics.com/article/are-you-theory-x-theory-y-leader/
  1. Гроссман, С.А., и Хольцер, М. (нет данных). Управление партнерством в государственном управлении: Справочник по общественным решениям.
  1. Гордон, К. Э. (нет данных). Поведенческие подходы к корпоративному управлению.
  1. Баквис, Х., Джарвис, М. Д. (2012). От нового государственного управления к новому политическому управлению: Очерки в честь Питера С. Аукойна. Монреаль: Издается для Школы государственного управления Университета Виктории издательством McGill-Queen's University Press.
  1. Что такое управление сетью? (нет данных). Получено 9 марта 2016 г. из http://environmentalpolicy.ucdavis.edu/node/378

дальнейшее чтение

ван Альстайн, Маршалл (июнь 1997 г.). «Состояние сетевой организации: обзор в трех рамках». Журнал организационных вычислений и электронной торговли. 7 (2–3): 83–151. CiteSeerX  10.1.1.67.6033. Дои:10.1080/10919392.1997.9681069.CS1 maint: ref = harv (связь)Полный текст.