Ex parte Vallandigham - Ex parte Vallandigham

Ex parte Vallandigham
Печать Верховного суда США
Аргументировал 22 января 1864 г.
Решено 15 февраля 1864 г.
Полное название делаВ одностороннем порядке Клемент Валландигам
Цитаты68 НАС. 243 (более )
1 Стена. 243; 17 Вел. 589; 1863 США ЛЕКСИС 456
История болезни
ПрежнийЭто дело возникло на основании ходатайства Клемента Л. Валландигама о выдаче сертификата судье-прокурору армии Соединенных Штатов, чтобы тот направил в Суд для рассмотрения дела военной комиссии. который Валландигам был осужден и приговорен к тюремному заключению.
Держа
Верховный суд Соединенных Штатов не имеет полномочий пересматривать Certiorari работа военной комиссии по приказу генерального офицера армии Соединенных Штатов, командующего военным ведомством.
Членство в суде
Главный судья
Роджер Б. Тэйни
Ассоциированные судьи
Джеймс М. Уэйн  · Джон Кэтрон
Сэмюэл Нельсон  · Роберт С. Гриер
Натан Клиффорд  · Ной Х. Суэйн
Сэмюэл Ф. Миллер  · Дэвид Дэвис
Стивен Дж. Филд
Мнения по делу
БольшинствоУэйн, к которому присоединились Тэйни, Кэтрон, Клиффорд, Суэйн, Дэвис
СовпадениеК Нельсону присоединился Грир, Филд
Миллер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США, Закон о судебной системе 1789 г.

Ex parte Vallandigham, 68 U.S. (1 Wall.) 243 (1864), является Верховный суд США дело с участием бывшего конгрессмена Клемент Валландигам из Огайо, который нарушил приказ армии против публичного выражения сочувствия Конфедеративные государства и их причина. Валландигама судил военный трибунал генерал-майором Эмброуз Э. Бернсайд за измену после того, как он произнес зажигательную речь в Mount Vernon; Затем он обжаловал вердикт суда в Верховном суде, утверждая, что его как гражданского лица нельзя судить военным трибуналом.

В феврале 1864 года Верховный суд уклонился от вынесения решения по этому вопросу, единогласно постановив, что они вообще не могут принимать апелляции из военных трибуналов.

Фон

Основная статья: Клемент Валландигам

Клемент Валландигам, член Палата представителей США, был признанным лидером про-конфедеративной фракции, известной как Copperheads в Огайо. После того, как генерал Бернсайд, командующий военным округом Огайо, издал Общий номер заказа 38 предупредив, что «привычка выражать симпатии врагу» недопустима, Валландигхэм произнес большую речь (1 мая 1863 г.), в которой заявил, что война ведется не для спасения Союза, а для освобождения черных и порабощения белых. Тем, кто поддерживал войну, он объявил: «Поражение, долги, налоги [и] могилы - это ваши трофеи».[1] Он также призвал отстранить "короля Линкольна" от поста президента.

Соответственно, 5 мая Валландингем был арестован как нарушитель Общего приказа № 38. Разъяренные сторонники Валландигэма сожгли офис Дейтонский журнал, местная республиканская газета. 6–7 мая его судил военный суд (суд отложил его для получения адвоката), признал виновным в «выражении нелояльных настроений» и попытке воспрепятствовать ведению войны и приговорил к двум годам заключения в тюрьме. военная тюрьма. Федеральный окружной судья признал арест Валландигэма и военный процесс правомерным осуществлением военных полномочий президента.[нужна цитата ].

Несмотря на неоднократные петиции, президент Линкольн отказался опровергнуть действия Бернсайда или освободить Валландигама. В письме, написанном в ответ на одно из собраний демократов Олбани, Линкольн объяснил свою позицию:

Должен ли я стрелять в простодушного мальчика-солдата, который дезертирует, и не касаться волос коварного агитатора, который побуждает его дезертировать? Это тем не менее вредно, если в результате его отец, брат или друг оказались на публичном собрании и там работают над его чувствами, пока его не убедят написать мальчику-солдату, что он сражается за плохое дело ...[2]

Однако в конце мая Линкольн заменил приговор Валландигэму изгнанием в Конфедерацию, откуда (в июле) отправился в Канаду.

Постановление

Между тем адвокаты Валландигама обжаловали решение военного трибунала в Верховном суде. В феврале 1864 года суд вынес единогласное решение, в котором отказался рассматривать главный аргумент Валландигама о том, что военный трибунал не обладает юрисдикцией для его судебного разбирательства. Вместо этого они заявили, что Суд уполномочен принимать апелляции только в соответствии с требованиями Конгресса, а Конгресс никогда не уполномочивал их принимать апелляции от военного трибунала. Соответственно, они отклонили апелляцию Валландигама из-за отсутствия юрисдикции.

После окончания войны Суд снова вернется к этому вопросу в Ex parte Milligan, аналогичное дело, когда вместо того, чтобы обжаловать приговор в военном трибунале, Миллиган подал иск приказ хабеас корпус. Затем суд поддержал утверждение Миллигана и Валландигама о том, что военные трибуналы не обладали полномочиями судить гражданских лиц, когда гражданские суды были открыты.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Жизнь Резерфорда Бирчарда Хейса, Чарльз Ричард Уильямс
  2. ^ Авраам Линкольн, «Письмо Эрастусу Корнингу и другим», 1863 г.

внешняя ссылка