Управление фондом - Fund administration

Управление фондом это имя, данное набору действий, которые выполняются в поддержку процесса запуска схема коллективного инвестирования, является ли схема традиционной паевой фонд, а хедж-фонд, пенсионный фонд, паевой фонд или что-то среднее между ними.

Менеджеры фондов часто предпочитают передать некоторые или все эти виды деятельности сторонним специализированным компаниям, таким как фондовые банк-хранитель. Эти компании часто называют администраторами фондов.

Расчет NAV и другие действия администратора

Эта административная деятельность может включать следующие административные функции, которые могут включать функции «бухгалтерского учета». Некоторые из этих статей могут относиться к операциям по финансированию в США, а некоторые относятся только к тому, является ли фонд SEC -регистрационный фонд:

  • Расчет стоимость чистых активов («СЧА»), включая расчет доходов и расходов фонда, а также оценку ценных бумаг по текущей рыночной стоимости, является основной задачей администратора, поскольку это цена, по которой инвесторы покупают и продают доли в фонде.[1] Это включает в себя захват торговли; оценка ценных бумаг (для высоколиквидных ценных бумаг необходимо учитывать, доступны ли оценки контрагентов и / или подходят ли ценные бумаги, и могут ли ценные бумаги быть оценены независимыми поставщиками); примирения; расход расчет; и расчет и отчетность по NAV.[1] Точный и своевременный расчет NAV администратором имеет жизненно важное значение.[1][2]
  • Подготовка полугодовых и ежегодные отчеты акционерам
  • Ведение и хранение финансовых книг и записей фонда в качестве бухгалтера фонда, включая сверку авуаров с хранением и маклер записи
  • Оплата расходов фонда
  • Осуществление ежедневных покупок и продаж ценных бумаг, обеспечение взимания дивидендов и процентов.
  • Расчет и оплата агент передачи из дивиденды и дистрибутивы (при необходимости)
  • Подготовка и подача фонда проспект
  • Подготовка и подача других файлов / отчетов SEC
  • Расчет общей доходности и других показателей деятельности фонда
  • Контроль за соблюдением инвестиционных требований SEC, проспекта эмиссии или Кодекс внутренних доходов США ограничения
  • Надзор за порядочным ликвидация и растворение фонда (при необходимости)

Этот список не является исчерпывающим, особенно если Руководитель фонда решил передать некоторые из этих задач внешней компании, часть или вся административная деятельность фонда может или не может быть описана как «управление фондом». Конкретные виды деятельности, которые определенно не подпадают под управление фондом, - это те, которые непосредственно связаны с маркетингом и разработкой схемы коллективных инвестиций:

  • Сбор активов (то есть поиск дополнительных инвесторов в фонд)
  • Управление активами (т.е. решение, как потратить деньги, которые инвесторы вложили в фонд, чтобы получить максимальную отдачу от этих инвестиций)

По мнению некоторых управляющих фондами, любая задача, необходимая для обслуживания фонда, которая не попадает ни в одну из двух вышеуказанных категорий, может быть классифицирована как управление фондом и потенциально может быть передана на аутсорсинг.

'кредитный кризис 'начала 2010-х годов оказали существенное влияние на поставщиков услуг по управлению фондами.

Ответственность администратора фонда

Случай Анвар против Фэрфилда Гринвич (SDNY) - это серьезное дело, связанное с ответственностью администратора фонда за невыполнение своих обязательств, связанных с NAV, должным образом.[3][4] Дело представляло собой объединенное производство против ответчиков, которые предоставляли услуги по аудиту и администрированию и управлению хедж-фондами истцам-инвесторам, чьи инвестиции были потеряны в результате Бернард Мэдофф Схема Понци. Ответчиками были юридические и физические лица, связанные, среди прочего, с Fairfield Greenwich Group, Citco Group Ltd («Citco») и GlobeOp Financial Services.[3][4] Инвесторы обвинили ответчиков в том, что они собирали сотни миллионов долларов в качестве платы за свои услуги, игнорируя при этом предупреждающие знаки, которые должны были предупредить их о существовании мошенничества Мэдоффа. Истцы утверждали, что они потеряли 7,5 миллиарда долларов.[3][4]

Ответчики рассчитались в 2016 году, уплатив Анвар истцы 235 миллионов долларов.[3][4]

Перед урегулированием дела суд постановил, что, хотя в соглашениях об администрировании инвесторов-истцов прямо не указывается в качестве сторонних бенефициаров, истцы удовлетворительно заявили о намерении разрешить принудительное исполнение третьими сторонами, учитывая, что соглашения об администрировании требуют, чтобы ответчики Citco выполняли определенные конкретные действия напрямую. истцам.[5] Суд также постановил, что истцы адекватно утверждали, что существовала дискретная группа потенциальных инвесторов, которые были известными сторонами Администраторов, и что Администраторы предполагали, что эти инвесторы полагаются на СЧА при инвестировании в Фонды.[5] Кроме того, суд постановил, что администратор, направивший отчеты о чистой стоимости активов заинтересованным сторонам-инвесторам, был достаточным для утверждения требования о «привязке».[5]

Суд постановил, что дело было параллельно с Пенсионный Комм. Унив. пенсионного плана Монреаля против банка Am. Раздел, 592 F. Supp.2d 608, 641 (SDNY 2009), в котором

СЧА, которая должна была рассчитываться и сообщаться [Администраторами] независимо, была фундаментальной для первоначальных инвестиционных решений Истцов, решений об инвестировании дополнительных средств и решений о сохранении инвестиций в течение долгого времени. Количество акций, которые Истцы получили в обмен на суммы своих инвестиций, зависело от расчетов СЧА [Администраторов]. Последующие отчеты истцов о прибыли также повлияли на расчеты [администраторов]. Следовательно, Истцы обязательно полагались на расчеты СЧО [Администраторов].[5]

Суд далее постановил, что "Как в Пенсионный комитет, ... разумно сделать вывод из утверждений истцов, что администраторы знали, что истцы полагались - и действительно - полагались на свои заявления о чистых активах фондов, которые были отправлены инвесторам .... Соответственно, Суд считает, что Истцы утверждают, что отношения между инвесторами и администраторами приводят к возникновению долг заботы ...."[5]

Текущие администраторы фонда

Социум Фонд Услуги

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Руководство по разумной практике для администраторов хедж-фондов
  2. ^ «Рекомендации по надлежащей практике для администраторов альтернативных фондов, включая фонды опытных инвесторов на острове Мэн»
  3. ^ а б c d «Дело Мэдоффа Анвара с выплатой компенсации в размере 235 миллионов долларов наконец подошло к концу»
  4. ^ а б c d «Мировое соглашение с Citco и что ждет PwC впереди», Закон360.
  5. ^ а б c d е Анвар против Фэрфилда Гринвич (SDNY)

внешняя ссылка