Бесполезная медицинская помощь - Futile medical care

Бесполезная медицинская помощь - это продолжение оказания медицинской помощи или лечения пациенту, когда нет разумной надежды на излечение или улучшение.

Некоторые сторонники Доказательная медицина предложить прекратить использование любого лечения, которое не продемонстрировало ощутимой пользы. Бесполезное прекращение лечения отличается от эвтаназия потому что эвтаназия предполагает активное вмешательство с целью положить конец жизни, а отказ от бесполезной медицинской помощи не способствует естественному наступлению смерти и не ускоряет ее.[1]

Определение

В самом широком смысле бесполезная помощь - это уход, который не приносит пользы пациенту в целом, включая физические, духовные или другие преимущества. Это может интерпретироваться по-разному в различных правовых, этических или религиозных контекстах. Клиницистам и поставщикам медицинских услуг, возможно, придется полагаться на более узкое определение бесполезной помощи, чтобы принимать решения о медицинской помощи пациента, и это определение часто сосредотачивается на оценке вероятности того, что пациент может физически выздороветь в результате лечения. , или вероятность такого лечения облегчить страдания пациента. Примерами бесполезной помощи может быть хирург, оперирующий больного раком в последней стадии, даже если операция не облегчит страдания; или врачи держат мозг умер человек на жизненная поддержка машины по причинам, не связанным с доставкой органов для дарения. Это чувствительная область, которая часто вызывает конфликты между практикующими врачами и пациентами или родственниками.

Многие споры вокруг концепции бесполезной помощи сосредоточены вокруг того, как бесполезность оценивается по-разному в конкретных ситуациях, а не вокруг аргументов в пользу оказания бесполезной помощи. как таковой. Трудно определить, когда конкретный образ действий может подпадать под определение бесполезной медицинской помощи из-за трудности определения точки, в которой вмешательство не приносит никакой пользы в каждом конкретном случае. Например, больной раком может захотеть пройти еще несколько курсов химиотерапии с использованием очень дорогих лекарств ради нескольких недель жизни, в то время как медицинский персонал, сотрудники страховой компании и близкие родственники могут подумать, что это бесполезный курс лечения.[2]

Опрос более 10 000 врачей в США в 2010 году показал, что респонденты разделились по вопросу рекомендации или проведения «поддерживающей жизнь терапии, когда [они] сочли ее бесполезной», при этом 23,6% заявили, что будут делать это, 37% заявили, что они не стали бы этого делать, и 39,4% выбрали вариант «Это зависит от обстоятельств».[3]

Аргументы против бесполезной медицинской помощи

Аргументы против предоставления бесполезной помощи включают потенциальный вред для пациентов, членов семьи или лиц, осуществляющих уход, с небольшими или нулевыми вероятными преимуществами, а также отвлечение ресурсов на поддержку бесполезного ухода за пациентами, когда ресурсы могут быть использованы для оказания помощи пациентам, которые могли бы отреагировать на помощь. .

Бесполезный уход не приносит пользы пациенту в целом, и в то же время физические, эмоциональные, духовные, экономические или этические трудности и вред, причиненные бесполезным уходом пациенту или членам его семьи, могут быть значительными.

Хотя бесполезная помощь пациентам не приносит пользы, она может стоить поставщикам услуг, государству и семьям пациентов значительных денег и ресурсов. В некоторых случаях бесполезная помощь связана с расходованием ресурсов, которые могут быть использованы другими пациентами с высокой вероятностью достижения положительного результата. Например, в случае Baby K, попытки перевести младенца в другие центры не увенчались успехом, поскольку не было незанятых педиатрический ICU грядки в районе. Многие критики этого дела настаивают на том, что медицинские расходы, использованные для сохранения анэнцефальный ребенка, получающего жизнеобеспечение более двух лет, можно было бы с большей пользой потратить на усилия по информированию и профилактике ее состояния.[4]

Вопросы бесполезной заботы

Проблема бесполезной помощи в клинической медицине обычно включает два вопроса. Первый касается выявления тех клинических сценариев, при которых лечение было бы бесполезным. Второй касается диапазона этических вариантов, когда уход считается бесполезным.

Оценка бесполезности в клиническом контексте

Клинические сценарии различаются по степени и бессмысленности. В то время как такие сценарии, как оказание помощи ОИТ пациенту с мертвым мозгом или анэнцефальный пациент, когда извлечение органов невозможно или практично, легко идентифицируются как бесполезные, многие другие ситуации менее ясны.

За последние четыре десятилетия клиническое сообщество улучшило качество прогностические усилия. В результате простые, но неточные практические правила, такие как «процент смертности = возраст + процент ожогов», чтобы судить о бесполезности случаев ожогов с участием пожилых пациентов, теперь уступили место сложным алгоритмам, основанным на множестве линейная регрессия и другие продвинутые статистический техники. Это сложные клинические алгоритмы, которые прошли научную проверку и имеют значительную клиническая прогностическая ценность, особенно в случае тяжелых ожогов пациентов.[нужна цитата ] Такие алгоритмы могут предоставить высококачественную прогностическую информацию, чтобы помочь пациентам и их семьям в принятии трудных решений, и потенциально могут использоваться для управления распределением ресурсов.[нужна цитата ]

Эти прогностические алгоритмы оценивают вероятность выживания пациента. В исследовании пациентов с такими сильными ожогами, что выживаемость была беспрецедентной с клинической точки зрения, в течение начального периода осознания (до наступления сепсиса и других осложнений) пациентам говорили, что выживаемость крайне маловероятна (т. Е. Что смерть по существу неизбежна), и их просили выбрать между паллиативной помощью и агрессивными клиническими мерами. Большинство выбрали агрессивные клинические меры, которые могут указывать на то, что будет жить у пациентов могут быть очень сильные даже ситуации, которые врач считает безнадежными.[нужна цитата ]

Другой практический клинический пример, который часто встречается в крупных больницах, - это решение о том, продолжать ли реанимацию, когда реанимационные мероприятия после госпитализации остановка сердца были продлены. Исследование 1999 г. Журнал Американской медицинской ассоциации утвердил алгоритм, разработанный для этих целей.[5]

По мере того как медицинское обслуживание улучшается и затрагивает все больше и больше хронических состояний, вопросы о бесполезности продолжают возникать. Относительно недавним ответом на эту проблему в Соединенных Штатах стало введение хоспис концепция, в которой паллиативная помощь инициирован для человека, который предположительно умер в течение шести месяцев после смерти. Существуют многочисленные социальные и практические препятствия, которые затрудняют получение статуса хосписа для человека, который вряд ли выздоровеет.[2]

Варианты бесполезной заботы и бесполезной заботы как товара

Другой вопрос в теории бесполезной помощи касается диапазона этических вариантов, когда уход считается бесполезным. Некоторые люди утверждают, что бесполезная клиническая помощь должна быть рынком товар их следует иметь возможность приобретать так же, как в круизах или роскошных автомобилях, при условии, что покупатель клинических услуг имеет необходимые средства и пока в результате другим пациентам не будет отказано в доступе к клиническим ресурсам. В этой модели Baby K сможет получать помощь в отделении интенсивной терапии (в первую очередь, на искусственной вентиляции легких) до тех пор, пока не исчезнет финансирование. С ростом затрат на медицинское обслуживание и увеличением количества чрезвычайно дорогих новых противораковых препаратов аналогичные проблемы справедливости часто возникают при лечении рака на последней стадии.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кэссиди, Барри; Благословение, Деннис (23 августа 2007 г.). Этика и профессионализм: руководство для помощника врача. Компания F.A. Davis. п.155. ISBN  978-0803613386.
  2. ^ а б c Хачересян, Дж; Харрингтон, SB; et. (июль 2008 г.). "'Бесполезная забота »: что делать, если пациент настаивает на химиотерапии, которая, скорее всего, не поможет». Онкология. 22 (8).
  3. ^ Врачи борются с более жесткими дилеммами: другие этические проблемы Автор: Лесли Кейн. 11.11.2010
  4. ^ Аппель, Джейкоб М. (22 ноября 2009 г.). "Что плохого в" панелях смерти "?". The Huffington Post.
  5. ^ Совет по этике; Судебные дела, AMA (1999). «Медицинская бесполезность в уходе за престарелыми». JAMA. 281 (10): 937–941. Дои:10.1001 / jama.281.10.937. PMID  10078492.

внешняя ссылка