Граница Хейбитла – Пето - Википедия - Haybittle–Peto boundary

В Граница Хейбитла – Пето это правило для решения, когда остановить клиническое испытание преждевременно.[1] Он назван в честь Джон Хейбиттл и Ричард Пето.

Типичное клиническое испытание сравнивает две группы пациентов. Одной группе дается плацебо или обычное лечение, в то время как другой группе пациентов назначается тестируемое лечение. Исследователи, проводящие клиническое испытание, пожелают досрочно прекратить испытание по этическим соображениям, если группа лечения четко демонстрирует доказательства пользы. Другими словами, «когда первые результаты оказались столь обнадеживающими, было несправедливо держать пациентов на старых препаратах для сравнения, не давая им возможности изменить».[2]

Граница Хейбиттла – Пето является одним из таких правило остановки, и в нем говорится, что если промежуточный анализ показывает вероятность равную или меньшую 0,001 того, что будет обнаружена крайняя или большая разница между видами лечения, при условии, что нулевая гипотеза верна, то испытание следует прекратить досрочно. Окончательный анализ по-прежнему оценивается на нормальном уровне значимости (обычно 0,05).[3][4] Основное преимущество границы Хейбитла – Пето состоит в том, что при каждом промежуточном анализе используется один и тот же порог, в отличие от Граница О'Брайена – Флеминга, который меняется при каждом анализе. Кроме того, использование границы Хейбитла – Пето означает, что окончательный анализ выполняется с нормальным уровнем значимости 0,05, что облегчает понимание исследователями и читателями. Главный аргумент против границы Хейбиттла – Пето состоит в том, что некоторые исследователи считают, что граница Хейбиттла – Пето слишком консервативна и затрудняет прекращение судебного разбирательства.[5]

Список п-значения используется при каждом промежуточном анализе, исходя из общего п-значение для испытания 0,05
Количество
плановые анализы		Промежуточный анализп-значение порога
210.001
2 (финал)0.05
310.001
20.001
3 (финал)0.05
410.001
20.001
30.001
4 (финал)0.05
510.001
20.001
30.001
40.001
5 (финал)0.05

Синонимы

  • Граница Пето
  • Метод Пето
  • Критерии Пето

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Покок SJ (2005). «Когда (не) останавливать клиническое испытание ради выгоды». JAMA. 294 (17): 2228–30. CiteSeerX  10.1.1.498.722. Дои:10.1001 / jama.294.17.2228. PMID  16264167.
  2. ^ Зал C (5 сентября 2005 г.). «Сердечные приступы можно сократить вдвое». Daily Telegraph. п. 1.
  3. ^ Haybittle, JL (1971). «Повторные оценки результатов клинических испытаний лечения рака». Br. J. Radiol. 44 (526): 793–797. Дои:10.1259/0007-1285-44-526-793. PMID  4940475.
  4. ^ Пето, р; Пайк, MC; Armitage, P; и другие. (1976). «Дизайн и анализ рандомизированных клинических испытаний, требующих длительного наблюдения за каждым пациентом. I. Введение и дизайн». Br. J. Рак. 34 (6): 585–612. Дои:10.1038 / bjc.1976.220. ЧВК  2025229. PMID  795448.
  5. ^ Шульц К.Ф., Граймс Д.А. (2005). «Множественность в рандомизированных исследованиях, II: подгруппы и промежуточные анализы». Ланцет. 365 (9471): 1657–1661. Дои:10.1016 / S0140-6736 (05) 66516-6. PMID  15885299.