Генри Маршалл Фурман - Henry Marshall Furman

Генри Маршалл Фурман
Из Ежемесячный журнал машиниста, 1914
Родившийся	(1850-06-20)20 июня 1850 г. Общество-Хилл, Южная Каролина
Умер	(1916-04-10)10 апреля 1916 г.
Род занятий	Судить

Генри Маршалл Фурман был первым председательствующим судьей Апелляционного уголовного суда Оклахомы, ныне Оклахомский апелляционный уголовный суд, и был председательствующим судьей с 1909 по 1916 год. Он умер после продолжительной болезни от Болезнь Брайта, 10 апреля 1916 г.^[1]

Ранние годы

Родился 20 июня 1850 г. в г. Общество-Хилл, Южная Каролина, он был сыном доктора Ричарда Фурмана [1816-1886] и его жены Мэри Маршалл. Макивер Фурман [1820-1892]. Фурман получил образование в Гринвилле и Самтере, Южная Каролина, и работал на фермах до 21 года, когда он решил присоединиться к своим старшим братьям в Техасе.^[2]

В 1871 году Генри Фурман переправился из Чарльстона в Новый Орлеан, где в течение года изучал право в офисе своего родственника, судьи Дж. Л. Уиттакера. В следующем году он приехал в Техас, где нашел работу преподавателем. Позже его приняли в бар в Бренхэме. В 1876 году он был избран окружным прокурором округа Белл. В следующем году он ушел из офиса и открыл юридическую практику в Форт-Уэрте. Там он познакомился и женился на Фрэнсис Хатчесон в 1879 году. У пары было двое детей, Генри-младший и Флоренс. Фурман и его семья переехали в Денвер, штат Колорадо, в 1890 году, а оттуда вернулись в Форт-Уэрт.^[3] На протяжении своей юридической карьеры он рассматривал уголовные дела и подавал успешные апелляции от имени осужденных обвиняемых в государственных и федеральных судах Техаса, Колорадо и Оклахома и Индийские территории.

Территориальный юрист

К 40 годам Фурман превратился в грозного адвоката по уголовным делам. В 1891 году он работал адвокатом на печально известном процессе в Денвере над врачом и юристом, получившим образование в Гарварде, Томасом Тэтчер Грейвз. Грейвса обвинили в отравлении своего престарелого благодетеля, наследницы г-жи Джозефин А. Барнаби, раствором мышьяка, который был отправлен в подарок по почте в виде виски. Предполагаемым мотивом убийства была неудовлетворенность миссис Барнаби услугами доктора в качестве адвоката и советника. Прокуратура утверждала, что на момент смерти г-жа Барнаби намеревалась отстранить доктора от условий своего завещания, по которому он должен был получить завещание в размере 25 000 долларов.^[4]

Доктор Грейвс признался на суде, что послал бутылку виски миссис Барнаби незадолго до ее смерти. Была ли это на самом деле бутылка смерти и была ли она отравлена ​​Грейвсом или кем-то еще - вот вопрос на суде. Клиент Фурмана был осужден и приговорен к повешению, но выиграл апелляцию. Доктор Грейвс покончил жизнь самоубийством перед своим вторым судом в 1893 году, но заявил о своей невиновности. Это дело сделало Фурмана справедливо известным, поскольку оно широко освещалось в национальных газетах того времени, и заслуживало обширной статьи 1921 года в Американские государственные процессы, спустя почти тридцать лет после приговора.^[5]

Фурман привез свою семью в Индийские территории в 1895 году, сначала поселившись в Ардморе, а затем переехав в Аду в 1904 году. В Территориях-близнецах Фурман был среди этой группы выдающихся юристов, включая Момана Прюитта, Ли и А. К. Крус, Роберт Л. Уильямс, Полковник Стилуэлл Х. Рассел и Темпл Ли Хьюстон, чьи услуги были востребованы на высокопоставленных лицах, часто в судебном порядке. В системе, которая все еще в некоторой степени позволяла использовать частных обвинителей, антагонисты в одном случае часто выступали в качестве помощников адвоката в следующем.^[6]

Фурман фигурирует в красочном отчете (написанном сорок лет спустя) о судебном процессе по делу об убийстве «Маленького Бада» Уоткинса в 1896 году, первом судебном процессе, проводившемся в окружном суде Соединенных Штатов для Южного округа Индейских территорий, затем заседавшем в Ардморе после того, как Конгресс объявил убийство юрисдикция в федеральных судах на территории Индии. Фурман, «выдающийся адвокат по уголовным делам Техаса», сидел с другим адвокатом за столом защиты, «заваленным книгами по законам». Внутри перил сидел подсудимый, чуть старше подросткового возраста, наполовину Чикасо, наполовину белый. За столом правительства сидели прокурор США А.С. Крус, брат будущего губернатора Ли Круса, и его помощник.^[7]

Дело было острым соревнованием. Маленький Бад убил своего бывшего работодателя, известного скотовода из Гейнсвилля по имени Уятт Уильямс, по-видимому, из-за старого оскорбления, которым обменивались задолго до этого на следе скота. Двое мужчин обменялись незнакомыми словами в чили, приготовленном Маленьким Бадом, и мгновением спустя потянулись к своим ружьям. Пуля Маленького Бада застряла в груди Уильямса, и он упал на пол мертвым, его револьвер 45-го калибра был взведен и не выстрелил в руке.^[8]

А.К. Крус был отличным гражданским юристом с политическими связями, но, похоже, он не мог сравниться с адвокатом, которого наняли семья и друзья Маленького Бада. Генри Фурман «пополнил список исключений, в то время как Крус, крупный авторитет в области гражданского права, мало знал о поворотах и ​​хитросплетениях крупных уголовных дел». Но Крус, очевидно, затмил своих противников мощным заключительным аргументом, и присяжные вынесли обвинительный приговор. Маленький Бад был приговорен к повешению, но его адвокаты продолжали борьбу. Фурман «упаковал записи, полные ошибок», подал апелляцию, и дело было отменено. Во втором судебном процессе последовали осуждение и пожизненное заключение, но снова в обратном порядке. В третьем судебном процессе, после того как место проведения было перенесено в Париж, штат Техас, Литтл Бад был оправдан. После шести лет содержания под стражей Бад вернулся на ферму за пределами Ардмора.^[9] А.К. Крус и Генри Фурман работали соучастниками в нескольких последующих судебных процессах, в том числе в печально известном судебном процессе по делу об убийстве Сэма Эштона, который был оправдан.^[10]

Судья Томас Дойл сказал, что общественная деятельность Фурмана показала, что «доброжелательность его сердца полностью соответствовала его главному разуму».^[11] Еще в 1888 году Великая масонская ложа на территории Индии решила построить благотворительный дом для ухода за сиротами и их обучения на территории Индии. Цель осталась нереализованной, когда в 1899 г. «Великий секретарь снова обратил внимание Ремесла на важность Дома». Однако в 1900 году «брат Генри Фурман становится финансовым агентом домашнего фонда», и «записи сообщений Великой ложи территории Индии за следующие несколько лет показывают, что он посвятил много времени личным жертвам, и ресурсы для проекта. Кажется, он единолично запустил проект ". После этого Фурман был признан отцом масонского детского дома, построенного в Дарлингтоне, штат Оклахома, на собранные им средства.^[12]

Генри Фурман был известным оратором на территории Индии, выступавшим по вопросам государственности и самоуправления. В предпочтительной первичной гонке от Демократической партии 1907 года, предшествовавшей государственности, он получил второе по величине количество голосов за выдвижение на одно из двух новых мест в Сенате США от штата Оклахома. Такой исход технически давал ему право на выдвижение от Демократической партии. Тем не менее, Государственный комитет Демократической партии принял джентльменское соглашение о том, что демократические кандидаты Оклахомы в Сенат будут включать по одному кандидату от каждой из бывших территорий. Несмотря на уговоры некоторых из его друзей заявить о выдвижении, которое было его законным правом, Фурман отказался от своего права на выдвижение в пользу слепого блестящего юриста из Лоутона, штат Оклахома. Томас П. Гор.^[13]

Первый законодательный орган нового штата Оклахома принял Г. 397, «[а] в акте о создании Апелляционного уголовного суда и определении юрисдикции этого суда». Губернатор Чарльз Н. Хаскелл подписал закон о создании Суда 18 мая 1908 года, а 9 сентября 1908 года губернатор назначил Генри М. Фурмана из Ады первым судьей Суда. Три дня спустя Бейкер из Маскоги и Томас Х. Дойл из Перри получили назначения губернатора, и у Суда были свои первые три судьи. Заседание суда впервые состоялось 16 сентября 2008 года.^[14]

«Письмо убивает; это дух, дающий жизнь»

За семь лет и семь месяцев работы в Апелляционном уголовном суде судья Фурман удивил тех, кто считал его слишком ориентированным на защиту или пристрастием, чтобы быть судьей апелляционной инстанции.^[15] Он высказывал вдумчивые мнения в убедительной и живой прозе, часто используя библейские аллегории. А прагматичный, популист, и отчетливо проявился нравственный темперамент в его творчестве. Он четко осознавал важную цель Суда в формировании работающей повседневной правовой системы для 46-го государства.

Чем раньше уголовная юриспруденция Оклахомы будет построена на справедливой, единообразной и гармоничной основе, тем лучше будет для сторон, рассматривающих дела в суде, а также для всего населения штата. Суды создаются не для того, чтобы адвокаты могли зарабатывать и собирать гонорары. Высшая цель их создания - обеспечение правосудия и, таким образом, защита людей в спокойном и мирном пользовании своей собственностью, своими свободами и своей жизнью. Все остальные соображения вторичны и должны подчиняться этой высшей цели.^[16]

Честные, трудолюбивые, обремененные налогами жители Оклахомы ежегодно тратят больше денег на обеспечение соблюдения своих законов, чем на образование своих детей. По нашему мнению, они имеют право на рассмотрение; и это нарушение закона и справедливости, а также преступление против общества со стороны апелляционных судов - освобождать преступников, виновность которых юридически доказана, или возвращать их дела для повторного рассмотрения за счет людей, по юридическим придиркам, которые являются без существенного правосудия, и которые являются лишь тенями, паутиной и мухами на законе.^[17]

С момента создания этого суда установилась политика не отменять обвинительный приговор, если подсудимый был справедливо судим и был явно доказан виновность в любой ошибке суда первой инстанции, которая не лишала ответчика конституционных прав. Суды не созданы как арена, на которой противоборствующие адвокаты могут использовать процессы закона как игру навыков, но их единственная цель - обеспечить правосудие, наказать преступников и подавить пороки, и их долг - игнорировать все ошибки, которые не связаны с существенными правами и не приводят к причинению материального ущерба ответчику. Это основополагающий принцип, на котором основаны все решения этого суда, и в соответствии с этим принципом мы без колебаний используем свои полномочия по пересмотру и изменению судебных решений, чтобы исправить, если возможно, любую ошибку, допущенную судом первой инстанции.^[18]

Суды создаются для всех людей и не должны проводиться в интересах юристов или какого-либо класса, чтобы причинить вред всему народу. Единственной целью суда первой инстанции должно быть установление истины и приведение в исполнение правосудия, а все другие соображения являются и должны быть вторичными по отношению к ним. Поэтому суды не должны принимать или обеспечивать соблюдение каких-либо правил практики, которые не охватывают все классы и дискриминируют людей в пользу какого-либо класса. Если обеспечение правосудия и тем самым защита общества - не единственная задача судов, то у них нет законной миссии на земле.^[19]

Судья Фурман считал, что новый Суд должен сыграть ведущую роль в установлении порядка в анархическом и кровавом обществе, созданном на территориях-близнецах, обещая быстрое наказание преступникам и боевикам и конец беззаконию, но справедливые судебные процессы для лиц любого уровня.

Высшей целью этого суда является обеспечение того, чтобы каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, было как можно ближе к справедливому судебному разбирательству. Никакое несправедливое судебное разбирательство не подпадает под определение «надлежащей правовой процедуры». Если протокол показывает, что обвинительный приговор был вынесен справедливо, этот суд не будет рассматривать технические ошибки, которые не влияют на существенные права ответчика. Но мы не позволим никакому обвинительному приговору оставаться в силе, когда записи показывают, что для его получения были использованы несправедливые средства. Верно, что обвиняемый в этом деле - невежественный индиец, который не говорит или не понимает английского языка. Тем более важная причина, по которой суду первой инстанции следовало проявлять бдительность в защите его права на справедливое судебное разбирательство. . . [Т] риалы должны быть справедливыми, иначе обвинительный приговор не будет поддержан этим судом. Мы убеждены, что каждый человек в Оклахоме, независимо от расы или национальности, социального положения или бедности, может рассчитывать на абсолютную справедливость судов штата.^[20]

Люди этого государства имеют право мирно собираться для общественного удовольствия или для других надлежащих целей. Суды должны защищать их, чтобы они могли спокойно и беспрепятственно пользоваться этим правом. Человек, который идет на такую ​​встречу под воздействием опьяняющего напитка, вооруженный пистолетом и который из воображаемой или реальной обиды превращает встречу из встречи удовольствия в сцену насилия, кровопролития и террора, должен быть сурово наказан. Чем раньше такие люди узнают, что подобное поведение ни на минуту не будет терпимым в Оклахоме, тем лучше для них и для мира и благополучия общества.^[21]

После чести человеческая жизнь - самое святое на этой земле. Тот, кто намеренно лишает себя этой жизни, должен нести ответственность за свой поступок, и его можно оправдать только на основании необходимости, и эта необходимость не должна быть результатом его собственного умышленного проступка или умышленной небрежности. Хотя он имеет право действовать при разумных проявлениях опасности, тем не менее он должен проявлять осторожность и следить за тем, чтобы действовать в соответствии с такими разумными проявлениями, а не в результате своих собственных незаконных и злых страстей. Чем раньше отчаявшиеся и беззаконные люди узнают, что человеческая жизнь перестала быть самой дешевой вещью в Оклахоме, тем лучше будет для них. Они должны контролировать свои страсти или понести справедливое наказание за нарушение закона. Для того, чтобы это улучшенное состояние могло стать постоянным, присяжные должны быть осторожными, твердыми и бесстрашными при исполнении своих обязанностей, а суды должны поддерживать их вердикты, когда из протокола явствует, что они были вынесены на основании достаточных доказательств и были получены честно. , и что ответчик не был лишен каких-либо существенных прав. Эти вещи необходимы для благополучия общества и защиты людей в мирном наслаждении жизнью, свободе и стремлении к счастью.^[22]

И он не упускал случая напомнить барной стойке о торжественном обещании равенства и беспристрастной справедливости перед законом:

Это правда, что истец - всего лишь бедная прачка, у нее нет друзей, нет влияния и денег, и она зависит от милосердия своих поверенных для ее защиты; но она человек, и ее права так же священны в глазах закона, как если бы она была самым богатым и влиятельным фаворитом общества в Оклахоме. Этот суд обязан следить за тем, чтобы бедные и лишенные друзей были полностью защищены при осуществлении прав, предоставленных им законом. . . Справедливое судебное разбирательство по обвинению в преступлении является неотъемлемым правом каждого гражданина Оклахомы, не имеет значения, насколько бедным и скромным может быть обвиняемый или насколько многочисленны и влиятельны те, кто заинтересован в судебном преследовании.^[23]

Проникновенные дискуссии Фурмана о принципах доказательственного права, оправданного убийства и других тем вызвали положительные отзывы со стороны президента Теодора Рузвельта, непрофессиональных писателей и судов по всей стране.^[24] Элегантный синтез концепций мужская реа и состав преступления определить понятие res gestae типично.

Действие без мысли - это слабоумие ума, и поэтому оно не может быть ни похвальным, ни преступным. Верно, что люди часто действуют под влиянием импульса, но этот импульс является результатом предыдущей мысли, которая вызвала психическое состояние. Должен существовать союз действий и намерений, чтобы составить уголовное преступление. Любое действие без намерения не является преступлением, и любое намерение без действия также не является преступлением. Оба эти элемента незаменимы в случаях тяжких преступлений. Одно и то же деяние может быть преступным или похвальным в зависимости от намерения, с которым оно совершено. В качестве иллюстрации: предположим, что в полночь А. с зажигательной целью подносит факел к дому Б. в городе и уничтожает его огнем. Он преступник самого черного цвета. Предположим, что в городе бушует сильный пожар, и А., отвечающий за пожарную часть города, в тот же час подносит факел к дому Б. и уничтожает его огнем (что часто делается ), с целью сжечь перед огнем и тем самым ограничить силу пожара; его действия законны и не вызывают вины. Итак, при рассмотрении уголовного дела именно умысел придает деянию характер и делает его либо оправданным, либо нарушением закона. Теперь мы не можем заглянуть в умы и сердца людей и увидеть их намерения. Мы можем определить их намерения, только рассматривая все факты, которые связаны с исследуемым вопросом, независимо от того, предшествуют ли они, происходят в одно и то же время или следуют за основным фактом, и которые проливают свет на основное совершенное действие. Эти факты составляют res gestae.^[25]

Что касается доказательства фактов, судья Фурман отверг расхожее мнение о том, что косвенные доказательства ниже прямых доказательств:

Не только в обществе, но и среди многих представителей юридической профессии и многих судов существует глубоко укоренившееся и широко распространенное мнение, что косвенные доказательства следует рассматривать как цепочку, из которой каждое обстоятельство, на которое опирается, составляет отдельная и отчетливая связь, и что каждое такое обстоятельство или связь должны быть доказаны одинаковым весом и силой доказательств и должны быть столь же убедительными в своей неопровержимости, как если бы это было главным вопросом в деле. Ошибочность этой теории заключается в том, что она заставляет каждое такое обстоятельство или связь стоять отдельно и зависеть только от своей собственной силы. Не имеет значения, насколько прочными могут быть некоторые звенья в цепи; более слабые звенья не станут сильнее, если будут связаны с более сильными звеньями. Совершенно очевидно, что никакая цепь не может быть сильнее своего самого слабого звена. Совершенно невозможно применить теорию цепей к вопросам веры. Человек, который применит эту теорию к своим личным делам, никогда ничего не добьется.^[26]

Его повсюду сочли бы признанным дураком. Почему мы должны применять теорию к отправлению правосудия в наших судах, которую мы отвергаем во всех других жизненных ситуациях? Принято считать, что плавающие на поверхности соломинки доказывают, как течет ток. Опыт каждого человека показывает, что его убеждения основаны на большом количестве обстоятельств, многие из которых сами по себе не доказаны полностью и ничего не значат, но которые в сочетании друг с другом придают силу друг другу и представляют собой столь же сильные доказательства. священное писание. По этим и другим причинам этот суд отверг цепную теорию со ссылкой на косвенные доказательства и принял вместо нее теорию веревки или троса как более согласованную с разумом и человеческим опытом и, следовательно, более эффективную при отправлении правосудия.^[27]

Цепная теория в значительной степени ответственна за неправильное представление и последующее предубеждение, которое существует в умах столь многих людей против косвенных доказательств. Если мы начнем с ложных предпосылок, мы обязательно придем к необоснованному выводу. Можно утверждать как аксиому, что истина никогда не выводится из ошибки и не будет искать с ней отношения. Поэтому крайне важно, чтобы наши выводы основывались не только на здравых рассуждениях, но и на истинных предпосылках. Были тщательно собраны случаи, когда лица были неправомерно осуждены на основании косвенных доказательств, которые неизменно используются с целью запугать суды и присяжных и помешать им применять закон в отношении этого класса показаний. Но справедливое расследование покажет, что эти случаи редки по сравнению с большим объемом сделок, и что они имели место во время и в местах, удаленных друг от друга. Расследование покажет, что процент намного больше. лиц были осуждены ненадлежащим образом на основании прямых и положительных доказательств. Спаситель человечества был распят по прямому и ложному свидетельству.^[28]

Он тщательно проиллюстрировал различие между страстью, которая уменьшает убийство к непредумышленное убийство с одной стороны, и просто гнев или ненависть с другой.

Закон не ищет жертв; он не устанавливает ангельских стандартов, по которым люди должны быть судимы; он делает поправку на слабость и несовершенство человеческой натуры. В результате, если по какой-либо причине обвиняемый в уголовном убийстве может доказать, что в момент убийства он находился в таком состоянии ужаса или ярости или иным образом был неспособен к преднамеренным действиям или формированию плана, чтобы осуществить смерть какого-либо человека, или если свидетельства в пользу государства указывают на такое же душевное состояние, он не может быть виновен в убийстве в соответствии с приведенными выше статутами, если только это не будет доказано доказательствами того, что его психическое состояние в то время выросло из его собственное умышленное противоправное и незаконное поведение такого характера, чтобы показать, что акт убийства явился результатом преднамеренность и сформированный дизайн. Следовательно, если убийство происходит после попытки умершего совершить преступление, и если в результате такой попытки обвиняемый под влиянием такого страха, гнева или террора лишает жизни умершего, в то время, когда обвиняемый был не в состоянии предвидеть или сформировать умысел, чтобы вызвать смерть человека, его действие не могло быть чем-то большим, чем непредумышленное убийство, даже если оно могло не сразу последовать за такой попыткой со стороны покойный . . . Тот факт, что подсудимый разозлился, когда он произвел смертельный выстрел, не исключает его действия как убийства. Если бы это было так, обвиняемого в этом правонарушении действительно редко можно было бы осудить. Но мало кто настолько развратен и так глубоко погружен в развращенность чтобы иметь возможность проникнуть в священный дом жизни и пролить ее драгоценный поток с разумом, абсолютно свободным от гнева, негодования, ужаса или какой-либо другой беспокоящей страсти.^[29]

К радости прогрессивные, реформаторов труда и левых наблюдателей, Фурман также поддержал антимонопольное законодательство как законную защиту трудящихся Оклахомы:

Хотя труд и капитал имеют право на защиту закона, неверно, что абстрактные права капитала равны правам труда и что они оба равны перед законом. Труд естественен; капитал искусственный. Труд был создан Богом; капитал создается человеком. Труд - это не только кровь и кости, но и разум и душа, он вдохновлен сочувствием, надеждой и любовью; капитал - неодушевленная бездушная материя. Труд - творец; капитал - это существо. Если бы весь капитал в мире был разрушен, тем самым был бы нанесен большой ущерб всему человечеству; но светлые умы, храбрые сердца и сильные руки труда со временем создадут новый капитал, и, таким образом, рана будет в конечном итоге излечена. Если весь труд на Земле будет уничтожен, капитал потеряет свою ценность и станет абсолютно бесполезным. Сила и слава этой страны заключается не в ее огромных накоплениях капитала, а в том, что она зависит от трудящихся рук, мыслительных умов и чувствующих сердец. Труд всегда нужен. Капитал - это во многом предмет роскоши. Труд возвысился примером Бога. Спасителя человечества называли «сыном плотника». В Библии сказано, что «любовь к деньгам - корень всех зол». Это утверждение подтверждается всей историей человечества. Любовь к деньгам - причина организации трестов и монополий. Итак, с каким разумом и справедливостью можно услышать, как защитники монополии говорят, что капитал равен труду?^[30]

Хотя Оклахома имеет много различных ресурсов, сельское хозяйство было и останется ее главной опорой. Те, кто возделывают землю, составляют самую многочисленную часть нашего населения, и, конечно же, нет никого более достойного. Их изолированное положение и постоянное внимание, которое требуется их фермам, делают эффективную организацию и совместные действия между ними чрезвычайно трудными, если не практически невозможными. Из всех классов они - самые легкие жертвы жадности и заговоров, и их защита должна полностью зависеть от закона. Земледелие - единственное занятие, которым следуют люди, учрежденное божественным повелением. Дикари и варвары могут существовать без обработки почвы, но цивилизация в ее истинном смысле начинается и заканчивается плугом. Фермер дает ценность за каждый доллар, который он выкопал из земли. Он не только зарабатывает каждый доллар, который получает, но и зарабатывает очень много долларов, которых никогда не получает. По этим причинам факты, обвиняемые в этих обвинительных заключениях, представляют собой естественное преступление, поскольку в результате они позволят апелляциям пожинать там, где они не сеяли, и есть в праздности хлеб, заработанный потом на челе фермера. Одна капля пота на лбу честного труда сияет ярче и драгоценнее в глазах Бога и приносит больше пользы человечеству, чем все бриллианты, когда-либо сверкавшие в короне любого царя. Если бы государство не защитило фермеров Оклахомы от таких заговоров, как этот, закон был бы жалким, презренным фарсом, ловушкой, насмешкой, бременем и заблуждением. Мы рады узнать, что апелляционные суды Соединенных Штатов все больше склоняются к признанию справедливости и поддержанию антимонопольного законодательства, и что здравый смысл и существенная справедливость заменяют устаревшие и несправедливые различия и хитросплетения общего права.^[31]

В рыцарский Южный Кодекс чести, изданный его предками, воодушевил его взгляды на закон, защищающий женщин от нападений мужчин. В Ex parte Burris,^[32] обвиняемый, заключенный в тюрьму по обвинению в супружеской измене, обратился в апелляционный суд с требованием об уменьшении залога по делу habeas corpus. Он не нашел сочувствия своему затруднительному положению со стороны сына баптистского священника, судьи Фурмана.

Это письмо [представленное в качестве доказательства в пользу задержания] убедительно свидетельствует о том, что заявитель развратил жену Джорджа В. Монро. Мужчины, виновные в таком поведении, являются наиболее опасными членами общества. Нет ничего, что могло бы больше заботить общество, чем сохранение целостности дома и защита неприкосновенности супружеских отношений. Страна - это просто совокупность домов, и ни одна страна не может быть выше святости и чистоты своих домов. Следовательно, всякий раз, когда мужчина вторгается в неприкосновенность жилища и развращает жену другого человека, он виновен в измене обществу и становится врагом человеческого рода. Чем раньше таких людей отправят в пенитенциарное учреждение и чем дольше они будут там находиться, тем лучше будет для общества.

Истец в приведенном выше письме горько жалуется на то, что в результате заключения он теряет плоть и что его одежда становится слишком большой для него. Если он займется философским взглядом на ситуацию, он сможет утешить себя мыслью о том, что это не может быть несмешанное зло, потому что по мере того, как его кровь становится все тоньше и прохладнее, это может иметь эффект смягчения пылкости его привязанности к жене другого мужчины. и помощи ему в подавлении его страстей и удержании их в должных рамках, что должны делать все хорошие граждане. Хотя петиционер может не придерживаться такой точки зрения, тем не менее, если это будет иметь такой эффект, это, безусловно, сделает его гражданином лучше и безопаснее и убережет его от неприятностей в будущем. Соблазнение жен других мужчин, а затем угроза убить раненого мужа сразу же, если он возражает против осквернения своей жены, - это вещи, которые закон не санкционирует, не допускает и не оправдывает. Такие люди должны либо сдерживать свои страсти, либо уйти из штата, либо рассчитывать провести время в тюрьмах или пенитенциарных учреждениях.

Письмо, написанное заявителем своему сообвиняемому, полностью подтверждает утверждение, часто сделанное этим судом, а именно, что незаконная любовь является наиболее частым источником преступлений и убийств, поскольку в этом письме заявитель выражает намерение завладеть женой Георга V. Монро и угрожает убить указанного Монро, если он попытается помешать этой незаконной цели. Человеческий опыт учит, что когда жену соблазнили, она ненавидит своего мужа и без колебаний уничтожит его любым способом, чтобы удовлетворить свою незаконную любовь. В Оклахоме произошло много отвратительных убийств, которые были вызваны одним этим мотивом, как обильно свидетельствуют отчеты судов.

Другая иллюстрация доктрины накала страсти в призыве к убийству почти поэтически раскрывает чувство южного рыцарства судьей Фурманом.

В качестве иллюстрации: предположим, что А., вернувшись в свой дом, обнаруживает, что его сестра, мать, дочь или жена убиты или, что еще хуже, опозорены. Он узнает подробности преступления. Это может привести его в неистовство страсти. Деревья, камни и все неодушевленные предметы кричали: «Позор! Позор! Позор!» Пламя погибели может разгореться в его сердце; разум может пошатнуться и пошатнуться на своем троне. Если в таком состоянии ума он преследует и настигнет воплощенного злодея в человеческом обличье, который сделал это неправильно или совершил этот позорный поступок, и убьет его, кто бы сказал, что в таком состоянии ума он был способен создать умышленный план, чтобы незаконно повлиять на смерть убитой стороны, и был бы виновен в убийстве? Можно сказать, что это крайняя иллюстрация. Это дано. Но следует помнить, что это крайний случай, который проверяет точность нормы права. Мы представили эту точку зрения с целью предотвращения неправильного понимания того, что мы считаем духом закона в отношении убийства. Статут, который гласит, что мы будем толковать все уголовные законы свободно и во имя достижения справедливости, требует, чтобы мы больше обращали внимание на дух, чем на букву закона. Это согласуется с Божественным законом, который гласит: «Буква убивает; это дух, дающий жизнь».^[33]

"Измена добродетели"

Перед современным агентством по защите детей и принудительным применением алиментов судебные преследования за совращение часто создают основу для определения отцовства и ответственности отца за поддержку незаконнорожденных детей. Для южных чувств Фурмана обольщение невинной женщины и отказ от нее в стыде (а часто и с ребенком) были настолько ужасными преступлениями, что ни одно современное наказание не могло им противостоять. Подтверждая обвинительный приговор за изнасилование ранее целомудренной женщины (вид установленного законом изнасилования путем совращения) и шестилетний тюремный срок, судья Фурман счел это преступление одним из библейских масштабов.

Заявитель выступил в качестве свидетеля от своего имени и признал, что после ареста он действительно пошел к отцу обвиняемого и предложил жениться на ней, и что его предложение руки и сердца было отклонено. Он отрицает, что соблазнил свидетельницу обвинения, но признает, что знал, что она была беременна, когда он предлагал жениться на ней. Невозможно представить, чтобы невиновный и умный мужчина добровольно предложил жениться на женщине, зная, что она беременна от какого-то неизвестного мужчины, с целью предотвратить судебное разбирательство, которое дало бы ему возможность подтвердить свою невиновность. Невинный человек с малейшей искрой мужественности и чести потребовал бы суда и не попытался бы избежать его. . .

Преступление, в котором осужден обвиняемый, является самым черным в списке преступлений. Это гораздо более тяжкое преступление, чем изнасилование с применением силы. Изверг изнасилования обычно уносится внезапным непреодолимым порывом сильнейшей страсти, наследником которой является человек. Как только преступление будет совершено, он может глубоко пожалеть об этом. Это правда, что он совершил ужасное насилие над телом своей жертвы; но ее душа остается чистой, и она все еще может быть любящей матерью, надежной женой и уважаемым членом общества. Ничего из этого не может существовать в случае соблазнения. Соблазнитель действует очень осторожно. Он хладнокровно осаждает цитадель сердца своей жертвы и с помощью всевозможных лести, обещаний и заявлений о любви завоевывает ее расположение и подчиняет ее волю своей. Это не мгновенная работа, но она длится дни, недели и, возможно, месяцы. Истец был старше ничего не подозревающей деревенской девушки на 20 лет. Он был человеком опыта и собственности. Она была еще ребенком. Не было более черного и смертоносного предательства в сердце Иуды Искариота, когда он предал Спасителя человечества поцелуем, чем в сердце соблазнителя, когда во священном имени любви он насилует тело и сокрушает душу его несчастной и доверчивой жертвы, просто чтобы удовлетворить свою низменную животную страсть. Она бессильна в его руках, как воробей в когтях ястреба; как ягненок в окровавленной пасти волка. Он не только возмущает ее тело, но он ... "Никогда не может вернуть ей то, что он отнял, Самый яркий драгоценный камень, который женщина носит на протяжении всего своего маленького дня. Самый яркий и единственный, который из кластера вырван навсегда Вырывает сердце женщины из всего его надежды небесные ".

Для соблазнителя никакое наказание не может быть слишком суровым. Согласно Моисееву закону, за это преступление был назначен смертный приговор. Соблазнителя вывели за городские ворота и забили камнями до смерти. Если бы это был закон сейчас, в нашей стране не было бы столько нечистоты. Что хуже: убить тело и позволить душе жить или убить душу и позволить телу жить? Один - физическая смерть, другой - духовное убийство. Суды и присяжные этого государства не могут быть слишком бдительными, защищая невинных девушек нашей страны от уловок и махинаций таких воплощенных демонов в человеческом обличье. Добродетель наших девочек - самое святое по эту сторону Небес. Человеку, который хвастается, что он может взять тысячу долларов и победить обвинение в соблазнении, как истец, должен покинуть этот штат, если он желает сохранить свою свободу. Конечно, никто не может быть осужден по подозрению; но если обвиняемый был признан виновным в этом позорном и отвратительном правонарушении после проведения справедливого и беспристрастного судебного разбирательства, и доказательства ясно показывают его вину - как и в этом случае - это было бы преступлением против общества и изменой добродетели чтобы отменить приговор.^[34]

Чтобы делать юристов, а не придирчивых

Генри Фурман, как и любой другой юрист того времени, разбирался в тайных и технических правилах судопроизводства и процедуры общего права. Он считал, что юристы «должны делать все, что в их силах, справедливо и законно для защиты основных прав своих клиентов, и при этом они должны быть поддержаны судом».^[35] но слишком много юристов занимались своей торговлей спиртными напитками и апелляциями, используя устаревшие технические нарушения общего права, а не по существу дела. «Их капитал состоит в основном из их знания устаревших технических правил. Поэтому они хотят, чтобы этот суд обеспечил соблюдение этих правил и тем самым увековечил цепи, которые так долго сковывали правосудие по рукам и ногам».^[36]

Он также признал, что обычные юристы «получили образование и привыкли к устаревшей системе процедур, и их научили с благоговением относиться к старым юридическим теориям, и, таким образом, они чрезмерно настроены против любых изменений в правовой процедуре».^[37]

В результате, даже когда законодательные органы пытаются реформировать судебную процедуру, многие суды и юристы склонны толковать такое законодательство в свете своих предвзятых представлений. Они часто делают это, даже не подозревая об этом, и таким образом цель, которую предполагалось достичь с помощью корректирующего законодательства, терпит поражение.^[38]

В своих самых ранних заключениях Суд выразил решимость избегать формализма и разрешать дела по существу. В Джордж против государства,,^[39] Судья Дойл изложил политику Суда:

Когда обвиняемый явно доказан, этот суд не отменяет обвинительный приговор по каким-либо техническим причинам или исключениям, которые не повлияли на существенные права ответчика.

Под руководством судьи Фурмана Суд твердо утвердил доктрины существенного правосудия и безобидных ошибок, интерпретируя несколько ранних статутов как отмену строгих правил общего права в отношении подачи заявления и процедуры. В Законах 1909 года Законодательное собрание «отменило [редактировал] доктрину общего права о строгом построении уголовных законов и заменил [г] на его место справедливой доктриной либерального толкования таких законов».^[40] По мнению Фурмана, статуты Оклахомы теперь предписывают создание закона «в соответствии с его духом и разумом, чтобы позволить ему достичь и уничтожить зло, на которое он был направлен, и тем самым воздействовать на объект, ради которого он был принят, и способствовать его развитию. справедливость."^[41]

Фурман также прочитал Законы 1909 года об отмене защиты по общему праву, основанной на технических несоответствиях в информации или обвинительном заключении и незначительных расхождениях между обвинительным заключением и доказательствами. При правильном понимании Устав Оклахомы положил конец

это древнее убежище, цитадель и цитадель защиты убийц, воров, лжесвидетелей и всех других отчаянных преступников, что обвинительные заключения должны быть точными с определенным намерением в каждом конкретном случае, основываться на здравом смысле и составлять обвинительное заключение достаточно, если человек с обычным пониманием может знать, что было задумано, и запрещать судам выносить недостаточные обвинительные заключения или информацию, если только недостатки в них не носят такого характера, чтобы ущемить существенные права ответчика по существу.^[42]

Законодательный орган также предусмотрел в разделе 6957 Закона 1909 года, что «[при обжаловании] суд должен вынести решение без учета технических ошибок или дефектов или исключений, которые не затрагивают существенные права сторон». Раздел 6005 пересмотренных законов 1910 года дополнительно подчеркивает обязанность Суда вершить правосудие по существу, обеспечивая:

Ни одно судебное решение не может быть отменено или новое судебное разбирательство не может быть отменено каким-либо апелляционным судом в этом штате ни по одному делу, гражданскому или уголовному, на основании неправильного направления присяжных, неправильного допущения или отклонения доказательств или ошибки в любом вопросе ходатайство или процедура, за исключением случаев, когда, по мнению суда, в который подано заявление, после изучения всего протокола выясняется, что обжалуемая ошибка, вероятно, привела к судебной ошибке или представляет собой существенное нарушение конституционного или установленное законом право.

В разделе 6957 судья Фурман увидел уничтожение «той древней ереси общего права, согласно которой ошибка предполагает причинение вреда, и по ее условиям абсолютно обязывает этот суд игнорировать любые и все технические ошибки, дефекты и исключения, если только сторона, подающая жалобу, не может из протокола показывать, что он был лишен некоторых существенных прав в связи с этим причинением вреда ".^[43] Раздел 6005, кроме того, воплощен

законодательное признание и установление доктрины безвредной ошибки, за которую этот суд непоколебимо стоял со дня его организации. Те, кто критиковал суд за его решения, должны направить свои силы на Законодательное собрание, принявшее этот закон, и на губернатора, который его одобрил. Он подтверждает все, что этот суд сказал по этому вопросу, и, не имеет значения, каким может быть будущий персонал этого суда, он устанавливает закон Оклахомы, если он не отменен Законодательным собранием.^[44]

Таким образом, Апелляционный уголовный суд и его председательствующий судья уведомили коллегию судей о том, что вопросы общего права технической формы не будут влиять на судьбу уголовного правосудия в Оклахоме.

Когда Законодательный орган вносит изменения в правовую процедуру, суды обязаны отказаться от своих предвзятых мнений и толковать такое законодательство в соответствии с его духом и разумом. Мы не сочувствуем тем, кто верит в непогрешимость норм уголовного судопроизводства или в то, что форма, церемония и тень важнее, чем содержание, разум и справедливость. Этот суд не предлагает ощупью пробираться сквозь скопившуюся пыль, паутину, тени и мрак вечерних процессуальных норм общего права; но он будет руководствоваться, как указано в приведенных выше статутах, на все возрастающий свет и вдохновение восходящего солнца разума, справедливости, здравого смысла и прогресса. . .

Целью приведенного выше закона является предотвращение споров по чисто техническим вопросам процедуры. При правильном толковании они разрушают юридические придирки. Их цель состоит в том, чтобы исключить из судебного разбирательства все несущественные вопросы и, таким образом, лучше обеспечить торжество стороны, которая должна добиться успеха по фактическим обстоятельствам дела. . .

Все эти законодательные акты противоречат общему праву и процедурам, действующим во многих штатах, но они являются обязательными для судов этого штата. По этой причине для юристов в своих записках и устных аргументах цитировать и обсуждать решения штатов с разными статутами - пустая трата времени. Вопрос не в том, нравятся ли нам эти законы. Нам достаточно знать, что это закон Оклахомы. Этот суд не является законодательным органом. Наш долг заканчивается, когда мы подчиняемся закону, и мы должны либо сделать это, либо уйти в отставку и позволить другим занимать места, которые мы занимаем, которые будут соблюдать свои присяги. Большая проблема судебной системы всей страны состоит в том, что многие судьи пытаются так искажать и уклоняться от законов, чтобы дать им возможность подменить регулярно издаваемые законы своими личными взглядами. Это зло стало настолько большим, что сейчас в Соединенных Штатах больше законов, принимаемых судьями, чем законов, принятых народом. Если суды не исправят это зло, никто не может сказать, каков будет результат. Он закончится одним из трех: мирным преобразованием, кровавой революцией или судебной олигархией. Этот суд предлагает выполнить свой долг, готово и добровольно подчиняясь регулярно принимаемым законам Оклахомы, и делая все возможное, чтобы следить за их соблюдением судами первой инстанции этого штата.^[45]

Практика судьи Фурмана заключалась в том, чтобы хвалить адвокатов, которые ревностно представляли своих клиентов, зная, что на адвоката "неизбежно и невольно влияют взгляды и интересы своих клиентов ... Фактически, адвокат, который не может сочувствовать своим клиентам. , и кто не делает свое дело своим делом, никогда не добьется успеха в адвокатуре ".^[46] Тем не менее, он был полон решимости четко изложить политику Суда перед судом и апелляционным адвокатом, убедить их в бесполезности использования «технических» средств защиты в суде и апелляции и призвать их применять значимую тактику.

В Стейлс против государства,^[47] он сказал, что «[l] адвокаты, которые пытаются выступить с чисто технической защитой, безотносительно к разуму и справедливости, увидят себя такими, какими их видит суд, прочитав следующие строки», после чего перепечатывают полный текст популярного сатирического стих о технической абсурдности уголовной защиты, «Современная защита Сай Н. Идей». Поскольку такие возражения имели тенденцию включать незначительные расхождения между состязательными бумагами и доказательствами - например, адрес предполагаемого заведения, действовавшего с нарушением закона о спиртных напитках, или день предполагаемого нарушения, - одного стиха достаточно, чтобы проиллюстрировать высказывание судьи точка:

Итак, сначала мы просим суд отменить весь обвинительный акт - прочтите, пожалуйста, «Бошон Блафф и Бластер», вторую главу: «Чернила должны быть черными, а не синими; И если используемые чернила не черные, то это основание для отправки всего дела обратно! «Правило, прошу суд, ясное; но здесь я снова читаю закон - цитирую теперь из авторитета Блоу и Банкомба, глава 3:« Если какой-либо символ «t» не должен быть перечеркнут, Или точка в любом «i» быть потерянным, Этих серьезных упущений будет достаточно, чтобы освободить ответчика! »Итак, вот и закон; и смотри - вот голое, неперечеркнутое «т»!

В Остендорф, Судья Фурман похвалил адвоката за «большую изобретательность и трудолюбие в изложении своего дела» и «много труда при подготовке своего дела», но предостерег от отчаянной тактики, использованной при защите клиента.

Представляется, что в ходе судебного разбирательства по этому делу адвокат полагался только на техническую защиту, независимо от виновности или невиновности своего клиента. Он возражал против всего, что было сделано в суде первой инстанции. Он воздержался от информации, которая была отклонена. Когда дело рассматривалось, он возражал против представления каких-либо свидетельских показаний на том основании, что эта информация не содержит обвинений в нарушении законов Оклахомы. На каждый вопрос, задаваемый каждому свидетелю по делу, предлагались все мыслимые возражения. Адвокат заявителя, очевидно, ловил рыбу с помощью крючка и ловил сетью с помощью рыболовной сети, надеясь, что по какой-то счастливой случайности он может уловить непредвиденную и неизвестную ошибку и тем самым добиться отмены обвинительного приговора. В некоторых штатах такая практика может быть полезной, но в этом состоянии она дает прямо противоположный эффект. Если это на самом деле не является признанием себя виновным, это, по крайней мере, ясно показывает, что адвокат полагался только на техническую защиту и что он стремился возложить на этот суд бремя просмотра бушеля мякины, чтобы убедиться, что мы могли найти в нем хоть одно зерно пшеницы или поискать в стоге сена иголку.

В программе для Суда судья снова призвал судебного и апелляционного адвокатов сосредоточить внимание на фактических обстоятельствах дела.

Пока адвокаты игнорируют часто повторяемое требование этого суда о том, что они должны рассматривать свои дела по их фактическим обстоятельствам, и упорствовать в сплетнях по пустякам, которые являются лишь тенями, паутиной и мухами в отношении закона, и ставят перед ним вопросы суд, который носит чисто технический характер, мы продолжим осуждать такую ​​практику, неважно, кем могут быть адвокаты; поскольку мы полны решимости, если возможно, разбить его в Оклахоме. Наша цель - повысить уровень юридической практики в Оклахоме и сделать из тех, кто рассматривает такие дела, юристов, а не придирчивых. Единственные вопросы, которые этот суд желает передать ему, - это те, которые касаются фактического существа дела. Это не включает в себя представление юрисдикционных вопросов, от которых нельзя отказаться, которые всегда в порядке и которые могут быть подняты в любое время.^[48]

Принятие Апелляционным уголовным судом правила безобидных ошибок и отклонение норм общего права в отношении состязательных бумаг и процедуры было центральной чертой судьи Фурмана как прогрессивного и прагматичного реформатора права. Вслед за революциями в области гражданских свобод и конституционного права Суда Уоррена использование доктрины безобидных ошибок стало отождествляться с судебными консерваторами, но во времена судьи Фурмана доктрина безобидных ошибок широко рассматривалась как палладия судебного прогресса.

"Должны ли быть соблюдены законы Оклахомы?" Споры о жестоком помиловании

Судья Фурман был полон решимости поддерживать закон о смертной казни, принятый Законодательным собранием, и он отверг политику губернатора Оклахомы, отменившего смертную казнь. Ли Крус (в основном дружелюбный соперник из адвокатуры Ардмора), чтобы помиловать его почти во всех случаях смертной казни во время его правления с 1911 по 1915 год.^[49] Для судьи Фурмана это было нарушением исполнительного долга, равносильным если не государственной измене, то как минимум трусости. Его публичное осуждение губернатора Круса в Генри против государства,^[50] несомненно, одно из величайших публичных столкновений в политике; и он произвел типичное заявление Фурмана о законах Бога и человека, разделении властей и базовом видении Фурмана представительного правительства.

Закон Оклахомы предусматривает смертную казнь за умышленное убийство. Это наказание, как и большинство наших уголовных законов, было взято Законодательным собранием из божественного закона ...^[51] Библия абсолютно единодушна в своих утверждениях, что законным наказанием за умышленное убийство является смерть.

Всем лицам с общим интеллектом в штате Оклахома известно, что губернатор придерживается позиции, согласно которой казни по закону являются судебным убийством; и что он отказывается дать им возможность вступить в силу на том основании, что он тем самым станет их участником; и что он выразил твердую решимость строго придерживаться этой политики до истечения срока его полномочий. Поскольку это приговор к смертной казни, а действия губернатора представляют собой абсолютный запрет на соблюдение закона в Оклахоме, мы не можем, без невыполнения своих обязанностей, не обратить внимания на это положение и передать его в суд. губернатор, как ни неприятно нам это делать. Если бы мы промолчали, губернатор и народ имели бы право думать, что суды согласились с позицией, которую он занял, хотя на самом деле нет ничего более далекого от истины. Поэтому мы не можем не решить этот вопрос.

О том, что позиция губернатора совершенно несостоятельна, свидетельствуют следующие соображения:

Первый. В Оклахоме нет закона, который требовал бы от губернатора утверждения приговора, оценивающего смертную казнь, прежде чем она может быть приведена в исполнение. Его долг в отношении таких приговоров отрицательный, а не утвердительный. Он не имеет к ним никакого отношения, если только он не убедится в том, что в отдельном случае была совершена несправедливость; затем он может смягчить наказание или помиловать преступника; но это может быть сделано только на том основании, что на основании представленных фактов ответчик был подходящим субъектом для помилования со стороны исполнительной власти и что должно быть сделано исключение в его пользу в отличие от общей нормы права.

Второй. Неверно, что, когда обвиняемый казнен в соответствии с законом, губернатор несет за это ответственность. Казнь происходит в соответствии с законом, а не по приказу губернатора; и губернатор не имеет ни тени юридического или морального права вмешиваться в закон, если только он не может сказать под своей официальной клятвой, что особые причины, применимые только к рассматриваемому ему делу, оправдывают такое действие. Якобы сознательные угрызения совести губернатора в отношении применения смертной казни не могут служить законным оправданием его действий в отношении полной замены смертной казни. Губернатор вообще не имеет законодательных полномочий; он не может ни принять, ни отменить законы, прямо или косвенно, что он и пытается сделать, когда отменяет смертную казнь во всех случаях убийства. Закон признает тот факт, что некоторые хорошие люди честно выступают против применения смертной казни, но запрещает таким лицам переходить к этому вопросу. Пункт 8, сек. 5859, Rev. Laws 1910, гласит следующее: "Если обвиняемое преступление наказуемо смертью, принятие таких сознательных мнений, которые помешали бы ему признать обвиняемого виновным, и в этом случае он не может быть разрешен или вынужден служить в качестве присяжный ". Это положение закона не позволяет губернатору заменить смертную казнь в единственном случае на основании его предполагаемых совести. Таким образом, видно, что он не только не обязан одобрять такой вердикт, но и что ему категорически запрещено законом позволять своим угрызениям совести влиять на него хоть в малейшей степени в его действиях. Действительно, для Законодательного собрания было бы праздным занятием принять закон, а затем поставить его исполнение в зависимость от прихоти или каприза любого присяжного или губернатора. Если позиция губернатора верна, то у нас в Оклахоме не правовое правительство, а правительство только мужчин. Если губернатору необходимо было утвердить такие вердикты до того, как они могут быть приведены в исполнение, тогда губернатор должен был изложить свои взгляды до того, как он был избран, и он должен был отказаться принимать присягу. Из этого вывода нет логического выхода. Положение губернатора может быть объяснено только на основании гипотезы о том, что он воображает себя диктатором, и что его воля является высшей и выше закона. В этом губернатор ошибается.

В третьих. Во время последней кампании по выборам нынешнего Законодательного собрания, которая произошла после того, как губернатор отбыл два года из своего четырехлетнего срока, он принимал активное участие в кампании и лично призывал людей избрать Законодательный орган, который поддержит то, что он называл «мою политику». В ходе этой кампании он также совершил жестокое нападение на этот суд, который безоговорочно потребовал строгого соблюдения всех законов Оклахомы. Его позиция по вопросу о смертной казни была тогда хорошо известна всем жителям Оклахомы. Его действия по замене смертной казни ряду зверских убийц вызвали сильную волну негодования по всему штату. Вопрос был четко нарисован; и сторонники смертной казни и те, кто возражали против нее, обсуждали вопрос о том, следует ли отменить смертную казнь. Фактически, это был, наверное, самый обсуждаемый вопрос в штате. Губернатор лично принимал участие в ряде этих дебатов. Это вопрос общественной истории, на который суд должен обратить внимание. Выборы прошли, и политика губернатора не была поддержана народом при выборах членов Законодательного собрания; напротив, был избран Законодательный орган, который был настроен враждебно к политике губернатора и отказался отменить закон о смертной казни. Если он желает доказать, что считает себя слугой народа, он больше не должен вмешиваться в исполнение его воли или уйти в отставку.

Четвертое. Если будет признано, что позиция Губернатора правильная и что он имеет право приостановить исполнение любого положения закона, которое он не может одобрить; и если это правда, что другие официальные лица государства несут ответственность перед ним, а не перед народом, тогда у нас в Оклахоме империя, а не свободное государство. Это создало бы прецедент, который оправдал бы любого последующего губернатора, который мог бы выступить против закона о запрещении алкогольных напитков, в замене всех тюремных или пенитенциарных приговоров, вынесенных в таких случаях на том основании, что ему не нравится закон и что он знал лучше, чем народ, что делать в таких случаях. Тот же принцип применим ко всем законам. Уступите принципу, за который настаивает губернатор, и чем все кончится? Это полностью деморализовало бы соблюдение закона в Оклахоме и превратило бы правительство штата в власть людей, а не закона. Что думают об этом жители Оклахомы? . . .

Последние абзацы Фурмана в Генри Дело окончательно отражало его собственный судебный дух, силу его христианских принципов и его философию правления согласно закону.

Статистика показывает, что в Англии, где жестко применяется смертная казнь за убийство, за последние 25 лет количество преступлений снизилось на 50%; в то время как в Америке, где смертная казнь применяется редко, количество преступлений увеличилось более чем на 50 процентов. за последние 25 лет. Это показывает, что те люди, которые так резко осуждают смертную казнь, не безупречны в своих взглядах, несмотря на то, что они предполагают высокий интеллект и добродетель; но мы не будем обсуждать мудрость и справедливость смертной казни. Это вопрос только к людям или Законодательному собранию.

Главный вопрос: будут ли соблюдаться законы Оклахомы? Одна из самых вредных тенденций сегодняшнего дня - это склонность людей противопоставлять свои индивидуальные суждения закону и отстаивать свое право не подчиняться никакому закону, если он не встретит их личного одобрения. Это анархия в чистом виде. Достаточно плохо, чтобы частные граждане чувствовали себя и действовали таким образом, но для чиновников гораздо более преступно поступать так, и чем выше чиновник, тем серьезнее совершенное преступление. Все государственные служащие дали присягу поддерживать законы государства.Ни один губернатор не имеет права прямо или по существу, словами или действиями, которые говорят громче слов:

Я считаю, что смертная казнь неправильна. Я знаю, что этому учат в Библии и это предусмотрено законами Оклахомы; но я живу на более высоком уровне, чем этот. Я не такой варвар, чтобы верить в это. Я лучше разбираюсь в том, какое наказание следует применять, чем учит Библия или чем невежественные, жестокие и кровожадные жители Оклахомы предусмотрели в своих законах. Поэтому, несмотря на мою официальную клятву, я поставлю свое суждение выше закона, как человеческого, так и божественного, и сделаю свою волю высшей в этом штате и не позволю выносить смертную казнь в Оклахоме, независимо от того, какой закон или насколько ужасным могло быть совершенное преступление. Все должностные лица - только мои личные слуги, и они обязаны выполнять мои приказы, а не останавливаться и спрашивать, каков закон. Суды должны признать меня и поклониться мне как своему господину, а также принять мою волю как высший закон и следовать ей; и если они осмелятся подвергнуть сомнению мое абсолютное право делать то, что мне заблагорассудится, я публично заклеймлю таких судей как дураков и мошенников и обвиню в том, что они вступили в сговор с преступниками и что они используют закон в качестве прикрытия для защиты преступление.

Ничто не могло больше подорвать репутацию государства, ничто не могло быть более деморализующим для соблюдения закона или более рассчитанным на подстрекательство к насилию толпы, чем подобное поведение. Библия учит нас, что:

Поскольку приговор за злое дело не исполняется быстро, поэтому сердце сынов человеческих полностью настроено на то, чтобы творить зло.

— Экклезиаст viii, 11.

Некоторые говорят, что эти отрывки из Священного Писания устарели и неприменимы к нынешнему веку нравственного просвещения и цивилизации; но в последние годы в Оклахоме произошло много событий, которые доказывают, что эти учения Библии, как и все другие божественные законы, столь же верны и применимы к людям наших дней, как и в древние времена. Мы очень опасаемся, что, если людям Оклахомы не будет дана уверенность в том, что приговоры будут приводиться в исполнение в будущем, положение станет еще хуже. Если официальные лица ставят свои личные взгляды выше и игнорируют закон, как они могут ожидать, что люди будут уважать и подчиняться закону? Должностные лица обязаны показывать пример соблюдения закона. Если чиновники не подчиняются закону, могут ли они обвинять людей в том, что они взяли закон в свои руки? Этот суд не вынесет ни одного мнения, которое можно было бы использовать в качестве оправдания массового насилия. Он будет до последней крайности защищать исключительное право народа принимать законы и будет продолжать требовать, как он всегда делал со дня его организации, неукоснительного соблюдения всех законов государства, принятых народом. или Законодательного собрания, не имеет значения, чью критику и вражду он может вызвать, или какое количество искажений, оскорблений и очернений может быть на него обрушено. Члены этого двора были бы дураками, трусами и предателями, если бы заняли другую позицию.

Упадок и смерть

Жизнь занятого судебного адвоката и политика на территориях-побратимах была непростой. В залах судебных заседаний было душно и задымно, часы были долгими, проезд и проживание были трудными. Есть признаки того, что годы напряженной работы, взяли свои потери на Генри Фурман. В отчете об испытании 1903 года говорится, что:

[a] Яркой особенностью дела было выступление Генри М. Фурмана из Ардмора, одного из адвокатов защиты. Он страдает ревматизмом, и его речь была произнесена частично, когда он преклонил колени перед присяжными в мужественной попытке встать, а частично со стула, когда его усилия преодолели его, и он был вынужден сесть.^[52]

Объем работы нового Апелляционного уголовного суда был огромен. После своего создания Суд унаследовал находящиеся на рассмотрении апелляции по уголовным делам от Апелляционного суда территории Индии и Верховного суда территории Оклахома. Используя пишущие машинки, угли и бумагу из луковой кожи, Суд ежегодно в течение нескольких лет после обретения статуса штата издавал опубликованные заключения по более чем 300 делам, а неопубликованные сводные заключения по многим другим. Сотни дел были обжалованы в связи с обвинительными приговорами за нарушение запретительного акта, которые часто возбуждались по чисто техническим причинам явно виновными обвиняемыми.^[53] Осенью 1912 года Фурман упоминал в Остендорф мнение, что члены суда «отработаны на пределе человеческих возможностей». Судья Дойл позже вспоминал, что именно в тот же период, чуть более чем за три года до его смерти, здоровье судьи Фурмана начало ухудшаться, и он перенес инсульт.

Позже его друзья отметили, что судья Фурман всегда подходил к своим обязанностям юриста, а затем судьи с «абсолютной преданностью делу».^[54]

Ночь не была ни слишком темной, ни слишком холодной, расстояние не было ни слишком большим, ни опасностями путешествия не слишком большими, чтобы он мог с радостью и бодростью идти вперед при исполнении своего долга. Он переносил страдания с огромной стойкостью и, претерпевая самую мучительную боль, встречал своих друзей и семью с бодростью духа, не уступающей обычному человеку в его наиболее комфортные и успешные часы.^[55]

Это была его «всепроникающая энергия, которая не знала меры дневного труда или предела выносливости человека, и чье безудержное применение подорвало его здоровье и в конечном итоге привело к его смерти». Для тех, кто знал его, он «поистине был мучеником за свое высокое представление о своем служебном долге».^[56] Мы можем заключить, что в середине 1915 года его больные почки, наконец, привели его в упадок и в последний раз свернули его судебную работу. Судья Д. А. Ричардсон описал последние дни Генри Фурмана как болезненные, но мирные:

Несмотря на это, он обладал беспокойным, активным и энергичным характером, естественно нетерпеливым в ограничениях или ограничениях, однако в период своей длительной болезни, в течение многих месяцев которой он был прикован к своей постели, и о чем он не мог не знать, как кончить фатально, он не издал ни ропота жалобы, ни слова раздражения. С ним все было весело и спокойно. Он знал, что дело его жизни выполнено. Верный христианин, он также знал доброту и милосердие Бога, и с Уиттьером он мог правдиво сказать:

И так у Тихого моря
Жду приглушенное весло;
Мне не может причинить никакого вреда от Него
В океане или на берегу.

Я не знаю, где поднимаются Его острова
Их ладони с лицевой стороны в воздухе;
Я знаю только, что не могу дрейфовать
Помимо Его любви и заботы.

А теперь его нет. Выдержав суровую зиму, с приходом весны, с ее солнечным светом и цветами, он умер. В доме есть свободное место; друг, которого нет в приюте, голос, который больше никогда не будет слышен в зале заседаний судей. Но характер, который он построил в своих детях, само существование приюта и постоянно увеличивающееся цитирование написанных им мнений - все показывает, что его влияние все еще живо, и что, поистине, «его дела действительно следуют за ним».^[57]

Примечания

Рекомендации